Приговор № 1-119/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018 *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО3 №1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, он же, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 октября 2017 г. около 21 часа 10 минут ФИО1, достоверно зная о том, что его знакомое иное лицо, в отношении которого * производство по уголовному делу и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, является несовершеннолетним, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из помещения указанного магазина, пообещав разделить похищенное в равных долях, а также то, что об этом никто не узнает, и он (иное лицо) не будет привлечен к уголовной ответственности, тем самым возбудил у иного лица желание и стремление на совершение кражи совместно с ФИО1, а также уверенность, что его противоправные действия останутся безнаказанными.

Получив согласие несовершеннолетнего иного лица на участие в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут 9 октября 2017 года, действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно преступному распределению ролей ФИО1 остался на улице возле магазина наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом иное лицо, которое, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1, воспользовавшись тем, что на его действия никто не обращает внимания, прошел в помещение магазина «Дикси», расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил механический торговый аппарат на стойке, состоящий из трех торговых автоматов стоимостью 8110 рублей за один автомат на сумму 24330 рублей, одноуровневой стойки стоимостью 1450 рублей и швеллера стоимостью 265 рублей, с находящимися внутри торговых автоматов жевательными резинками в количестве 600 штук стоимостью 7 рублей 66 копеек за одну на общую сумму 4596 рублей, игрушками в капсулах в количестве 180 штук стоимостью 5 рублей 64 копейки за одну на общую сумму 1015 рублей 20 копеек и мячами-прыгунами в количестве 400 штук стоимостью 6 рублей 62 копейки за один мяч на общую сумму 2648 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 34304 рубля 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 вовлек несовершеннолетнее иное лицо в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (т.1 л.д.213-216), следует, что у него есть друг ФИО2, с которым знаком с 2015 года. Ему (ФИО1) достоверно известно, что ФИО2 по состоянию на 9 октября 2017 года являлся несовершеннолетним. 9 октября 2017 года они с ФИО2 поехали на электропоезде в адрес, чтобы там погулять. Около 21 часа 10 минут, находясь у магазина «Дикси» адрес, он (ФИО1) предложил ФИО2 похитить из указанного магазина аппарат с игрушками, жевательными резинками и мячами-прыгунами. При этом он (ФИО1) пообещал, что об этом никто не узнает и он (ФИО2) ни к какой ответственности, в том числе уголовной, привлечен не будет. Кроме того, он (ФИО1) сказал, что они разберут аппарат и возьмут оттуда игрушки и, если есть, деньги, т.е. похищенное разделят поровну. Он (ФИО1) предложил, чтобы похищать аппарат пошел ФИО2, т.к. тот являлся несовершеннолетним и в случае задержания не будет привлечен к уголовной ответственности. После хищения ФИО2 должен был передать аппарат ему (ФИО1), после чего они поделят игрушки и жевательные резинки пополам. В этот момент он (ФИО1) понимал, что предлагает ФИО2 совершить кражу. Последний на его предложение ответил согласием и прошел в помещение магазина с целью совершения кражи. А он (ФИО1) остался у магазина и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 Последний совершил хищение из магазина аппарата, который представлял собой одну стойку с находящимися на ней тремя большими колбами, в одной из которых находились игрушки в капсулах, в другой – жевательные резинки, в третьей – мячи-прыгуны. Данный аппарат ФИО2 вынес на улицу и передал ему (ФИО1). Он (ФИО1) пошел во двор одного из домов, расположенных рядом с магазином «Дикси», а ФИО2 пошел другой дорогой, чтобы их никто не заметил. Через некоторое время он (ФИО1) позвонил ФИО2 и сообщил, где находится. Во дворе многоэтажного дома адрес они с ФИО2 разбили колбы аппарата, похищенный товар переложили в пакет и на электропоезде поехали домой, впоследствии поделив похищенное пополам и использовав в личных целях. Денежных средств в аппарате он не видел и не похищал. В содеянном раскаялся.

Содержание оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, что у него есть друг ФИО1, с которым они долгое время дружат. ФИО1 достоверно известно, что на момент совершения кражи он (ФИО2) являлся несовершеннолетним. В один из дней октября 2017 года он и ФИО1 на электропоезде приехали в адрес с целью погулять. Там они зашли в магазин «Дикси», где увидели стоявший в нем автомат с жевательными резинками и игрушками. Выйдя из магазина, ФИО1 предложил ему (ФИО2) совершить кражу этого аппарата, а имущество разделить пополам. При этом он предложил, чтобы аппарат похитил он (ФИО2), на что он согласился и, зайдя в помещение магазина, похитил автомат с игрушками и жевательными резинками, который вынес на улицу и передал ФИО1 Они разошлись в разные стороны, чтобы их никто не заметил. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, где находится. Около гаражей, на окраине адрес, они вдвоем с ФИО1 разбили похищенный аппарат и достали из него игрушки, мячи-прыгуны и жевательные резинки, которые поделили пополам и использовали в личных целях.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей детских игрушек через торговые аппараты, размещенные в продуктовых магазинах по всей адрес. Один из таких аппаратов с игрушками, жевательными резинками и мячами-прыгунами был установлен в помещении магазина «Дикси» адрес. Данный автомат состоял из трех торговых автоматов в одной конструкции, прикрепленных к одной стойке при помощи швеллера. В одном из аппаратов находились игрушки в капсулах, во втором – жевательные резинки, в третьем – мячи-прыгуны. 27 сентября 2017 года он приезжал в данный магазин и согласно акту изъял из него денежные средства. На тот момент в аппарате оставалось 600 жевательных резинок, 180 игрушек в капсулах и 400 мячей-прыгунов. 11 октября 2017 года около 18 часов, когда он снова приехал в магазин, обнаружил, что торговый аппарат отсутствует. Он понял, что аппарат был похищен, о чем сообщил в полицию. Общая сумма ущерба с учетом стоимости самого торгового аппарата, стойки и швеллера, а также находившихся в нем игрушек, мячей-прыгунов и жевательных резинок составила 34304 рубля 20 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение торгового аппарата совершили ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2

Согласно протоколам проверок показаний на месте от 19 июня 2018 г. и 20 июня 2018 г. ФИО1 и ФИО2 на месте указали на участок, расположенный возле магазина «Дикси» по адресу: адрес, и пояснили, что именно на этом участке ФИО1 предложил несовершеннолетнему ФИО2 похитить из магазина аппарат с игрушками, мячами и жевательными резинками. Также указали на место в магазине «Дикси», с которого они похитили указанный аппарат, и на участок местности в 35 метрах с правой стороны от адрес где ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 разбили аппарат, забрали из него игрушки, мячи и жевательные резинки и выкинули его (т.1 л.д. 175-182, 202-208).

В ходе осмотра места происшествия – участка торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, с участием потерпевшего ФИО3 №1 установлено, что в месте, где ранее располагался торговый аппарат, он отсутствовал (т.1 л.д. 27-30).

Согласно договорам субаренды места под размещение оборудования и приложениям к данному договору, ИП ФИО3 №1 арендует площадь под торговый аппарат в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес (т.1 л.д. 66-111).

23 октября 2017 г. в помещении кабинета № ОП № ОМВД России по адрес ФИО2 добровольно выдал 34 мяча-прыгуна, которые, как он пояснил, были похищены им совместно с ФИО1 вместе с торговым аппаратом из магазина «Дикси» адрес, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 г. (т.1 л.д. 43-48).

В тот же день в помещении кабинета № ОП № ОМВД России по адрес ФИО1 добровольно выдал 4 капсулы с игрушками, 11 пустых капсул, 61 мяч-прыгун, которые, как он пояснил, были похищены им совместно с ФИО2 вместе с торговым аппаратом из магазина «Дикси» адрес, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 г. (т.1 л.д. 49-55).

Изъятые у ФИО2 и ФИО1 предметы опознаны потерпевшим ФИО3 №1 как принадлежащие ему и похищенные совместно с торговым аппаратом из магазина «Дикси» адрес, что подтверждено протоколом смотра предметов от 13 июня 2018 г. В ходе данного следственного действия надлежаще осмотрены 95 мячей-прыгунов, 11 пустых капсул, 4 капсулы с игрушками, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 115-120, 121).

Стоимость похищенного торгового аппарата, а также сумма причиненного потерпевшему ФИО3 №1 ущерба подтверждается актом от 27 сентября 2017 года, актом от 11 октября 2017 года, счетом на оплату № от 9 июня 2018 года.

Оценив исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, допустимости, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи из помещения магазина «Дикси» торгового аппарата с игрушками и жевательными резинками, группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении им как лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана.

Все приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также оговора его со стороны потерпевшего и иного лица, не состоящих с подсудимым в неприязненных отношениях.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору нашел объективное подтверждение в ходе судебного следствия. На основании показаний иного лица, а также оглашенных показания ФИО1, в полном объеме согласующихся между собой, достоверно установлено, что до совершения кражи ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределив при этом роли.

Кроме того, суд считает доказанным, что ФИО1 на момент совершения преступления было достоверно известно о том, что иное лицо не достигло совершеннолетия, в связи с чем он (ФИО1) путем уговоров и обмана, в том числе обещаний, что их никто не заметит, а он (иное лицо) не будет привлечен к уголовной ответственности, вовлек несовершеннолетнее лицо в совершение преступления средней тяжести.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который состоит зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной его письменное объяснение от 21 октября 2017 года, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что наказание ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы ввиду отсутствия альтернативного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 не может быть назначено, поскольку данный вид наказания не сможет достичь его целей, кроме того, у ФИО1 отсутствует постоянный законный источник дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 150 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет механизм поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исковые требования ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, с учетом уточненного искового заявления от 18 октября 2018 года, в размере 16652 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом позиции подсудимого ФИО1, признавшего иск в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде предметов хищения, переданных на хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ суд возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1, на осужденного с учетом его согласия на возмещение процессуальных издержек, молодого возраста, трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 16652 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 95 мячей-прыгунов, 11 пустых капсул, 4 капсулы с игрушками, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1, - оставить законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий * И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*

*
*