Приговор № 1-119/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куделькина С.В.,

представившего удостоверение № 1024 и ордер № 165119,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Майорова А.В.,

представившей удостоверение № 1120 и ордер № 161811,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, , не имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего зарегистрированным по адресу: ......; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, , не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего зарегистрированным по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление были ими совершены при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2018 года у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Закрытому Акционерному обществу «ТД Перекресток» (далее по тексту – ЗАО «ТД Перекресток») из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин.

С этой целью 9 февраля 2018 года в период времени с 3 часов по 4 часа, находясь на ул. Куйбышева в г.Владимире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 предложил ФИО1, так же находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «ТД Перекресток» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с последним. Согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть в указанный магазин и похитить алкогольную продукцию. Реализуя свой преступный умысел, 9 февраля 2018 года около 3 часов 24 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно, противоправно, путем отжатая входных дверей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, незаконно проникли в помещение торгового зала, вышеуказанного магазина, откуда изъяли со стеллажей продукцию. ФИО1 и ФИО2 были тайно похищены следующие принадлежащие ЗАО «ТД Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно: бутылка виски «William Lawsonis» объемом 0,7 литра, стоимостью ; три бутылки виски «Jack Daniels» объемом по 0,5 литра и стоимостью каждая, общей стоимостью ; бутылка виски «Red Label» объемом 0,5 литра, стоимостью ; бутылка виски «White Horse» объемом 0,7 литра в коробке, стоимостью ; две бутылки виски «Black Label» объемом по 0,5 литра в коробке и стоимостью , общей стоимостью ; две бутылки виски «Bill Mclean» объемом по 0,7 литра и стоимостью каждая, общей стоимостью ; две бутылки водки «Absolut Vodka» объемом по 0,5 литра и стоимостью каждая, общей стоимостью ; бутылка ликера «Jagermeister Se» объемом 0,7 литра, стоимостью ; бутылка ромового напитка «Bacardi Est» объемом 0,7 литра, стоимостью ; бутылка виски «Jameson» объемом 0,7 литра, стоимостью ; бутылка виски «Red Label» объемом 0,7 литра, стоимостью ; бутылка коньяка «АРАСПЕЛ» объемом 0,5 л в коробке, стоимостью ; бутылка коньяка «Hennessy» объемом 0,7 литра в коробке, стоимостью ; бутылка текилы «TEQUILA GOLD» объемом 0,7 литра, стоимостью ; бутылка текилы «TEQUILA OLMECA» объемом 0,7 литра, стоимостью ; бутылка рома «Captain Morgan» 0,5 литра, стоимостью ; три пачки сигарет «PARLAMENT Aqua Blue», стоимостью каждая, общей стоимостью ; три пачки сигарет «PARLAMENT Night Blue», стоимостью каждая, общей стоимостью ; две пачки сигарет «PARLAMENT Aqua Blue», стоимостью каждая, общей стоимостью ; батончик шоколада «Picnic», стоимостью ; два пакета с логотипом «Пятерочка», стоимостью каждый, общей стоимостью .

Затем ФИО1, действуя согласованно, в совместных корыстных интересах с ФИО2, решили покинуть место совершение преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками охраны в помещении магазина.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ЗАО «ТД Перекресток» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей 01 копейка.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно и виновными себя в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «ТД Перекресток», признали полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете в диспансерах не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку 9 февраля 2018 года до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснения по факту совершения преступления (л.д. 155), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При признании в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учете в диспансерах не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку 9 февраля 2018 года до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснения по факту совершения преступления (л.д. 141), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При признании в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимых, состояние их здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими повторных преступлений суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, и полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 181 УПК РФ вещественные доказательства: дактилопленку размером 41x33 мм, дактилопленку размером 103x130 мм и 100x111 мм - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилопленку размером 41x33 мм, дактилопленку размером 103x130 мм и 100x111 мм - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова