Приговор № 1-442/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-442/2025

Дело № 1-442/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 05 минут, находясь в магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял с полки магазина товар - банку кофе <данные изъяты> стоимостью 492 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> В указанный период ФИО1, держа данный товар в руке, направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были выявлены директором магазина Свидетель №2, которая с продавцом магазина Свидетель №1, потребовали ФИО1 вернуть похищаемый товар. Он (ФИО1) проигнорировал требования работников магазина и, осознавая, что его действия стали очевидны, вышел с похищаемым товаром из магазина, не оплатив его стоимость на кассе. После чего Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали за ФИО1 на улицу, где неоднократно повторили требования о возврате товара, которые ФИО1 так же проигнорировал, с похищаемым товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, открыто похитив банку кофе, стоимостью 492 рубля 99 копеек, и причинив ООО <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных показаниях, участии в осмотре видеозаписей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности содеянного, характера и размера наступивших последствий, данных о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1, не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 492 рублей 99 копеек.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подсудимый согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Сыромятниковой Т.В. и Плетенецкому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 806 рублей и 7 612 рублей соответственно, а также в ходе судебного разбирательства адвокату Плетенецкому А.А. в размере 15 224 рубля, а всего на общую сумму 26 642 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 492 (четыреста девяносто два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Вещественное доказательство:

- видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 26 642 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова