Апелляционное постановление № 22-602/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 1-103/2020

судья Гаев С.Ю. дело № 22-602/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Смолиной А.В.

с участием прокурора Константинова А.С.

осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Яновича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска

от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимая:

-12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-16.07.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 12.03.2019 к 120 часам обязательных работ;

-30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений); ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.07.2019 к 240 часам обязательных работ;

-30.08.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 03.12.2019) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

-09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.12.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-29.10.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.08.2019 к 300 часам обязательных работ;

-17.12.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 29.10.2019 к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 30.08.2019 к 10 месяцам 15 дням лишения свободы;

-20.12.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.12.2019 к 1 году 15 дням лишения свободы;

-03.02.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 09.10.2019 и 20.12.2019 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-26.02.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.02.2020 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-03.03.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.02.2020 к 1 году 10 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),-

признана виновной и осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое; двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 марта 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «Северное» 2326 рублей 23 копейки; в пользу ООО «Североморское» 2752 рубля 07 копеек; в пользу ООО «Агроторг» 3073 рубля 04 копейки; в пользу АО «Тандер» 5000 рублей 11 копеек; в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» 6815 рублей 77 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Яновича А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор изменить в части размера взыскания по иску ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение трех краж, а также за два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Просит принять во внимание наличие у нее ряда хронических заболеваний, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетней дочери, которая ***.

Также просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть время содержания в СИЗО-1 в силу ст. 72 УК РФ 1 день содержания в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также предоставить отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое добровольно заявлено ею после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судопроизводства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, и в жалобе не оспаривается.

Наказание виновной назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому преступлению учел наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание.

В то же время суд установил, что ФИО1 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как ***; не работает, на учете в качестве безработной не состоит. Данные о личности осужденной исследованы судом в достаточной степени, и обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в полной мере учтены судом первой инстанции при определении его вида и срока.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Не имеется оснований и для отсрочки исполнения реального наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, о чем просит в своей жалобе ФИО1 с учетом ее отношения к воспитанию и содержанию ребенка.

Учитывая, что осужденная совершила преступления до вынесения приговора от 03 марта 2020 года, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ей окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание за преступления, за совершение которых она осуждена обжалуемым приговором, и окончательное наказание, определенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом правильно и с учетом режима, определенного ей ранее постановленными приговорами.

Поскольку приговор от 03 марта 2020 года не вступил в законную силу, вопрос о зачете отбытого наказания в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит разрешению в порядке его исполнения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» суд исходил из того, что размер причинённого осуждённой ущерба составляет 6815 рублей 77 копеек, и на эту сумму заявлен иск представителем потерпевшего. Вместе с тем исследованными в суде доказательствами установлено, что иск заявлен в размере стоимости похищенного имущества, составляющего 2074 руб.92 коп.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных об изменении потерпевшим суммы заявленного в ходе дознания иска, в приговоре суд не мотивировал свое решение относительно увеличения размера возмещения ущерба, в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить, снизить размер ущерба, подлежащей взысканию с осуждённой в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», до 2074 руб.92 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующийсудья: Н.Ш. Шайдуллин