Приговор № 1-244/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018Чайковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-244/2018 Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года город Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Титовой И.А., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., потерпевшей О.С., подсудимого ФИО1, защитника Жикиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,, <...>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 99989 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год. Освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней. Отбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 6 дней, неотбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы – 1 год 8 месяцев 5 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 3 месяца 24 дня, штрафа – 109635 рублей 4 копейки; под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1:21 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.С., осуществляя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие О.С. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив О.С. значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей. На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав мнение потерпевшей О.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); а также <...>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В действиях подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей О.С. о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей является обоснованным, подсудимым ФИО1 признан и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 109635 рублей 4 копейки и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы на счёт №. Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Взыскать с ФИО1, в пользу О.С. компенсацию материального вреда в размере 20000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья – подпись. Суд:Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Титова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |