Апелляционное определение № 33-2968/2025 33-360/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Трахов А.А. дело № 33-360/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-441/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 29 января 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 про доверенности ФИО2 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2025 года, которым постановлено:

- восстановить представителю истцов Ханахок ФИО27 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2025 года по гражданскому делу № 20441/2025,

УСТАНОВИЛ:

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, Чундышко ФИО30, правопреемников Женетль ФИО31 к Женетлю ФИО32, Женетлю ФИО33, Женетль ФИО34, Нехай (Женетль) ФИО35, Тугуз (Женетль) ФИО36 и несовершеннолетнему Женетлю ФИО37 о признании имущества совместной собственностью Женетль ФИО38 и Женетля ФИО39, признав за ними по ? доле каждому и о признании недействительным договора купли-продажи, применив последствия недействительности сделки путем возвращения имущества в собственность Женетль ФИО40 и Женетля ФИО41, отказано.

10.11.2025 года в Теучежский районный суд Республики Адыгея поступило заявление представителя истцов ФИО3 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2025 года ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, удовлетворено.

Считая определение суда от 01.12.2025 года незаконным и необоснованным, представитель ответчика ФИО1 про доверенности ФИО2 обратилась с частной жалобой, просит отменить определение, отказав представителю истцов в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 1-7 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 1).

Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (абзац 3).

Как следует из материалов дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 года.

Решение суда получено представителем истцов лично 08.10.2025 года (т. 1, л.д. 138).

Доказательств получения копии решения суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Поскольку последний день срока подачи апелляционной жалобы (08.11.2025 года) приходится на нерабочий (выходной) день - суббота, то днем окончания указанного срока является следующий за ним рабочий день - понедельник 10.11.2025 года. Поэтому, в силу приведенных выше правовых норм, срок на апелляционное обжалование судебного решения от 11.09.2025 года истекал 10.11.2025 года.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба представителя истцов с ходатайством о восстановлении срока подана 10.11.2025 года (т. 1, л.д. 139-151).

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель истцов пропустила процессуальный срок по уважительной причине, так как получила копию решения суда только 08.10.2025 года, подала апелляционную жалобу в суд 10.11.2025 года.

Такой вывод суда является обоснованным, так как он соответствует требованиям процессуального законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания и аудио-протоколирования хода судебного заседания от 11.09.2025 года, усматривается, что в судебном заседании 11.09.2025 года при объявлении резолютивной части судебного решения председательствующий не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда конкретно они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В нарушение ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса РФ в протоколе судебного заседания от 11.09.2025 года не отражена конкретная дата (срок на который отложено составление мотивированного решения суда), с которой стороны могут ознакомиться с мотивированным решением.

Резолютивная часть решения суда от 11.09.2025 года указанной информации также не содержит.

То есть, судом первой инстанции не был разъяснен лицам, участвующим в деле, срок (конкретная дата) ознакомления с мотивированным решением суда и срок обжалования решения суда, начиная с определенной даты.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что суд, составив мотивированное судебное решение 11.09.2025 года, не сообщил лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, о конкретном сроке и порядке ознакомления с мотивированным решением суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до получения представителем истцов копии мотивированного решения суда, последняя не имела реальной возможности подготовить и подать в установленный срок апелляционную жалобу.

С учетом установленных выше обстоятельств пропуска представителем истцов срока подачи апелляционной жалобы, и в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции в данном конкретном случае обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и правомерно удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции судом разрешен в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истцов располагала достаточным количеством времени для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы в установленный законом срок, отклоняются, так как они не подтверждены допустимыми доказательствами.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, также не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к иному толкованию правовых норм и к иной оценке установленных при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств.

Поскольку определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства, то предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание, что имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба истца соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая положения абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО3 на решение суда от 11.09.2025 года, без предварительного направления дела в суд первой инстанции, подлежит передаче в суд апелляционной инстанции для его принятия и рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Поскольку, как следует из материалов дела, требование ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ о разъяснении лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно апелляционной жалобы истца на решение суда, не исполнено, то данное требование закона может быть выполнено после передачи гражданского дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФИО1 про доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Передать настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истцов ФИО3 в суд апелляционной инстанции для его принятия и рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов