Приговор № 1-40/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 5 июля 2017 года

Даниловским районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Паричевой Е.Д.,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №022908,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, образование неполное среднее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 24.03.2015 года; Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2015 года установлен административный надзор на срок на 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: он, около 03 часов 18 минут одного из дней в период времени с 20.03.2017 года по 30.03.2017 года, находясь в коридоре на втором этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «ALTAIR», закрепленный саморезами к стене над шифоньером возле квартиры №, который собирался похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день и период времени, действуя тайно, встав на металлическое ведро, забрался на шифоньер, над которым на стене был закреплен велосипед, и нашел на шифоньере отвертку, намереваясь ею открутить крепежные саморезы, для последующего хищения велосипеда марки «ALTAIR» стоимостью 5450 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Ввиду того, что из квартиры № данного дома вышел собственник имущества, который, обнаружив преступные действия ФИО1, пытался его задержать, в силу чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате данных действий Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 5450 рублей, который является для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено покушение на тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, отягчают вину совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, поскольку на момент его совершения ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый отрицательно, поскольку из представленной характеристики следует, что он злоупотребляет спиртным, ранее судим, официально не работает, инкриминируемое ему деяние совершено в период установленного в отношении его административного надзора, кроме того, он нарушил условия избранной в отношении его меры пресечения, в связи с чем объявлялся в розыск и после задержания был заключен под стражу, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ, назначение наказания условно, в данном случае не возможно. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом имеющегося решения суда от 15.01.2015 года. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства выданные владельцу, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с 30 июня 2017 года по 5 июля 2017 года, срок исчисления наказания производить с 5 июля 2017 года. Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.