Приговор № 1-112/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 226251 от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 17.12.2015 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции постановления Щекинского районного суда Тульской области от 7.09.2016) к 1 году 08 месяцев лишения свободы, 16.05.2017 освобожден по отбытию наказания, 05.10.2017 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 18.12.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 19.12.2018 постановлением Щекинского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.10.2017 заменена на ограничении свободы на срок 5 месяцев 22 дня, 09.01.2019 освобожден из мест лишения свободы (судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке, наказание в виде ограничении свободы не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, у ФИО2, находившегося дома по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, припаркованным на площадке около <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 26 февраля 2019 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2 пришел к <адрес>, где на парковочной площадке возле вышеуказанного дома, подошел к автомобилю ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и посторонних лиц, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это, и, желая им завладеть без цели хищения и использовать в своих интересах, ФИО2 локтем разбил заднее правое стекло автомобиля, после чего проник в салон, где при помощи принесенного с собой кухонного ножа, повредил замок зажигания, достал и перерезал провода, после чего замкнул их между собой, пытаясь завести двигатель автомобиля. Однако ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца и совершить незаконную поездку на автомобиле по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось завести двигатель и привести автомобиль в движение, после чего примерно в 22 часа 25 минут, ФИО2 оставил автомобиль на парковочной площадке и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленном обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинении. Сославшись на ст.51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, которые он дал на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что 26.02.2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился дома, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил угнать с площадки припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ 2108, белого цвета, на котором решил покататься, а потом поставить автомобиль на прежнее место. В этот же день, примерно в 22 часа, он оделся, вышел на улицу и подошел к автомобилю ВАЗ 2108, который был припаркован на площадке около <адрес>. Указанный автомобиль был закрыт на ключ. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на улице было темно, посторонних граждан не было, он локтем разбил заднее правое стекло в двери. После этого через образовавшийся проем он проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Находясь на водительском сидении, он сломал замок зажигания, оторвав личинку, и выдернул несколько проводов. Замок зажигания он сломал и вытащил с помощью кухонного ножа, который он взял с собой из дома. Он попытался замкнуть провода и соединить свободные концы между собой, но автомобиль не завелся. Тогда он решил соединить другие два провода. Перерезав ножом еще два провода и соединив концы, автомобиль по-прежнему не заводился. Он на тот момент не понимал почему автомобиль не заводиться. В итоге, как он не старался, он не смог завести автомобиль, поэтому примерно через 15 минут вылез из салона автомобиля и направился домой. По дороге домой он выкинул кухонный нож в снег. Вернувшись домой, он продолжил распивать спиртное. 28 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, к нему в гости приехали его знакомые ФИО6 и ФИО7, с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он рассказал о его неудачной попытке угнать автомобиль. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО7 угнать какой-нибудь автомобиль, однако ему пришлось отказаться от этой идеи, так как ФИО6, услышав его предложение стала возмущаться и ругать на него. Он не стал конфликтовать с ФИО6 и лег спать. Свою вину в совершении преступления он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 на стадии дознания дала показания о том, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль она приобретала, чтобы им пользовался и управлял ее сожитель ФИО9, который парковал автомобиль во дворе <адрес>. Автомобиль не был оснащён сигнализацией и системой центрального замка. 27 февраля 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонил ФИО9, который сообщил ей, что их автомобиль пытались угнать. В автомобиле было разбито заднее, правое пассажирское стекло и поврежден замок зажигания. По поводу попытки угона их автомобиля сожитель обратился в полицию. При встрече ФИО9 ей рассказал, что 26 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал с работы и припарковал автомобиль, где обычно его паркует. Двери автомобиля он закрыл ключом и ушел домой. 27 февраля 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел во двор, так как на автомобиле собирался ехать на работу. Подойдя к автомобилю, он увидел, что заднее правое пассажирское стекло было разбито и около автомобиля находятся осколки. Он дернул за ручку водительской двери, дверь была закрыта, тогда он открыл автомобиль ключом и увидел, что в салоне разбросаны осколки стекла, замок зажигания поврежден и из него вырваны провода. Он сразу же понял, что автомобиль кто-то пытался угнать, но видимо не смог его завести, и обратился в полицию. Автомобилем пользоваться она никому не разрешала.

Свидетель ФИО9 на стадии дознания дал показания о том, что он сожительствует с ФИО8 В собственности у ФИО8 имеется автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион. ФИО8 сама автомобилем не управляет, так как не имеет водительского удостоверения, поэтому автомобилем всегда пользовался только он один. Паркует автомобиль он всегда с торца <адрес> на парковочной площадке. Сигнализацией автомобиль не оснащен, центрального замка тоже в автомобиле нет, автомобиль он закрывает ключом. 26 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал с работы и припарковал автомобиль на вышеуказанном месте. После чего, он закрыл двери автомобиля ключом и ушел к себе домой. Утром, 27 февраля 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел во двор, так как на автомобиле собирался ехать на работу. Подойдя к автомобилю, он увидел, что заднее правое пассажирское стекло было разбито и около автомобиля находятся осколки. Он дернул за ручку водительской двери, она была закрыта, тогда он открыл автомобиль ключом и увидел, что в салоне разбросаны осколки стекла, замок зажигания поврежден и из него вырваны провода. Он сразу же понял, что автомобиль кто-то пытался угнать, но видимо не смог его завести. После этого он позвонил в службу 112 и через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО8 в тот день находилась на работе, он ей позвонил и сообщил о произошедшем.

Свидетеля ФИО6 на стадии дознания дала показания о том, что ФИО7 приходиться ей сожителем. 28 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, она и ФИО7 находились дома у ФИО2, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал им, что 26 февраля 2019 года, в вечернее время, он пытался угнать автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который был припаркован на площадке около <адрес>. ФИО2 им подробно рассказал, что для того чтобы угнать автомобиль, он разбил заднее правое пассажирское стекло автомобиля и проник в салон автомобиля. Затем ФИО2 сел на водительское сидение за руль, вырвал замок зажигания и извлек оттуда провода и пытался завести автомобиль, но по независящим от него обстоятельствам автомобиль он завести так и не смог. После неудачной попытки угона автомобиля ФИО2 пошел домой и лег спать. После этого они продолжили распивать спиртные напитки.

Свидетель ФИО7 на стадии дознания дал показания о том, что ФИО6 приходиться ему сожительницей. 28 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он и ФИО6 находились дома у ФИО2, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал им, что 26 февраля 2019 года, в вечернее время, тот пытался угнать автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который был припаркован на площадке около <адрес>. ФИО2 им подробно рассказал, что для того чтобы угнать автомобиль, тот разбил заднее правое пассажирское стекло автомобиля и проник в салон автомобиля. Затем ФИО2 сел на водительское сидение за руль, вырвал замок зажигания и извлек оттуда провода и пытался завести автомобиль, но автомобиль ФИО2 завести так и не смог. После неудачной попытки угона автомобиля ФИО2 пошел домой и лег спать. После этого они продолжили распивать спиртные напитки.

Так же вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>. В данном автомобиле имеются следующие механические повреждения: сломан замок зажигания автомобиля, а именно, личинка замка оторвана и торчат провода зажигания. Разбито заднее правое стекло автомобиля. Осколки находятся на заднем сиденье автомобиля, а так же находятся на асфальте, возле задней части автомобиля (л.д. 21-22);

протоколом выемки от 09 марта 2019 года, согласно которому у ФИО8 был изъят автомобиль марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. При визуальном осмотре кузов автомобиля имеет следы коррозии, потертости и загрязнения. Заднее правое пассажирское стекло разбито (л.д.61-62);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. При визуальном осмотре кузов автомобиля имеет следы коррозии, потертости и загрязнения. Заднее правое пассажирское стекло разбито (л.д. 63-65);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 66).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей ФИО8 на стадии дознания, показания свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО7 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО2, которые он дал на стадии дознания в качестве обвиняемого, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного им преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Признание своей вины в судебном заседании не противоречит доказательствам исследуемым в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний, допрошенных в судебном заседании лиц, подсудимым действительно совершен совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания положительно. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Также суд при назначении наказания, учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 185-188).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

ФИО2 осужден 05.10.2017 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 18.12.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 19.12.2018 постановлением Щекинского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.10.2017 заменена на ограничении свободы на срок 5 месяцев 22 дня, 09.01.2019 освобожден из мест лишения свободы (судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке, наказание в виде ограничении свободы не отбыто)

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО2 необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по Киреевского районного суда Тульской области от 05.10.2017 (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 18.12.2017) и учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 19.12.2018 не находит оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, необходимо произвести перерасчет неотбытого наказания в виде ограничения свобода по указанному выше приговору из расчета два дня ограничения свободы- один день лишения свободы, что соответствует 2 месяцам 28 дням лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление, является неоконченным преступлением, поэтому при назначении наказания, судом учитывают положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО2 частично в размере 01 месяца, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 05.10.2017 (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 18.12.2017) и учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 19.12.2018, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, произведя перерасчет неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 05.10.2017 (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 18.12.2017) и учетом постановления от 19.12.2018, из расчета два дня ограничения свободы- один день лишения свободы, окончательно, назначив ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 16 июля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 04 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 29 июля 2019 года