Постановление № 1-70/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Уголовное дело № 1 -70/2019 (11901460030001030/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 08 июля 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с^ участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшей ФИО3

А., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, в настоящее время работающего специалистом по прямым продажам в ПАО «Сбербанк»», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, Школьная, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу не находившегося под стражей и домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного cm.264 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ„ примерно в 13 час.40 мин.L ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак X 769 АТ 190, принадлежащий ФИО2, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ[далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по проспекту 50 лет Октября в мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, со стороны <адрес> поселка, в условиях ясной погоды, прямого горизонтального участка пути, видимости в направлении движения более 100 метров, асфальтированного дорожного покрытия, обработанного ПСМ, со скоростью около 20 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п.10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по проспекту 50 лет <адрес>Климовск <адрес> г.о.<адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку

14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги справа налево относительно направления его движения по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем нарушил п.14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а продолжил движение прямо, при возникновении опасности для движения в виде начавшего переход дороги пешехода ФИО3 не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства^, вследствие чего на указанном нерегулируемом пешеходном переходе передней центральной стороной кузова управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил п.10.1 абз.2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем он (ФИО1) нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного" дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, она с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 председательствующим разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании в суде настаивать не намерен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторощ поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшей, все условия для прекращения дела соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 — адвокат Сафронов Е.М. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО3, причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, к подсудимому она претензии не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cm.cm.25 и 254 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КИА RIO», государственный регистрационный знак X 769 АТ 190, возвращенный ФИО1(л.д.69,71) - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.