Приговор № 1-101/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

К О П И Я Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 15 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова В.А.,

представившего удостоверение № 159, выданное 11 ноября 2010 года и ордер № 10 от 26 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, постоянного места регистрации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 10.02.2003 Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановлений от 22.08.2005, 7.11.2011, 15.02.2012) по ч. 1 ст. 175, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1.03.2006 Камчатским областным судом (с учётом постановлений от 7.11.2011, 15.02.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2006 Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановлений от 28.08.2006, 7.11.2011, 15.02.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25.03.2014 на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 6 дней (неотбытый срок 3 года 9 месяцев 28 дней по состоянию на 25.03.2014),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

5 октября 2016 года примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянение в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: акустическую систему «Джетбэлэнс» стоимостью 3800 рублей; акустические колонки «Филипс» стоимостью 5000 рублей; демисезонную куртку стоимостью 8000 рублей; мужскую вязанную кофту стоимостью 3000 рублей; туалетную мужскую воду «Лакостэ» стоимостью 2500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 187)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 10.02.2003 Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановлений от 22.08.2005, 7.11.2011, 15.02.2012) по ч. 1 ст. 175, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1.03.2006 Камчатским областным судом (с учётом постановлений от 7.11.2011, 15.02.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2006 Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановлений от 28.08.2006, 7.11.2011, 15.02.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 25.03.2014 на основании постановления Елизовского районного суда от 14.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 6 дней (неотбытый срок 3 года 9 месяцев 28 дней), (т. 1 л.д. 99-103, 110-115, 140-166, 169, 238-240)

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с супругой и ребёнком совместно не проживает, постоянного места регистрации не имеет, не трудоустроен, доходов не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога. (т. 1 л.д. 95-98, 104-107, 238-240)

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. (т. 1 л.д. 109)

По месту отбывания наказания на момент условно-досрочного освобождения ФИО1 характеризовался положительно. (л.д. 238-240)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путём (т. 1 л.д. 20-22, 24, 31-32), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учёте у врача-нарколога, и в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, оснований для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочно освобождения по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он на путь исправления после оказанного ему судом доверия становиться не желает, меры к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «б»» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и окончательное наказание назначить, по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частично присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 3 года 9 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 22.05.2017 по день постановления приговора. (т. 1 л.д. 230-231, 237)

Избранная мера пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцам. (т. 1 л.д. 78-81)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия и судебного производства, в виде выплаты вознаграждения адвокату Фролову В.А., участвовавшему в деле по назначению в сумме 7920 рублей (т. 1 л.д. 209, 225-226), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Фролова В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 18 апреля 2006 года (с учётом постановлений Елизовского районного суда от 28.08.2006, 7.11.2011, 15.02.2012).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 18 апреля 2006 года (с учётом постановлений Елизовского районного суда от 28.08.2006, 7.11.2011, 15.02.2012), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 мая 2017 года по 15 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- акустическую систему и акустические колонки, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 7920 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись