Приговор № 1-519/2020 1-591/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-519/2020

№1-591/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком нп 1 год, постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО4 продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, принадлежащий <данные изъяты>- набор конфет «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего спрятал данный товар под куртку, надетую на нем, и в вышеуказанные дату и период времени, не оплатив вышеуказанный товар, вышел за пределы торгового зала магазина, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (телефонограмма в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, части 1 и 5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение.

ФИО2 в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Учитывая данные обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно, так как испытательный срок к моменту рассмотрения данного дела не истек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 считать условным установив испытательный срок на 06 (шести) месяцев в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: счет-фактуру, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин