Решение № 2А-193/2025 2А-193/2025(2А-2434/2024;)~М-723/2024 2А-2434/2024 М-723/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-193/2025

Дело №2а-193/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 29 января 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просит:

-Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию решения в порядке п.7 ст.39.15 ЗК РФ;

- Признать незаконным письмо МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №, как не соответствующее содержательной части заявления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать орган местного самоуправления выполнить действия, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1771 кв.м., на праве аренды сроком на 3 года в кадастровом квартале <данные изъяты> в границах определенных СРЗУ по основаниям, предусмотренным пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей выращивания сельскохозяйственных культур, действий по которому со стороны органа местного самоуправления не совершено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подано заявление аналогичного содержания, с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено МКУ «Управзем» предоставлением письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), по основаниям, отсутствия схемы расположения земельного участка площадью 1770 кв.м., наличия решения о предварительном согласовании его предоставления по ранее поданному заявлению иному лицу в виде разрешения о размещении объектов местного значения от ДД.ММ.ГГГГ №, границы которого накладываются на испрашиваемую ФИО1 территорию согласно п.14, п.22 ст. 39.16, п.12 ст.85 ЗК РФ, так же указан на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемой цели со ссылкой на п.14 ст.39.16 ЗК РФ. По мнению истца, процедура утверждения оспариваемого отказа не соответствует положениям п. 3.1.5. Положения об МКУ «УправЗем» в совокупности с положением ст. 39.2 ЗК РФ, а основания отказа в предварительном согласовании не соответствуют требованиям положений п.2, п.3 ст. 11.10, п.6 ст. 39.15 ЗК РФ. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации <адрес>, МКУ «Управзем», заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 1771 кв.м., для целей осуществления отдыха, ведения огородничества и выращивания сельскохозяйственных культур.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ФИО1 повторно обратился в администрацию <адрес>, с просьбой вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 1771 кв.м.

Решением начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) отказано со ссылками на п.22 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемая территория накладывается на участок, по которому принято решение о предварительном согласовании его предоставления по ранее поданному заявлению (вх. МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, предварительно согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным; на п.п.3 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № «Проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» с видом разрешенного использования – земельный участок (территории) общего пользования. Кроме того, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка явилось отсутствие схемы КПТ, а также ссылка на то, что указанная в заявлении цель использования земельного участка является неоднозначной. Ведение личного подсобного хозяйства согласно п.19 ст.39.6 ЗК РФ предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов, а цель – производство сельскохозяйственной продукции, подразумевает торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем») о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по непринятию решения в порядке п.7 ст.39.15 ЗК РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и срок; признании незаконным письма МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №, как не соответствующее требованиям положений п.2, п.3 ст.11.10, п.6 ст. 39.15 ЗК РФ; признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставлении земельного участка ФИО2; возложения обязанности возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать орган местного самоуправления выполнить действия, предусмотренные п.7 ст.39.15 ЗК РФ.

Решением Емельяновского районного суду от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2271/2024 исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности, удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), принятое по заявлению ФИО1.

Признать законным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2.

Обязать Муниципальное каченное учреждение «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» выполнить действие, предусмотренное пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по поступившему заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и направить мотивированный ответ в суд и заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.».

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1018 кв.м.; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1018 кв.м.

Однако данное постановление отменено вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка истцу является незаконным.

Согласно п.п. 3, п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № «Проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» с видом разрешенного использования – земельный участок (территории) общего пользования.

Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о наложении испрашиваемого истцом земельного участка с земельным участком, на который выдано разрешение на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ № «Проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», в материалы дела не представлены. Приобщенная ответчиком к материалам дела схема, не содержит координатное описание испрашиваемого истцом земельного участка, а также земельного участка, с которым, по мнению ответчика, имеется наложение, в связи с чем, не представляется возможным соотнести место расположения испрашиваемого истцом земельного участка с иными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка явилось нарушение положений п.п. 2 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с отсутствием схемы КПТ.

При этом, суд учитывает, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ФИО1 вновь обратился в администрацию <адрес>, в связи с неполучением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), с просьбой вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 1771 кв.м. В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению которого он просил вернуться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), схема КТП была приложена, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается цель использования земельного участка.

Принимая во внимание Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», положения п.19 ст.39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что цель использования испрашиваемого земельного участка, указанная в заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не создает правовой неопределенности и не может в рассматриваемой ситуации являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0240001, площадью 1771 кв.м., по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным сообщение Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1771 кв.м., на праве аренды сроком на 3 года в кадастровом квартале 24:11:0240001 :ЗУ1, находящегося в государственной собственности и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, путем принятия решения в соответствии с п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Емельяновский районный суд <адрес> и административному истцу ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: