Приговор № 1-297/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020Именем Российской Федерации город Челябинск 22 мая 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салыкаевой Ю.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 21 марта 2007 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 06 апреля 2007 года, наказание в виде лишения свободы отбыто), освобожденного 13 октября 2008 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2008 года на 1 (один) год 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней, 2) 27 октября 2009 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 18 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 11 января 2010 года, наказание в виде лишения свободы отбыто), освободившегося 02 марта 2015 года по отбытии, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей и (или) в условиях домашнего ареста не содержащегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 20 минут 04 марта 2020 года у первого подъезда дома № 7 «А» по улице Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 2,28 грамма, то есть в значительном размере. После чего, ФИО1, указанное наркотическое вещество сокрыл в кармане куртки, надетой при нём, где незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. 04 марта 2020 года около 12 часов 20 минут у дома № 57 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 04 марта 2020 года у последнего в правом наружном кармане куртке, надетой на нем, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от 04 марта 2020 года и заключению эксперта № от 27 марта 2020 года содержит диацетилморфин (героин), массой 2,28 гр., который отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций», диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам. На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – диацетилморфина (героина) является масса свыше 0,5 грамма. Таким образом, масса наркотического средства, которое содержит диацетилморфин (героин), массой 2,28 грамм, изъятого у ФИО1, образует значительный размер. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании. Защитник Саморукова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не заявил, полагая, что условия применения особого порядка и рассмотрения уголовного дела соблюдены. На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной. При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства (Том №, л.д. 48-49), в браке не состоит, занят трудом, положительно характеризуется в быту, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) в настоящее время ФИО1 не состоит, <данные изъяты> К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полученные данные о том, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также активно способствовал сотрудникам правоохранительных органов в установлении юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полученные сведения о состоянии здоровья близких для ФИО1 лиц, сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка лица, с которым совместно проживает подсудимый ФИО1 В числе отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, характеризуется категорией неквалифицированного (простого) рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 уже был осужден за совершение ряда умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначенные ему наказания в виде лишения свободы, в каждом случае, отбывал реально в условиях изоляции от общества, откуда освободился по отбытии. Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете сведений об образе жизни ФИО1, его поведении в быту, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; и пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда. По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению. Кроме изложенного, суд учитывает, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления. Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены. Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, перед судом не поставлены. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, выводов суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении последнего должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: – периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; – не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; ? пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда. До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отменить. По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в значительном размере массой около 2,23 грамма, изъятое у ФИО1, упакованное в сейф-пакет №, – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом). Председательствующий Л.В. Бобров Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Бобров Леонид Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |