Решение № 12-138/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 12-138/2021

Дело № 12-138/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Аксарка 23 июля 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев жалобу

и.о. директора муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее МКУ «СЭТО») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 5-292/2021-4 от 11 июня 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – МКУ «СЭТО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 5-292/2021-4 от 11 июня 2021 года юридическое лицо - МКУ «СЭТО», привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лабытнангский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в целях исполнения выданного предписания решением Думы Приуральского района от 22 апреля 2021 года юридическому лицу были выделены денежные средства. Составлен сметный расчет, запланировано проведение электронного аукциона. Плановое выполнение мероприятий – сентябрь 2021 года. О принятых мерах 14 мая 2021 года было сообщено в отдел надзорной деятельности. В настоящее время по итогам проведенных электронных аукционов проходит процедура заключения контрактов, в ходе выполнения которых будут устранены все указанные в предписании нарушения. В ходе повторной проверки было установлено неисполнение с 1по 8 пункты предписания, которые юридическому лицу нельзя было самостоятельно устранить, не прибегая к дополнительному расходованию денежных средств. Считает, что юридическим лицом все возможные меры по устранению выявленных нарушений. Выделенные денежные средства осваиваются в соответствии с планом. Считает, что действия, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности не создали существенной угрозы общественным отношениям в сфере общественного порядка и безопасности, не посягли на безопасность жизни и здоровья людей, не создали реальной угрозы в сфере пожарной безопасности. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом, директор МКУ «СЭТО» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела 10 февраля 2021 года на объекте защиты, расположенном по ул. Первомайская д. 24 с. Аксарка Приуральского района ЯНАО, отделом надзорной деятельности была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с предписанием № 4/1/1 юридическому лицу предписано:

1) обеспечить обустроенное на первом этаже под лестничной клеткой (в торце здания) подсобное помещение противопожарной дверью - нарушение п. 1.82 СНиП 2.08.02-89, п. 4.1 СП 4.13130.2013; ст. 4, 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ (далее Закон № 123-ФЗ);

2) обеспечить установку противопожарной двери в пожароопасное помещение (архив - кабинет 80 по тех.плану) расположенное на втором этаже лестничной клетки (в торце здания) – нарушение п. 1.82 СНиП 2.08.02-89; п. 4.1 СП 4.13130.2013; ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ;

3) Обеспечить установку противопожарной двери в пожароопасное помещение (архив - кабинет 53 по тех.плану) расположенное на третьем этаже лестничной клетки (в торце здания) – нарушение п. 1.82 СНиП 2.08.02-89; п. 4.1 СП 4.13130.2013; ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ;

4) Отделить лестничную клетку (центральную) от примыкающих к ней коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Отделить от поэтажных коридоров лестничную клетку (центральная лестница) дверьми с устройствами для закрывания дверей в соответствии с ГОСТ Р 56177 и имеющими уплотнения притворов (допускаются применение прокладок уплотняющих пенополиуретановых в соответствии с ГОСТ 10174) – нарушение п. 7.25 СНиП 21-01-97*; п. 4.4.6 СП 1.1313.2020; ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ;

5) отделить от поэтажных коридоров лестничную клетку (в торце здания) дверьми с устройствами для закрывания дверей в соответствии с ГОСТ Р 56177 и имеющими уплотнения притворов (допускаются применение прокладок уплотняющих пенополиуретановых в соответствии с ГОСТ 10174) – нарушение п. 7.25 СНиП 21-01-97*; пп. (г) п. 5.4.16 СП 2.13130.2020; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020. ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ;

6) задвижку на обводной линии внутреннего водопровода в помещении бойлерной выполнить с электромагнитным приводом или иным с автоматическим пуском (без автоматического открывания при нажатии пусковых кнопок в пожарных шкафах внутреннего пожарного водопровода) – нарушение пп. (о) п. 16, п. 48 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 11.7 СНиП 2.04.01-85*; п. 4.1.1 СП 10.13130.2009; ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ; п. 6.1.6, п. 15.1, п. 15.2 СП 10.13130.2020;

7) организовать проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов – нарушение п. 48 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

8) представить техническую и проектную документацию на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (АПС, СОУЭ, ВПВ) – нарушение п. 54 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

9) освободить чердачное помещении от размещаемого и хранящегося в нем, оборудования, мебели, продукции и других предметов – пп. (б) п. 16 Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Срок исполнения предписания установлен до 15 мая 2021 года.

Указанное предписание получено директором «МКУ СЭТО» 16 февраля 2021 года.

В установленный срок первые восемь из указанных требований предписания исполнены не были, что следует из акта проверки № 30 от 19 мая 2021 года.

В связи с неисполнением указанного предписания, государственным инспектором 19 мая 2021 года в отношении МКУ «СЭТО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в установленный предписанием срок, все выявленные нарушения устранены не были, юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности.

В вышеуказанном предписании, а равно в иных представленных в материалы дела документах содержатся ссылки и на ранее действовавшие нормативные акты, обязательные для исполнения (к примеру, до вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, действовали аналогичные требования постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»), а потому суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Нарушение требований пожарной безопасности априори создает угрозу жизни и здоровья людей, то есть самого ценного блага человека охраняемого законом, а потому соответствующие доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу и.о. директора МКУ «СЭТО» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 5-292/2021-4 от 11 июня 2021 года вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков