Приговор № 1-36/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

№ 1-36-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Некрасовское 23 мая 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Хлупина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатской конторы «Редькин» Редькина Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Они же обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, заметили расположенный там принадлежащий П. жилой дом № и достигли предварительной договоренности о совместном и согласованном совершении умышленного преступления- <данные изъяты> хищения имущества П. из его дома, находящегося по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Во исполнение общего прямого преступного умысла и предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2, дождавшись наступления темного времени суток, когда их преступные действия будут оставаться незамеченными, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00.00 до 01.15, реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность о совместном и согласованном совершении умышленного <данные изъяты> хищения имущества П. из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор из профнастила, которым огорожена территория вокруг дома потерпевшего.

После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно, подошел к оконному проему указанного дома, где, выполняя свою роль в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами, в то время как ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, ногой выдавил оконную раму пластикового стеклопакета, установленного в оконном проеме первого этажа дома потерпевшего П.

После этого, в продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем умышленно, незаконно проникли в дом, где, продолжая реализовывать общий преступный умысел и предварительную договоренность, действуя умышленно, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вынесли из дома <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П., тем самым похитив ее умышленно, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных, умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П. причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01.15 до 02.00, через непродолжительное время после хищения имущества из дома П., ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, заметили расположенные там принадлежащие С. жилой дом № и находящееся у указанного дома помещение летней кухни и достигли предварительной договоренности о совместном и согласованном совершении умышленного преступления - <данные изъяты> хищения имущества С. из его дома и из помещения летней кухни, находящихся по указанному выше адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений

Во исполнение общего прямого единого преступного умысла и предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01.15 до 02.00 ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, <данные изъяты>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, которым огорожена территория вокруг дома потерпевшего С.

Подойдя к оконному проему указанного дома, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, ногой выдавил оконную раму пластикового стеклопакета, установленного в оконном проеме первого этажа дома потерпевшего С.

После этого, в продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем умышленно, незаконно проникли в принадлежащий С. дом № в <адрес> и вынесли из дома принадлежащее потерпевшему С. имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего принадлежащего потерпевшему С. имущества на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитив вышеуказанное имущество умышленно, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После этого в продолжение своих преступных действий из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно во исполнение общего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества С., подошли к помещению летней кухни, расположенной у дома № <адрес>, где ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченным посторонними лицами, в то время, как ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, с достаточной силой руками раздвинул створки пластикового стеклопакета, установленного в оконном проеме помещения летней кухни, вытащив створки из оконного проема, и через образовавшийся проем пролез в указанное помещение, тем самым незаконно проникнув в него.

Находясь в помещении летней кухни, ФИО2 обнаружил принадлежащий потерпевшему С. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который подал ФИО1, а ФИО1 принял от ФИО2 данный <данные изъяты>, тем самым похитив его умышленно, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных, умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему С. причинен значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый с предъявленным обвинением согласились, виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью и подтвердили каждый заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение каждому понятно, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хлупина А.В., защитники Редькин Д.А., Мальцева О.В., а также потерпевшие П. (т.№ л.д.№), С. (т.№ л.д.№) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду с потерпевшим П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Собранными по делу доказательствами подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшему П. имущества на сумму <данные изъяты> рублей, скрытно от потерпевших и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение в жилое помещение, в котором хранилось указанное имущество.

Также собранными доказательствами подтверждается, что действия подсудимых в ходе выполнения объективной стороны хищения представляют собой их совместные согласованные умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, что подтверждает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду с потерпевшим С.. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшему С. имущества общей стоимостью <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и учетом дохода является значительным ущербом, скрытно от потерпевшего и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение в жилое помещение, в котором находилось указанное имущество, а также в нежилое помещение летней кухни.

Также собранными доказательствами подтверждается, что действия подсудимых в ходе выполнения объективной стороны хищения представляют собой их совместные согласованные умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, что подтверждает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, возвращение имущества потерпевшим, положительные характеристики, состояние его здоровья.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты>.

Из представленных суду характеристик усматривается, что по месту жительства, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Также ФИО1 характеризуется положительно по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, своим поведением и отношением к труду показал, что стремится встать на путь исправления.

В то же время, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за совершение, в том числе, тяжких преступлений, ФИО1 вновь совершил тяжкие преступления.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, является опасный рецидив преступлений.

В совокупности с тяжестью совершенных преступлений в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенные им общественно опасные деяния представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возвращение имущества потерпевшим, положительные характеристики.

Из представленных суду характеристик усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Также ФИО2 характеризуется положительно по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, своим поведением и отношением к труду показал, что стремится встать на путь исправления.

В то же время, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за совершение, в том числе, тяжких преступлений, ФИО2 вновь совершил тяжкие преступления.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое преступление, является опасный рецидив преступлений.

В совокупности с тяжестью совершенных преступлений в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО2, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенные им общественно опасные деяния представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в ИК строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 задержаны ДД.ММ.ГГГГ., в отношении каждого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший П.), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший С.), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший П.), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший С.), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшим под расписку, подлежат оставлению им.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин