Постановление № 5-88/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело № 5-88/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от хх.хх.хх,

потерпевшей В.Э.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 19 сентября 2016 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей (штраф в настоящее время оплачен); 2) 07 сентября 2016 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административному штрафу в размере 250 рублей (штраф в настоящее время оплачен); 3) 17 августа 2016 года по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф в настоящее время оплачен),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2017 года в 07 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, пешеходу ФИО3 В результате дорожно-транспортного пешеходу В.Э.Р. были причинены следующие повреждения: .... Согласно заключению эксперта № ... от хх.хх.хх данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе, просил назначить ФИО1 минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая В.Э.Р. в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе, здоровье у нее в настоящее время восстановлено, претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 интересовался ее здоровьем, принимал меры к заглаживанию вреда.

Помимо признания вины ФИО1 факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, что подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, В.Э.Р., Т.Т.В., заключением эксперта о степени вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством у ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывая также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая такое наказание, суд исходит из своего убеждения в том, что административный штраф явится для ФИО1 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 75701000, наименование платежа – штраф ГИБДД (протокол ...).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна

Судья Т.М.Власийчук