Постановление № 5-88/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-88/2017

дело № 5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 30 марта 2017 года

Взыскатель: Курчатовский районный суд г.Челябинска

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

15 июля 2016 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при заезде в гаражный бокс, расположенный в доме № 7/2 по ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинске, не учёл особенности транспортного средства, в результате чего совершил наезд на работника автосервиса Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что после ДТП потерпевшему передал в счёт возмещения ущерба 20 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства административного расследования сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, клиент автосервиса, при заезде в гаражный бокс, совершил на него наезд, прижав к стенке. В результате ДТП ему был причинен перелом правой малоберцовой кости, разрыв коленного мениска.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате ДТП имела место <данные изъяты> Указанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями, содержащимися в справке по ДТП; сведениями, содержащимися в справке о ДТП; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой; рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1, при въезде в гаражный бокс, расположенный в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинске, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при заезде не учёл особенности транспортного средства, в результате чего совершил наезд на работника автосервиса Потерпевший №1, причинив комплекс телесных повреждений, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести.

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда нет оснований полагать, что потерпевший оговорил ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном им правонарушении, оговорил себя, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта), что позволяет признать показания потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности - достоверными.

Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, а также того обстоятельства, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, судья районного суда приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.