Постановление № 5-88/2017 от 26 августа 2017 г. по делу № 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль, Челябинской области 27 августа 2017 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Перепечиной В.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Чебаркульский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ст. сержантом полиции ФИО7, направленный в суд для рассмотрения заместителем начальника МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области подполковником внутренней службы ФИО4

ФИО1 26 августа 2017 года в 18 часов 25 минут, находясь на площади Ленина вблизи дома №15 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области, на требование сотрудника полиции мл. сержанта ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для проследования в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области и составления административного протокола ответил отказом, начал размахивать руками, кричать, выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что вечером 26 августа 2017 года он находился у себя дома. В это время ему позвонил знакомый по имени Георгий и попросил выйти на улицу, что бы договориться о рыбалке. Пообщавшись со своим знакомым, ФИО1 проводил его до площади им.Ленина. На обратной дороге, возле дома №15 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области к нему подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у ФИО1 не оказалось, а потом проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления административного протокола. ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, поскольку считал, что никакого правонарушения он не совершал, а сотрудники полиции могли составить протокол и на месте. После невыполнения требования проследовать в служебный автомобиль к нему была применена физическая сила, а сам он на патрульном автомобиле доставлен в отдел полиции.

Виновность ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения, кроме его показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ---; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ---, из которого следует, что проходя --- по площади им.Ленина вблизи дома №15 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области он заметил, как к ранее незнакомому мужчине, находящемуся в состоянии опьянения, подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, а также пройти в служебный автомобиль, на что мужчина ответил отказом, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду и выражаться нецензурной бранью; рапортами полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ст. сержанта полиции ФИО7 от ---, согласно которому находясь на службе по охране общественного порядка на площади Ленина в г.Чебаркуле им был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения, выражавшийся нецензурной бранью. На требования прекратить выражаться нецензурной бранью и предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина ответил отказом, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежу, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила; протоколом об административном правонарушении, составленном --- в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от ---.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.1, п.2 и п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 августа 2017 года в 18 часов 25 минут, находясь на площади Ленина возле дома №15 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного <данные изъяты>). Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. С учетом изложенного считаю, что ФИО1 возможно избрать наказание в виде административного штрафа, полагая его способным обеспечить реализацию задач административной ответственности, не усматривая оснований для избрания минимально возможного размера данного вида наказания, а также для назначения более строгого наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить: идентификатор 18880474170391736111

УФК по Челябинской области (МО «Чебаркульский» ГО) КПП 741501001 ИНН <***> ОКТМО 75758000 р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 административный штраф КБК 18811690040046000140.

Разъяснить ФИО1 обязанность в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу; предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в указанный срок.

ФИО1 от административного задержания, примененного к нему в 22 часа 20 минут ---, освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья