Приговор № 1-41/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №№, выданное 22.03.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № №, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, № года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее судимой приговором Провиденского районного суда от 11.02.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, категория преступления в соответствии с приговором изменена на преступление средней тяжести; по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пави совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

28.09.2019 в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 20 часов 17 минут Пави, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> п. Провидения Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, взяла из кармана брюк у спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 оформленную на его имя банковскую карту №№ для осуществления покупок с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Пави 28.09.2019 в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 35 минут (по местному времени), находясь в магазине «Синяя птица» по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО1, с целью хищения денежных средств со счета этой банковской карты №№, открытого на имя ФИО1. во Внутреннем структурном подразделении №№ Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» России, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании факта незаконного владении банковской картой перед работником магазина, действуя от своего лица, неоднократно, незаконно совершила покупки товарно-материальных ценностей, за которые при помощи терминала, подключенного к кассовому аппарату, незаконно расплатилась одиннадцатью операциями по списанию денежных средств с данной банковской карты, а именно: в 20 часов 17 минут - на сумму 267 рублей 80 копеек, в 20 часов 20 минут - на сумму 579 рублей 36 копеек, в 20 часов 21 минуту - на сумму 181 рубль, в 20 часов 23 минуты - на сумму 75 рублей, в 20 часов 25 минут - на сумму 718 рублей, в 20 часов 25 минут - на сумму 15 рублей, в 20 часов 27 минут - на сумму 397 рублей, в 20 часов 29 минут - на сумму 647 рублей, в 20 часов 30 минут - на сумму 140 рублей, в 20 часов 34 минуты - на сумму 875 рублей, в 20 часов 35 минут - на сумму 250 рублей, всего на общую сумму 4145 рублей 16 копеек.

Затем Пави, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1, 28.09.2019 в период времени с 21 час 13 минут до 21 часа 24 минут (по местному времени), находясь в магазине «Меркурий» по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись указанной выше банковской картой ФИО1, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании факта незаконного владения банковской картой перед работником магазина, действуя от своего лица, неоднократно, незаконно совершила покупки товарно-материальных ценностей за которые при помощи терминала, подключенного к кассовому аппарату, незаконно расплатилась десятью операциями по списанию денежных средств с данной банковской карты, а именно: в 21 час 13 минут - на сумму 260 рублей, в 21 час 13 минут - на сумму 370 рублей, в 21 час 14 минут - на сумму 235 рублей, в 21 час 14 минут - на сумму 400 рублей, в 21 час 15 минут - на сумму 130 рублей, в 21 час 17 минут - на сумму 260 рублей, в 21 час 18 минут - на сумму 900 рублей, в 21 час 20 минут - на сумму 260 рублей, в 21 час 23 минуты - на сумму 475 рублей, в 21 час 24 минуты - на сумму 630 рублей, всего на общую сумму 3920 рублей.

Своими действиями Пави умышленно похитила путем обмана с использованием электронных средств платежа денежные средства ФИО1. на общую 8065 рублей 16 копеек, причинив ему материальный ущерб, который не является для него значительным, и распорядилась ими по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Пави заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т.1 л.д. 245-247).

Потерпевший ФИО1 в заявлении, адресованном органу предварительного расследования от 27.10.2019, и в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от 27.10.2019, указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 241,242).

Положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ потерпевшему ФИО1 разъяснены судом 19.11.2019, о чем отобрана подписка, в которой также имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пави в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, 03.12.2019 направил в суд заявление, в котором сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания Пави вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимой Пави в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Фризен М.А. поддержала заявленное подсудимой Пави ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимой Пави квалифицированы по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что Пави совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, преступление совершено подсудимой путем хищения денежных средств со счета потерпевшего посредством использования принадлежащей ему банковской карты при оплате товарно-материальных ценностей через терминал в магазинах, работников которых она ввела в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, путем умолчания, между преступными действиями подсудимой и наступлением общественно-опасных последствий имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия подсудимой Пави по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Санкция ч. 1 ст.159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимой поддержала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике уполномоченного главы администрации Провиденского городского округа Чукотского АО в с. Сиреники ФИО2 Пави живет за счет родственников, летом собирают дикоросы и круглогодично ловят рыбу. Пави общительная, у нее много приятелей и подруг, употребляет спиртные напитки. В феврале 2019 года уехала в п. Провидения, где находится по настоящее время (т.1 л.д. 207).

Из рапорта-характеристики от 02.10.2019 УУП с. Сиреники ФИО3 следует, что Пави проживала в с. Сиреники со своим мужем ФИО4 и его братом ФИО5 Пави злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время проживает в п. Провидения. Со слов соседей и жителей села характеризуется удовлетворительно, не допускает антиобщественного поведения в быту, каких-либо жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д.205).

Как следует из рапорта-характеристики начальника ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» ФИО6 Пави по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и жителей п.Провидения в отношении Пави не поступало. На учете в МОтд МВД России «Провиденское» не состоит (т. 1 л.д.202).

С характеристиками Пави согласна.

Согласно справке №533 от 02.10.2019, выданной администрацией села Сиреники Провиденского городского округа Пави является жителем с. Сиреники, в состав семьи входит муж ФИО4 д.м.г. г.р.(т.1 л.д.206).

В соответствии с информацией от 04.10.2019 ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу и копией приговора Пави ранее судима: 11.02.2019 осуждена Провиденским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д. 185,188-192).

Согласно информации старшего инспектора ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (место дислокации п. Провидения) Пави состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 25.02.2019 как условно осужденная. Обязанности, возложенные судом, Пави исполняет в полном объеме. В отношении Пави меры по изменению или продлению срока исполнения наказания не применялись (т.1 л.д.195-196).

Из сообщения ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому АО от 03.10.2019 следует, что в отношении Пави исполнительных производств о взыскании с нее административных штрафов в период с 01.09.2018 по 30.09.2019 на исполнении не имелось (т. 1 л.д. 198).

Пави на учётах в отделе социальной поддержки населения по Провиденскому району, в Провиденском районном филиале ГБУ «Чукотском окружном комплексном Центре социального обслуживания населения», в отделе в Провиденском районе ГКУ «Межрайонный центр занятости населения» - не состоит, получателем пенсий, пособий и каких-либо выплат не является (т. 1 л.д. 211, 213, 216).

Согласно сообщению ГБУЗ ЧОБ филиал-Провиденская районная больница от 09.10.2019, Пави у врача психиатра-нарколога и других специалистов не состоит (т. 1 л.д.209).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пави, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в объяснении от 28.09.2019 (до возбуждения уголовного дела) сообщила, что без разрешения потерпевшего использовала принадлежащую ФИО1 банковскую карту, которой оплачивала покупки в магазинах, то есть сообщила информацию, которая до этого не была известна органам дознания (т. 1 л.д. 49); в ходе предварительного расследования давала признательные, подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, добровольно выдала банковскую карту ФИО1 и товарно-материальные ценности, приобретенные ею на похищенные со счета потерпевшего денежные средства, указала, где находятся другие товарно-материальные ценности, которые она приобрела с помощью банковской карты ФИО1 (л.д.174-176); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи потерпевшему денежных средств на сумму 8065 рублей 16 копеек, то есть в полном объеме (л.д.75); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (при допросах в качестве подозреваемой указала, что вину признает, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся (л.д. 174-176), в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаивалась в содеянном).

Обстоятельством, отягчающим наказание Пави, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (материалами дела установлено, что перед совершением преступления она употребляла спиртное, во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, кражу совершила, с целью дальнейшего приобретения спиртного, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в судебном заседании указала, что желание выпить побудило её к совершению преступных деяний, если бы была трезва, никогда бы не совершила преступление).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Пави, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Пави, суд, принимая во внимание требования статей 60-63 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое совершено умышленно, доведено до стадии оконченного и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая замужем, иждивенцев не имеет, трудоспособна, источников доходов не имеет, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание по ч. 1 ст.159.3 УК РФ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание приведенные выше данные о личности Пави, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание условно, и установить ей испытательный срок в течение которого Пави должна своим поведением доказать своё исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не выезжать за пределы Провиденского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

По материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы возможно назначить Пави не более 2 лет (2/3 от 3 лет = 2 года).

Из материалов дела следует, что Пави осуждена 11.02.2019 Провиденским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, Пави, будучи осуждённой, совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

Учитывая, что Пави совершила новое преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока нареканий к ней со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имелось, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, суд приходит к выводу о том, что приговор Провиденского районного суда от 11.02.2019 согласно которому Пави назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Пави до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимой Пави в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежнюю (л.д. 237, 238).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Пави по назначению на предварительном следствии в сумме 10800 рублей (л.д. 243-244) и в суде 8100 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 18900 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу (л.д.86-88, 91-94, 98-103, 123-133, 140) суд руководствуется п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что банковская карта «Сбербанка» VISA на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению у законного владельца ФИО1.; выписка Сбербанка на 3-х листах по счету дебетовой карты на имя ФИО1. и товарные чеки магазина «Синяя птица», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела (л.д.31-32); куриные крылышки в количестве 8 штук в упаковке с этикеткой «Крыло куриное Смак», являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 и продукты питания, полиэтиленовые пакеты №1, №2, №3, №4 с находящимися в них товарно-материальными ценностями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское», подлежат передаче законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не выезжать за пределы Провиденского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 11.02.2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту Сбербанка VISA на имя ФИО1; сотовый телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета, оставить у потерпевшего ФИО1

- выписку Сбербанка на 3-х листах по счету дебетовой карты VISA CLASSIC номер ххх1475 на имя ФИО1;

- товарные чеки:

№СП-38434 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 267 рублей 80 копеек;

№СП-38436 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 579 рублей 36 копеек;

№СП-38437 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 181 рубль;

№СП-38438 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 75 рублей;

№СП-38439 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 718 рублей;

№СП-38440 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 15 рублей;

№СП-38441 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 397 рублей;

№СП-38442 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 647 рублей;

№СП-38443 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 140 рублей;

№СП-38445 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 875 рублей;

№СП-38446 от 28.09.2019 года ООО «Велес». ИНН <***>. Магазин «Синяя птица», на сумму 250 рублей - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- куриные крылышки в количестве 8 штук в упаковке с этикеткой «Крыло куриное Смак, 150 рублей за 1 кг, весом 0,808 кг на сумму 121,20 рублей;

-макаронные изделия (спираль) в упаковке, изготовленной из прозрачного полимерного материала с вставками красного цвета, на которой имеется надпись «pasta ZARA», 500 ge;

- макаронные изделия (спираль) в упаковке, изготовленной из прозрачного полимерного материала с вставками зеленого цвета, на которой имеются надписи: «Макаронные изделия, Алейка, 800 гр и др»;

- макаронные изделия (ракушки) в упаковке, изготовленной из прозрачного полимерного материала с вставками зеленого цвета, на которой имеются надписи: «Макаронные изделия, Алейка, 800 гр и др»;

- готовый завтрак марки «Nesquik DUO» в картонной упаковке с красочной расцветкой и надписями «Nesquik DUO, 375 гр.;

- печенье-бисквит «Медвежонок Барни» в картонной упаковке с красочной расцветкой, надписями;

- шесть идентичных друг другу чайных напитка в упаковках из полимерного материала красно-зеленой расцветки и надписями: «Мае Tea, малина, 16 гр и др»;

- чай марки «Липтон» в картонной упаковке желто-оранжевой расцветки с красочным рисунком и надписями: «Попробуй Липтон и др»;

- зелень сушеная - Укроп марки «Приправыч» в красочной полимерной упаковке с надписями: «Укроп, зелень сушеная, 30 гр и др»;

- чеснок сушеный резаный марки «Приправыч» в красочной полимерной упаковке с надписями: «Чеснок сушеный, резаный, дольками, 60 гр и др»;

- заправка для борща марки «Приправыч» в красочной полимерной упаковке с надписями: «Заправка для борща, 60 гр и др»;

- приправа марки «Приправыч» в красочной полимерной упаковке с надписями: «Пикантная универсальная приправа, 75 гр и др»;

- два пакета с ручками, изготовленные из полимерного материала черного цвета, в которые упакованы указанные выше предметы;

- полиэтиленовый пакет №1 чёрного цвета с содержимым:

одной пластиковой бутылкой с этикеткой «CocaCola», ёмкостью 1 литр с содержимой внутри жидкостью чёрного цвета;

одной пластиковой бутылкой с этикеткой «Sprite», ёмкостью 2 литра с содержимой внутри прозрачной жидкостью,

одной стеклянной банкой с этикеткой «Бояринь» огурцы маринованные, ёмкостью 500 мл. с содержимыми внутри огурцами,

одной жестяной банкой с этикеткой «Ананасы», ёмкостью 850 грамм, двумя жестяными банками с этикеткой «Рагу из Овощей», ёмкостью 480 грамм каждая;

- полиэтиленовый пакет №2 чёрного цвета с содержимым:

двумя упаковками молочного коктейля с надписью «Чудо», ёмкостью 960 грамм каждая,

четырьмя упаковками сока с надписью «Фрутик», ёмкостью 950 грамм;

- полиэтиленовый пакет №3 чёрного цвета с содержимым:

одной стеклянной банкой с этикеткой «Аджика», ёмкостью 500 грамм;

одной стеклянной банкой с этикеткой «Томаты», ёмкостью 720 грамм,

одной стеклянной банкой с этикеткой «Ткемали», ёмкостью 300 грамм,

одной жестяной банкой с этикеткой «Говядина Тушёная», ёмкостью 325 грамм; одной жестяной банкой с этикеткой «Свинина Тушёная», ёмкостью 325 грамм, двумя жестяными банками с этикеткой «Мясо цыплёнка», ёмкостью 325 грамм, одной жестяной банкой с этикеткой «Сайра», ёмкостью 250 грамм,

одной жестяной банкой с этикеткой «Килька», ёмкостью 240 грамм;

- полиэтиленовый пакет №4 чёрного цвета с содержимым:

двумя упаковками макаронных изделий с надписью «FUSILLI», массой 400 грамм каждая,

тремя пачками сигарет с надписью «Winston»,

одной упаковкой «Lays», масса в порции 30 грамм,

одной упаковкой «m&ms;» чёрного цвета, масса 45 грамм,

одной упаковкой «m&ms;» жёлтого цвета, масса 45 грамм,

одной упаковкой шоколада с надписью «Воздушный», масса 85 грамм,

одной упаковкой чая с надписью «Принцесса Нури», масса 100 грамм – передать ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 18900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова