Приговор № 1-402/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020

№ 1-402/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-002716-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО5 Крым 03 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

- при секретаре с/з ФИО6,

с участием:

- государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

- защитника - адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 03 ноября 2020 года,

- подсудимого – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

18.02.2020 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен добровольно 25.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО7 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, постановлением Мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО8 от 10.10.2017 (дело № 05-0210/81/2017), вступившим в законную силу 21.10.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.6 КоАП ФИО7, в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должен был сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, несмотря на это ФИО7 водительское удостоверение на право управления транспортным средством на своё имя, в установленный законом срок не сдал, а сдал 21.06.2019. Таким образом, ФИО7 по состоянию на 01.08.2020, считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако ФИО7, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь 01.08.2020 около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 10190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО1 у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 обнаружил у него соответствующие признаки, в виде запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.

01.08.2020 в 10 часов 00 минут ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №).

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский» лейтенанта полиции ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер - К» (№) ФИО7 ответил отказом.

После чего 01.08.2020 в 10 часов 20 минут ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №). Однако, 01.08.2020 в 10 часов 30 минут ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Умышленные действия ФИО7 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО7 осознает.

Защитник Маркина Л.В., государственный обвинитель Михайлов А.А. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО7 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

показаниями свидетеля ФИО2

показаниями свидетеля ФИО1

показаниями свидетеля ФИО3

показаниями свидетеля ФИО4

показаниями подозреваемого ФИО7;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2020;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2020;

протоколом ОМП от 01.08.2020 и таблицей иллюстраций к нему;

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района;

протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрена видеозапись от 01.08.2020;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.09.2020;

протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2020,акт № от 01.08.2020;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.09.2020;

протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с микрообъектами на светлой фотоплёнке;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.09.2020;

протоколом выемки от 09.09.2020;

протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты>, г.р.з. №;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу;

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.09.2020;

сохранной распиской.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО7 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по статье 264.1 УК РФ, так как им совершено управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО7 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО7 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращённом дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО7 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО7 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО7 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Касаемо судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

мотоцикл марки <данные изъяты> г.р.н. № – переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить ФИО7, как законному владельцу;

диск с видеозаписью от 01.08.2020, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2020,акт № от 01.08.2020 – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу не менять.

Вещественные доказательства:

мотоцикл марки <данные изъяты> г.р.н. № – переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить ФИО7, как законному владельцу;

диск с видеозаписью от 01.08.2020, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2020,акт № от 01.08.2020 – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: М.Г. Ермакова