Решение № 12-81/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/19


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 12.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он признан виновным в том, что 30 августа 2019 года в 14 часов 01 минут на автодороге «Пенза - Лунино - граница области», 6 км. + 720 м., с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5511 государственный регистрационный № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 47 км\ч при максимально разрешенной 20 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км\ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Будучи не согласным с постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 12.09.2019 года ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывает тем, что в момент фиксации на фото не видно местности, где движется автомобиль, нарушение каких дорожных знаков и разметки допущено; дорожный знак 3.24, предписывающий движение со скоростью 20 км/час, установлен необоснованно, с нарушением требований ГОСТа Р52289-2004; ограничение движения в 20 км/ч неправомерно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года в 14 часов 01 минут на автодороге «Пенза - Лунино - граница области», 6 км. + 720 м., с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5511 государственный регистрационный № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 47 км\ч при максимально разрешенной 20 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км\ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима 30 августа 2019 года в 14 часов 01 минуту на автодороге «Пенза - Лунино - граница области», 6 км. + 720 м., с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области водителем транспортного средства марки КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", заводской номер DKS01770-DKL01771, со сроком действия поверки до 01.08.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Декарт", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации на фото не видно местности, где движется автомобиль, не указано нарушение каких дорожных знаков и разметки допущено; дорожный знак 3.24, предписывающий движение со скоростью 20 км/час, установлен необоснованно, с нарушением требований ГОСТа Р52289-2004; ограничение движения в 20 км/ч неправомерно, суд считает необоснованными.

Из представленного фотоматериала к постановлению № от 12.09.2019 года следует, что автомашина марки КАМАЗ 5511 государственный регистрационный № следовала со стороны г. Пенза в сторону с. Грабово со скоростью 47 км/час. Представленные доказательства сомнений не вызывают.

Согласно дислокации дорожных знаков, установка дорожного знака 3.24, предписывающего движение со скоростью 20 км/час обоснована, нарушений требований ГОСТа Р52289-2004 не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

Представленные доказательства с учётом положений приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение указанного постановления, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Торгашин