Решение № 12-81/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-81/2019

Судья Дербенёв Н.В. Дело № 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 16 мая 2019 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года № 5-73/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что правонарушение она не совершала, побои М.П.Ю., тем более умышленно, не наносила. Не смотря на отрицание ею своей вины, суд привел в качестве доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения показания потерпевшего М.П.Ю., его брата П.В.В., его матери М.А.Д., протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение М.А.Д. от 06.01.2019, заключение эксперта от 24.01.2019, в то время как показания указанных заинтересованных лиц имеют противоречия между собой и являются недостоверными, а заключение эксперта о наличии у М.П.Ю. телесных повреждений не свидетельствует о том, что именно она их причинила. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены ее права, поскольку составлен он на основании лишь показаний М.А.Д. без учета ее (ФИО1) показаний. Считает, что при отсутствии в деле убедительных доказательств, подтверждающих нанесение ею побоев М.П.Ю., суд не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.П.Ю. - М.А.Д. в своих письменных возражениях, указывая на необоснованность доводов, приведенных в жалобе, просит оставить постановление судьи без изменений.

Изучив жалобу и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из постановления судьи, 6 января 2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на третьем этаже лестничной площадки второго подъезда <адрес>, умышленно нанесла М.П.Ю. один удар рукой по левой части головы и один удар рукой по левому плечу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области и по передней поверхности левого плечевого сустава, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М.П.Ю., его матери М.А.Д. и брата П.В.В., согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы, которым подтверждено наличие у М.П.Ю. телесных повреждений в тех частях тела, куда были нанесены удары, а также заявлением М.А.Д., написанным ею сразу после случившегося, у которой не имелось оснований для оговора ФИО1

Полученные в ходе рассмотрения дела показания потерпевшего М.П.Ю. и свидетелей М.А.Д. и П.В.В. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно взяты за основу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, существенных противоречий в себе не содержат.

Данные показания, а также протокол об административном правонарушении и другие имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н.Потапов