Приговор № 1-1-86/2017 1-86/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-1-86/2017

дело № 1-1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 01 сентября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде <адрес> в <адрес>, из кармана надетых на ФИО4 брюк умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Нокиа Н8», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и дважды ударил его кулаком в грудь, причинив физическую боль. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый в целях завершения хищения применил в отношении потерпевшего ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил у него мобильный телефон, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО1 – не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, проявленной агрессии, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учётом изложенного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя положения ст. 62 ч. 5 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, к административной ответственности не привлекавшегося, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определённых обязанностей, установленных уголовным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Н8» IMEI: № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.