Приговор № 1-1-86/2017 1-86/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-1-86/2017

Уголовное дело №1-1-86/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 16 ноября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 06 июня 2017 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод №2).

Преступления подсудимой ФИО3 были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 06 августа 2017 года до 06 часов 00 минут 07 августа 2017 года у ФИО3, правомерно находившейся по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 00 минут 06 августа 2017 года до 06 часов 00 минут 07 августа 2017 года ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника, и тем, что находившийся в указанной квартире ФИО1 спит, то есть за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, похитила из вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО2:

- денежные средства в сумме 7 000 рублей, в количестве семи купюр, достоинством по 1 000 рублей каждая,

- 4 пачки сигарет «Корона» стоимостью 50 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 200 рублей,

- банку кофе марки «Нескафе Голд» стоимостью 236 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 436 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут 01 сентября 2017 года до 04 часов 00 минут 02 сентября 2017 года у ФИО3, находящейся на лавке вблизи дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade GF3 Black», принадлежащего ФИО1, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 00 минут 01 сентября 2017 года до 04 часов 00 минут 02 сентября 2017 года ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 заснул, умышленно, с корыстной целью похитила мобильный телефон марки «ZTE Blade GF3 Black» стоимостью 4 490 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 699 рублей, принадлежащие последнему, из внутреннего кармана куртки, надетой на момент хищения на ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 189 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшего ФИО2 и заявления потерпевшего ФИО1 следует, что каждый из них согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1),

- п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 в период условного осуждения совершила два умышленных преступления против собственности: небольшой и средней тяжести, вину свою признала. ФИО3 не замужем, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртными напитками. Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 октября 2017 года № ФИО3 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушений, в которых её подозревают. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных выше психических нарушений позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых она подозревается. Не находилась она на время правонарушений и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у неё имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия у подэкспертной легкой интеллектуальной ограниченности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, её процессуальная способность ограничена, и подэкспертная нуждается в обязательном предоставлении адвоката. Имеющееся у подэкспертной <данные изъяты> не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в применении ст.72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, ФИО3 также не нуждается. (т.1 л.д.107-111)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО3 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступлений, а впоследствии давала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по каждому из эпизодов преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступления суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, все данные, характеризующие ее личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО3, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений размера наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимой ФИО3 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 совершила совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока, с учетом личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, в том числе совершение преступлений через незначительный промежуток времени с момента постановления предыдущего приговора, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ей условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 июня 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 июня 2017 года осуждена за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 436 рублей, а именно стоимости похищенного у него имущества - 4 пачек сигарет «Корона», банки кофе марки «Нескафе Голд» и денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в период времени с 18 часов 00 минут 06 августа 2017 года до 06 часов 00 минут 07 августа 2017 года 4 пачки сигарет «Корона», банку кофе марки «Нескафе Голд» и денежные средства похитила именно подсудимая ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 7 436 рублей.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 189 рублей, а именно стоимости похищенного у него имущества - мобильного телефона марки «ZTE Blade GF3 Black» в кожаном чехле.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в период времени с 21 часа 00 минут 01 сентября 2017 года до 04 часов 00 минут 02 сентября 2017 года мобильный телефон марки «ZTE Blade GF3 Black» в кожаном чехле был похищен именно подсудимой ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 189 рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «ZTE Blade GF3 Black», кассовый чек от 14 июля 2017 года на общую сумму 4 690 рублей - подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 июня 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 06 июня 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5 189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «ZTE Blade GF3 Black», кассовый чек от 14 июля 2017 года на общую сумму 4 690 рублей - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова