Приговор № 1-55/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 17 июля 2017 г.

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь а местечке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств преследуется по закону, руками, путем срывания сухих листьев и стеблей растения дикорастущей конопли, собрал ее в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,1 гр., которое, положив под водительское сиденье автомашины ВАЗ 21013, г.н. № стал хранить до задержания его сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,1 гр. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного обвинения указание на осуществление ФИО1 перевозки наркотических средств и квалифицировать его действия как незаконное приобретение и хранение.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Согласно разъяснениям данным в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, холост, детей не имеет, работает <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных работ, также не будет способствовать целям наказания и являться нецелесообразным. Учитывая что ФИО1 имеет постоянное трудоустройство, кроме этого имеет другие временные заработки, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ суд не назначает по изложенным выше мотивам.

Суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается менее строгое наказание чем предусмотрено максимальной санкцией статьи.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 35,1 гр., один сверток бумаги белого цвета с ватным тампоном со смывами с рук, один сверток из бумаги белого цвета со срезами ногтевых пластин, один сверток из бумаги белого цвета с контрольным тампоном - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомашину ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № разрешить к использованию ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 3 месяца с даты вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой не менее 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой 35,1 гр., один сверток бумаги белого цвета с ватным тампоном со смывами с рук, один сверток из бумаги белого цвета со срезами ногтевых пластин, один сверток из бумаги белого цвета с контрольным тампоном - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомашину ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № разрешить к использованию ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский