Приговор № 1-28/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника Бежецкого межрайонного прокурора Садыковой А.О., Бежецкого межрайонного прокурора Кореня Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Юсова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07.05.2024 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

2) приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.08.2024 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда от 07.05.2024 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31.10.2024 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда от 05.08.2024 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30.01.2025 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31.10.2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23.06.2025 освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 21.12.2025 по 23.12.2025),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21.12.2025 не позднее 15 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 30 по ул. Нечаева г. Бежецка Тверской области, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Ленинградская, д. 4, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты при совершении операции, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), известного исключительно владельцу банковской карты, материальной ценности не имеющей.

После чего, у ФИО1, в указанный период времени, находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, посредством бесконтактной оплаты банковской картой необходимых продовольственных и иных товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Ленинградская, д. 4, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 97 рублей 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 378 рублей 99 копеек.

Таким образом, в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 03 минуты 21.12.2025, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории города Бежецк Тверской области, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 476 рублей 77 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Ленинградская, д. 4, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 476 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 21.12.2025 г. и обвиняемого от 13.01.2026 г. (т.1 л.д. 80-83, 103-105), из которых следует, что 21.12.2025 в течение дня он употреблял спиртные напитки. Около 16 часов, точное время не помнит, он шел со стороны ТЦ «СТАРТ» в сторону дома по месту проживания. Проходя мимо магазина «Магнит» на ул. Нечаева, он на тротуаре увидел банковскую карту. Решил взять себе банковскую карту и попробовать с нее приобрести себе спиртного. Он понимал, что банковская карта чужая, но ему так хотелось выпить, а денег не было, поэтому он решил ею воспользоваться. Пошел в магазин «Магнит». Так как он не знал, сколько денег на карте, то решил сначала попробовать с нее купить на небольшую сумму. Он зашел в магазин, взял банку пива «Балтика 9» и буханку хлеба и прошел на кассу. На кассе он стал расплачиваться найденной банковской картой. Покупка прошла. Он понял, что на карте есть денежные средства, поэтому прошел снова в зал магазина и взял себе бутылку водки «Родные озера 0,5 л». На кассе он снова расплатился найденной банковской картой. Покупка прошла. Он решил, что воспользуется данной банковской картой еще, если будет возможность. После магазина «Магнит» он пошел еще в магазин «Пятерочка», который расположен в ТЦ «Старт», решил попробовать купить сигарет, чтобы проверить, есть ли на банковской карте еще деньги. Когда оплата не прошла, он понял, что денег на карте нет и решил отказаться от дальнейших покупок с данной карты. Приобретать на меньшую сумму он ничего не собирался. Он решил пойти домой. Дома он употребил купленную водку, а банковскую карту согнул и выкинул в мусорное ведро. О том, что он совершает преступление, он прекрасно понимал, но его это не остановило. Спустя время он решил прогуляться, но проходя мимо магазина «Магнит», его остановили сотрудники полиции. Он сразу же понял из-за чего, поэтому сразу же рассказал все сотрудникам полиции и показал место, куда он выкинул банковскую карту. Вину признает полностью, раскаивается. Со временем, местом, способом, суммой ущерба согласен. Обязуется возместить ущерб и принести свои извинения перед потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого ему преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 18-20), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, следует, что у нее есть сын Свидетель №1, который в настоящее время проходит обучение в военной академии, сейчас находится в отпуске. 21.12.2025 примерно в 15:20 сын пошел в магазин «Магнит», расположенный недалеко от их дома на <адрес>. Сыну она дала свою банковскую карту «Сбербанк» №, номер счета №. Данный счет она открывала давно, примерно 6-7 лет назад в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Ленинградская, д. 4. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Когда она дала сыну карту, на ней было денежных средств чуть больше 1 000 рублей. Банковская карта привязана к ее номеру телефона. На телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Она была дома, когда ей пришло смс, что сын совершил покупку с ее карты. Спустя время, когда сын еще не пришел домой, пришло второе смс о том, что осуществлена покупка на сумму 97,78 рублей. Примерно в это же время зашел домой сын. Она стала спрашивать у него про вторую покупку, но он сказал, что ничего не покупал. Он стал смотреть по карманам и не нашел ее банковскую карту. Он сразу же побежал обратно на улицу, смотреть, где карта. Практически сразу же пришло еще одно смс, что совершена покупка на сумму 378,99 рублей. Покупки были в магазине «Магнит». Она следом за сыном тоже пошла в сторону магазина «Магнит». После крайней покупки на ее карте оставалось 88,60 рублей. Далее пришло смс, что покупка не прошла. Попытка покупки уже была в магазине «Пятерочка». Сообщений об отмене покупки у нее не сохранилось. После этого она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб для нее является существенным, так как ее заработная плата составляет в среднем около 38000 рублей. Бывает, что зарплата приходит в меньшем размере. Ее супруг работает, но у него заработная плата минимальная в размере 20 000 рублей. У него бывают непостоянные подработки. Из полученных денежных средств она ежемесячно оплачивает платежи по ипотеке в размере 14 000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные платежи в размере 8 000 рублей. Также у них имеются кредитные обязательства в размере 20 000 рублей. На жизнь особо не хватает после всех платежей. Кроме этого, ее сын является курсантом, они с супругом его материально содержат, стипендия у него небольшая. Поэтому причиненный ущерб для нее безусловно существенный. Непосредственно банковская карта для нее материальной ценности не представляет, только денежные средства, находящиеся на ней.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 48-50), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что на данный момент он находится в учебном отпуске и проживает с родителями. 21.12.2025 около 15:30 он пошел в магазин «Магнит», расположенный возле их дома. Дома его мама Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту банка «Сбербанк», чтобы он купил продукты. Сколько было денежных средств на карте, он не знает. Около магазина к нему подошел мужчина, на вид около 50 лет, неопрятный и стал спрашивать денег. Он ему денег не дал, прошел мимо в магазин, но этот мужчина ему запомнился. В магазине он купил продуктов, расплатился банковской картой мамы. После оплаты покупки он убрал банковскую карту в карман куртки и вышел с магазина. Пошел в сторону дома он по тропинке, если выйти с магазина, сразу свернуть направо, там и будет тропинка. По дороге он вытаскивал с кармана телефон. Скорее всего, что у него банковская карта и выпала, и он не заметил. Когда пришел домой, мама стала спрашивать, что он докупал на ее карту. Он ей сказал, что делал только одну покупку. Он начал доставать карту и не обнаружил ее в кармане. В это время мама стала говорить, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. Он сразу же вышел из дома, решил дойти до магазина и посмотреть, кто совершает покупки с карты мамы, он почему-то сразу подумал на того неопрятного мужчину, который ему встретился. Данного мужчину он не нашел. По данному факту мама обратилась в полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 21.12.2025 объектом осмотра является магазин «Магнит» АО «Тандер, расположенный по адресу: <...>. В помещении магазина велось видеонаблюдение. Видеозаписи изъяты на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт. Также изъяты два товарных чека, которые упакованы в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 8-10).

По протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 21.12.2025 объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>. На момент осмотра на кухне в мусорном ведре обнаружена банковская карта «Сбер мир» №. Данная карта изъята, упакована в бумажный конверт (т. 1 л.д. 12-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2026 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу выемки и иллюстрационной таблице к нему от 23.12.2025 в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» (т. 1 л.д. 23-25).

По протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от 23.12.2025 в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» был осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-44).

Изъятый сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 23 FE» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45, 46).

Согласно протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от 22.12.2025 в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» была осмотрена банковская карта «Сбер мир» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54).

Изъятая банковская карта «Сбербанк» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55, 56).

По протоколу осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от 23.12.2025 в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» были осмотрены выписка по счету, приобщенная потерпевшей ФИО2 к материалам уголовного дела 23.12.2025 и два товарных чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2025 (т. 1 л.д. 58-61).

Изъятые выписка по платежному счету Потерпевший №1, товарный чек № 5789-602816 от 21.12.2025, товарный чек № 5787-602816 от 21.12.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62).

Из протокола осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от 11.01.2026 следует, что просмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит». На видеозаписях зафиксировано, как 21.12.2025 г. ФИО1 совершает покупки товаров в указанном магазине, расплачиваясь банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что оплачивал товары с чужой банковской карты, которую он нашел возле магазина (т. 1 л.д. 64-67).

Оптический CD-R диск, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2026 г. подтверждается, что ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту потерпевшей, а также магазин, в котором совершал покупки, расплачиваясь за них найденной банковской картой (т. 1 л.д. 92-96).

Распиской Потерпевший №1 от 13.01.2026 подтверждается, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 63).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что 21.12.2025 г. не позднее 15 часов 59 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 30 по ул. Нечаева г. Бежецка Тверской области, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией безналичной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, понимая и осознавая, что банковская карта поддерживает функцию бесконтактной технологии оплаты, то есть ею можно расплачиваться без ввода пин-кода, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, приобрел товары в магазине г. Бежецк, оплатив их с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 476,77 руб. При этом, денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежали потерпевшей Потерпевший №1 Учитывая, что денежные средства Потерпевший №1 находились на банковском счете, открытом на ее имя, а банковская карта, поддерживающая функцию бесконтактной технологии оплаты, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при безналичном, бесконтактном способе оплаты покупок денежные средства списывались без ввода пин-кода карты непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета.

Изложенное объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 Данные показания последовательны, логичны и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств с соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья в целом; в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, который пояснил, что состояние опьянения на его поведение при совершении вышеуказанного преступления не повлияло, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью профилактики совершения ФИО1 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Юсов А.Ю. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Юсова А.Ю. затрачено 15076 рублей 00 копеек. Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юсова А.Ю. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности также не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья нет.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 15076 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy S23 FE», банковскую карту «Сбербанк» № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по платежному счету Потерпевший №1, товарный чек № 5789-602816 от 21.12.2025, товарный чек № 5787-602816 от 21.12.2025, оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий