Приговор № 1-28/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

УИД (Дело) № 69RS0004-01-2026-000259-67

Производство № 1-28/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бологое Тверской области 13 апреля 2026 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Овсянниковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Комковой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Архиповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нечаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....> в <....>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 2 декабря 2025 года, 3 декабря 2025 года освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ЗАТО Озерный Тверской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом от 1 сентября 2017 года № 58 л/с начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области А.И.С. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области с 1 сентября 2017 года.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области от 1 сентября 2018 года № 376 л/с А.И.С. присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

При исполнении своих должностных обязанностей инспектор дорожно-патрульной службы МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенант полиции А.И.С. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, ведомственными нормативно-правовыми актами, а также должностным регламентом.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, утв. 1 июля 2024 года начальником МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, А.И.С., среди прочего:

- имеет право контролировать в пределах предоставленной компетенции установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, в том числе с использование сигналов регулировщика; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, А.И.С., занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику работы личного состава отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области на декабрь 2025 года инспектор дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенант полиции А.И.С. 1 декабря 2025 года с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 1 декабря 2025 года, утв. врио начальника МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, в период времени с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут 1 декабря 2025 года А.И.С. находился в составе патрульного экипажа, осуществлявшего патрулирование маршрута № 2 на территории ЗАТО Озерный Тверской области.

Около 19 часов 50 минут 1 декабря 2025 года инспектором дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенантом полиции А.И.С. с целью выполнения возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования транспортным средством и управления им, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на участке местности на расстоянии около 25,8 метра от дома №... по ул. Советская ЗАТО Озерный Тверской области был остановлен автомобиль «Шевроле Клас», г.р.з. <....>, под управлением ФИО1

В ходе выполнения проверочных мероприятий в отношении водителя ФИО1 у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях на момент остановки транспортного средства усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, после чего ФИО1 по требованию сотрудника полиции А.И.С. проследовал в служебный автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. <....>, для составления административного протокола.

В период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 1 декабря 2025 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. <....>, расположенном на участке местности около д. №... по ул. Советская ЗАТО Озерный Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенанта полиции А.И.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и нежеланием ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут 1 декабря 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в служебном автомобиле ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. <....> расположенном на участке местности около д. №... по ул. Советская ЗАТО Озерный Тверской области, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что инспектор дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенант полиции А.И.С. является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции и желая их наступления, действуя умышленно, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и будучи недовольным законным требованием А.И.С. о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенанта полиции А.И.С., нанес кулаком правой руки четыре удара в область головы А.И.С., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.И.С. физический и моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, заявив о признании своей вины, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, также пояснив, что отказывается от показаний, данных им на стадии предварительного расследования, отрицает их, подтверждает обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном обвинении, все имело место 1 декабря 2025 года в ЗАТО Озерный так, как показано на видеозаписях, удары сотруднику полиции нанес, поскольку не был согласен с его действиями, однако отрицает свое нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего А.И.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1 сентября 2017 года по настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, имеет специальное звание «лейтенант полиции». В основные его служебные обязанности входит осуществление надзора за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, организация движения транспортных средств и пешеходов, охрана общественного порядка, предупреждение совершений преступлений и административных правонарушений, а также иные полномочия, определенные должностной инструкцией и федеральным законодательством. 1 декабря 2025 года он заступил на смену, которая продолжалась в период с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Совместно с ним в экипаже ДПС заступила на смену Л.Н.В., лейтенант полиции. Около 19 часов 35 минут во время несения службы Л.Н.В. на некоторое время отлучилась в отдел полиции, чтобы отправить отчеты руководству в г. Тверь. А.И.С. продолжил патрулирование на своем маршруте. На смене в период с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут 1 декабря 2025 года он осуществлял патрулирование маршрута № 2 согласно постовой ведомости. Маршрут № 2 означает, что патрулирование происходило на территории ЗАТО Озерный Тверской области, то есть патруль осуществлялся на территории всего населенного пункта. Во время патрулирования вблизи д. №... по ул. Советская ЗАТО Озерный им был обнаружен автомобиль «Шевроле Клан», г.р.н. <....>, который выезжал с прилегающей территории дома №.... Когда он подъехал к данному автомобилю, тот резко остановился, будто пропуская его, хотя в это время уже находился на проезжей части. Данное действие водителя ему показалось подозрительным, в связи с чем им было принято решение остановить автомобиль для проверки. Он остановился и дал автомобилю проехать, и, когда тот проехал мимо его, он остановил его специальными сигналами для проверки. Автомобиль остановился на участке местности вблизи д. №... по ул. Советская ЗАТО Озерный Тверской области. В 19 часов 50 минут А.И.С. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «Шевроле Клан», за водительским местом которого сидел мужчина пенсионного возраста, а также женщина - супруга этого мужчины, которая сидела на переднем пассажирском месте. Данные супруги водителя он не выяснял. Указанное им время он узнал, взглянув на свой телефон, когда вышел из служебного автомобиля. А.И.С. представился мужчине, попросил водителя предъявить ему водительские права. После того, как мужчина предъявил ему водительские права, была установлена его личность - ФИО1, <....> года рождения. Перед тем, как предъявить ему водительское удостоверение, ФИО1 предъявил ему удостоверение пенсионера МВД, на что А.И.С.. ему указал, что тот предъявляет не тот документ, который он запрашивал. В ходе установления личности водителя и проверки его документов он почувствовал запах алкоголя. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После того, как личность ФИО1 была установлена, А.И.С. предложил ему пройти в служебный автомобиль ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. <....>. Он предложил ему пройти в служебный транспорт, так как у ФИО1 выявлялись признаки алкогольного опьянения в виде характерного запаха изо рта. ФИО1 на данное предложение отреагировал адекватно, никак не возражал, самостоятельно вышел из его автомобиля и проследовал в служебный автомобиль. Супруга ФИО1 при этом осталась в автомобиле ФИО1 После того, как А.И.С. и ФИО1 сели в служебный автомобиль, А.И.С. стал разъяснять ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. В то время, когда он разъяснял ФИО1 его права и обязанности, тот начал утверждать, что его незаконно остановили, а также иным образом высказывал свое недовольство. В какой-то момент, неожиданно для А.И.С., ФИО1, находящийся в служебном автомобиле на пассажирском месте, нанес А.И.С. кулаком правой руки 1 удар с правой стороны в область челюсти, после чего он стал пресекать противоправные действия ФИО1, для чего прижал его к сиденью и попытался ремнем безопасности прижать его к сиденью и обездвижить, то есть применив к нему физическую силу. Между ними началась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес А.И.С. 1 удар кулаком правой руки в область рядом с правым ухом, затем 2 удара кулаком правой рукой в область затылка. От нанесенных ударов А.И.С. испытал физическую боль. В связи с тем, что в отношении него было применено насилие, он вызвал сотрудников полиции для оказания содействия в пресечении противоправных действий ФИО1 Совместно с прибывшими сотрудниками полиции ФИО1 был обездвижен, в отношении него была применена физическая сила и специальное средство - «наручники», после чего тот был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Во время нахождения ФИО1 в служебном автомобиле каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось, никто алкоголь в рот ему не заливал. После доставления ФИО1 в отдел полиции, в отношении него были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об указанном административном правонарушении рассматривает мировой судья судебного участка № 7 Тверской области. События в служебном автомобиле записывались, в том числе, на видеорегистратор типа «Дозор». При этом на видеоизображении автоматически устройством наносятся информационные надписи, в том числе дата и время. Дата и время, изображенные на видеозаписи служебного видеорегистратора «Дозор», соответствуют реальному времени, московскому часовому поясу. Факт применения насилия в отношении него также зафиксирован на видеозапись, которая велась с его личного телефона. Запись он вел, чтобы перестраховаться, так как видеорегистратор типа «Дозор» иногда некорректно работает, в связи с чем видеофиксация может не осуществляться. Изображение на видеозаписи, которая была произведена на его телефон, зеркальное. Он готов предоставить данную видеозапись следствию. ФИО1 своими действиями причинил ему физический и моральный вред, иного насилия, кроме 4 ударов в область его головы, ФИО1 к нему не применял. Он желает чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 46-50, 51-54, том 2 л.д. 7-10)

В ходе проверки показаний на месте 17 февраля 2026 года потерпевшим А.И.С. указан участок местности, на котором был остановлен служебный автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. <....>. Участок местности имеет координаты <....>. В ходе следственного действия установлено, что указанное А.И.С. место находится на расстоянии около 25,8 метров от дома №... по ул. Советская ЗАТО Озерный Тверской области. (том 2 л.д. 11-15)

Из показаний свидетеля Л.Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2009 года по настоящее время она состоит в должности инспектора ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, имеет специальное звание «лейтенант полиции». В основные ее служебные обязанности входит осуществление надзора за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, организация движения транспортных средств и пешеходов, охрана общественного порядка, предупреждение совершений преступлений и административных правонарушений, а также иные полномочия, определенные должностной инструкцией и федеральным законодательством. 1 декабря 2025 года она заступила на смену, которая продолжалась в период с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Совместно с ней в экипаже ДПС на смену заступил инспектор ДПС лейтенант полиции А.И.С. Они осуществляли патрулирование маршрута № 2 согласно постовой ведомости, маршрут располагался на территории ЗАТО Озерный Тверской области, в маршрут входил весь населенный пункт. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным номером <....> Водителем во время патрулирования был А.И.С. Около 19 часов 35 минут, точного времени она не помнит, А.И.С. доставил ее к отделу полиции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, и она покинула служебный автомобиль, после чего отправилась в отдел, так как было необходимо было отправить отчет в УМВД России по Тверской области. А.И.С., после того, как она вышла, продолжил патрулирование без нее. Примерно в 19 часов 55 минут она услышала в дежурной части отдела полиции, которая расположена рядом с отделением ГАИ ЗАТО Озерный, что А.И.С. сообщает о нападении на него. После этого они совместно с сотрудником ППС незамедлительно отправились к месту, о котором сообщил А.И.С., а именно к дому №... по улице Советская ЗАТО Озерный Тверской области. По прибытию было установлено, что на А.И.С. напал ФИО1, которого они извлекли из служебного автомобиля, после чего на него были надеты наручники. В это время рядом находилась супруга ФИО1 - Б.С.В., которая никаким образом действиям сотрудников полиции не препятствовала. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 оказывал им сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Таким образом, она не являлась непосредственным свидетелем нападения на А.И.С. ФИО1 Ей известно, что ФИО1 нанес А.И.С. несколько ударов по голове. Также ей известно, что нападение на А.И.С. было зафиксировано на видеорегистратор «Дозор», а также А.И.С. осуществлялась видеозапись самостоятельно. (том 1 л.д. 57-59)

Выписки из приказа МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области от 1 сентября 2017 года № 58 л/с, согласно которому А.И.С. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области с 1 сентября 2017 года. (том 1 л.д. 15)

Выписки из приказа УМВД России от 1 сентября 2018 года № 376 л/с, согласно которому инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области А.И.С., присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с 1 сентября 2018 года. (том 1 л.д. 22)

Копии должностного регламента (должностной инструкции) группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, утв. 1 июля 2024 года начальником МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, согласно которой А.И.С., среди прочего: имеет право контролировать в пределах предоставленной компетенции установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, в том числе с использование сигналов регулировщика; обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования. (том 1 л.д. 16-21)

Копии графика работы личного состава отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области на декабрь 2025 года, согласно которой лейтенант полиции А.И.С. 1 декабря 2025 года с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 23)

Копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 1 декабря 2025 года, утв. врио начальника МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, согласно которой в период времени с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут 1 декабря 2025 года А.И.С. находился в составе патрульного экипажа, осуществлявшего патрулирование маршрута № 2 на территории ЗАТО Озерный Тверской области. (том 1 л.д. 24-26)

Копий материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, в числе которых протокол об административном правонарушении от 1 декабря 2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть по факту невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно указанным материалам ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (том 1 л.д. 181-192)

Протокола осмотра предметов от 15 января 2026 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписями, упакованного в белый бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. На оптическом диске обнаружены следующие файлы: «H2000000_0000020251201200202_0811» размером 482 344 960 байт, тип файла MOV Video File (VLC) (.MOV); «REC170» размером 51 346 816 байт, тип файла MOV Video File (VLC) (.MOV); «REC171» размером 58 850 720 байт, тип файла MOV Video File (VLC) (.MOV). Также осмотрен файл «H2000000_0000020251201200202_0811». Согласно протоколу осмотра, осматриваемый файл представляет собой видеозапись, снятую с использованием видеорегистратора типа «Дозор». Осматриваемая видеозапись длиной 10 минут 00 секунд с цветным изображением и звуковым сопровождением. На видеоизображении в правом нижнем углу имеется информационный текст, содержащий, в том числе дату и время видеозаписи (На момент начала видеозаписи «2025/12/01 20:02:05 H2000000_00000»). На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник полиции – инспектор ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенант полиции А.И.С., находясь в служебном автомобиле госавтоинспекции, останавливает автомобиль серого цвета, установленный как «Шевроле Клан», после чего выходит из служебного автомобиля и подходит к водительской двери автомобиля, представляется водителю автомобиля, который установлен как ФИО1 (00 минута 55 секунда видеозаписи, время на видеоизображении 20:02:57). В автомобиле вместе с ФИО1 находится женщина, которая установлена как Б.С.В. – супруга ФИО1 А.И.С. просит ФИО1 предъявить ему документы на автомобиль. В ходе проверки документов А.И.С. спрашивает у ФИО1 о том, употреблял ли последний спиртные напитки, на что ФИО1 отвечает отрицательно. А.И.С. просит ФИО1 заглушить двигатель автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 выполняет требование А.И.С.. После того, как ФИО1 и А.И.С. сели в служебный автомобиль, последний перемещает видеорегистратор «Дозор» к лобовому стеклу автомобиля таким образом, чтобы видеорегистратор фиксировал обстановку в служебном автомобиле (02 минута 50 секунда видеозаписи, время на видеоизображении 20:04:52). После этого А.И.С. снова спрашивает у ФИО1 о том, употреблял ли последний спиртные напитки, на что тот не отвечает, однако А.И.С. отмечает наличие запаха алкоголя. А.И.С. сообщает ФИО1 о том, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На 05 минуте 20 секунде видеозаписи (время на видеозаписи 20:07:22) А.И.С. устанавливает у лобового стекла автомобиля свой мобильный телефон. После этого А.И.С. разъясняет ФИО1 его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, а также порядок производства по делу об административном правонарушении. В ходе разъяснения ФИО1 начинает проявлять агрессивное поведение, повышать голос на А.И.С. На 06 минуте 19 секунде видеозаписи (время на видеоизображении 20:08:22) ФИО1 наносит удар своей правой рукой в область челюсти А.И.С., после чего между ФИО1 и А.И.С. начинается борьба. На 06 минуте 25 секунде (время на видеоизображении 20:08:28) видеофиксатор типа «Дозор» падает, после чего увидеть обстановку в служебном автомобиле не представляется возможным. При этом слышны звуки борьбы, которые заканчиваются в 20 часов 10 минут по времени видеозаписи. Далее слышно, как А.И.С. разговаривает с Б.С.В. и поясняет, что обездвижил ФИО1 в связи с нападением на него. (том 1 л.д. 93-100)

Аналогичные данные установлены в ходе осмотра вещественного доказательства – DVD-R диска с вышеуказанными видеозаписями в судебном заседании. Данный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (том 1 л.д. 101, 102)

Протокола осмотра предметов от 23 января 2026 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. На оптическом диске обнаружен файл «IMG_2078» размером 141 538 647 байт, тип файла MOV Video File (VLC) (.MOV). Согласно протоколу осмотра, осматриваемый файл представляет собой видеозапись, снятую инспектором ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенантом полиции А.И.С. с использованием личного мобильного телефона. Осматриваемая видеозапись длиной 06 минут 08 секунд с цветным изображением и звуковым сопровождением. На видеоизображении каких-либо информационных текстов не имеется. Из материалов уголовного дела установлено, что видеоизображение является зеркальным. Для исключения ошибок при дальнейшем осмотре, видеозапись приводится в правильное отображение, для чего в верхнем закрепленном меню приложения выбирается раздел «Инструменты», затем в открывшемся меню выбирается раздел «Эффекты и фильтры», после чего в открывшемся окне меню открывается раздел «Видеоэффекты», затем открывается раздел «Геометрия», в котором выбирается эффект «Поворот», а также в соответствующем разделе выбирается эффект «переворот по горизонтали», после чего меню закрывается. Введенные настройки сохраняются до закрытия приложения. На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник полиции – инспектор ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области лейтенант полиции А.И.С., находится в служебном автомобиле госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области совместно с мужчиной, установленным как ФИО1. Иных лиц в служебном автомобиле не имеется. А.И.С. сообщает ФИО1, что в автомобиле производится видеофиксация, после чего разъясняет его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, а также порядок производства по делу об административном правонарушении. В ходе разъяснения ФИО1 начинает проявлять агрессивное поведение, повышать голос на А.И.С. На 00 минуте 58 секунде видеозаписи ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в область челюсти А.И.С., после чего между ФИО1 и А.И.С. начинается борьба. А.И.С. применяет к ФИО1 физическую силу, а также использует ремень безопасности автомобиля с целью обездвижить ФИО1 и пресечь его противоправные действия. На 01 минуте 12 секунде видеозаписи ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в область головы А.И.С.. А.И.С. продолжает предпринимать действия по обездвиживанию ФИО1 На 01 минуте 14 секунде видеозаписи ФИО1, после того, как А.И.С. наклонился в сторону пассажирской двери, наносит удар кулаком правой руки в область головы А.И.С. На 01 минуте 15 секунде ФИО1 снова наносит 1 удар кулаком правой руки в область головы А.И.С. Далее А.И.С. продолжает предпринимать действия по обездвиживанию ФИО1. На фоне слышен голос женщины, установленной как Б.С.В., которая выражает недовольство действиями А.И.С. Далее к служебной машине прибывают сотрудники полиции, после чего ФИО1 извлекается из служебного автомобиля. Какой-либо иной информации, представляющей интерес для следствия в ходе осмотра видеозаписи не получено. (том 1 л.д. 103-110)

Аналогичные данные установлены в ходе осмотра вещественного доказательства – DVD-R диска с вышеуказанной видеозаписью в судебном заседании. Данный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (том 1 л.д. 111-113)

Протокола осмотра места происшествия от 23 января 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <...> зафиксирована обстановка в данном месте. Участвующий в осмотре потерпевший А.И.С. пояснил, что на данном участке 1 декабря 2025 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, также потерпевший указал место, в котором остановился служебный автомобиль, определены координаты этого участка. (том 1 л.д. 82-86)

Протокола осмотра места происшествия от 26 января 2026 года, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ДПС МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. <....>, зафиксирована обстановка в указанном автомобиле, его описание, участвующий в осмотре потерпевший А.И.С. пояснил, что ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, он сам – на водительском месте. (том 1 л.д. 87-92)

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснив, что последовательное изменение им позиции относительно признания вины связано с осознанием произошедшего, раскаянием и пониманием недопустимости своих действий, расхождением позиции с защитником.

В то же время суд критически относится к отрицанию подсудимым факта нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего А.И.С., согласно которым причиной приглашения ФИО1 в служебный автомобиль стало наличие у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, протоколами осмотров оптических дисков с видеозаписями, которые также были осмотрены в судебном заседании, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применительно к преступлениям указанной категории состояние опьянения лица, их совершившего, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и результатами освидетельствования, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля – должностных лиц – сотрудников МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, их показания подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с ними. Также нет оснований и для вывода о возможном самооговоре подсудимого.

Вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля, подтвержденных другими доказательствами по делу, протоколами следственных действий, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Указание в предъявленном подсудимому обвинении марки автомобиля, которым управлял ФИО1, как «Шевроле Клан» вместо «Шевроле Клас», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, суд расценивает как техническую описку, не препятствующую принятию итогового решения по делу и не ухудшающую положение подсудимого, в связи с чем она подлежит исправлению.

Судом достоверно установлено, что потерпевший А.И.С. состоит в должности инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области.

На основании графика несения службы потерпевший А.И.С. осуществлял несение службы на дежурстве 1 декабря 2025 года с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, то есть реализовывал свои непосредственные должностные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией.

Судом установлено, что действия потерпевшего А.И.С., связанные с проверкой документов ФИО1, в частности на право пользования и управления транспортным средством, а также пресечением административного правонарушения, в том числе направленные на проведение освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, осуществлялись законно в соответствии с непосредственными должностными обязанностями А.И.С. в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что А.И.С. является сотрудником полиции и должностным лицом, поскольку представленными и исследованными материалами дела подтверждается то обстоятельство, что потерпевший был в форменном обмундировании, со знаками различия, он представился сотрудником полиции.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение ФИО1 четырех ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего А.И.С., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, свидетельствует о применении ФИО1 в отношении А.И.С. насилия, не опасного для здоровья.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что в отношении него могут быть проведены проверочные мероприятия на предмет установления состояния опьянения, в частности освидетельствование, и, как следствие, может быть составлен протокол об административном правонарушении, осознавал ответственность, но не желал подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и проходить освидетельствование на состояние опьянения и, впоследствии, возможно быть привлеченным к ответственности, в связи с чем применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области А.И.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, чтобы избежать указанных выше последствий.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в ЗАТО Озерный Тверской области, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, невоеннообязанный, пенсионер, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало, по последнему месту работы характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет жалобы на состояние здоровья и хронические заболевания.

Основываясь на материалах дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ему деяния признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ заявление подсудимого о признании своей вины и раскаянии в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья, положительные данные о личности, указанные в характеристиках, пожилой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицает данное обстоятельство, объективных данных, позволяющих в должной мере установить степень влияния данного состояния на действия подсудимого, не представлено, при этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, следует назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период с 2 по 3 декабря 2025 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть содержался под стражей, при определении окончательного размера наказания в виде штрафа подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4063 рубля адвокатом Григорьевым О.Б.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку, несмотря на то, что он не заявлял отказ от услуг защитника в целом, подсудимый пояснил, что его отказ от юридической помощи адвоката Григорьева О.Б. связан, в том числе, с расхождением позиции по делу, связанной с признанием вины ФИО1 в совершенном деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 с 2 по 3 декабря 2025 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – суммы, выплаченной из федерального бюджета в пользу адвоката Григорьева О.Б., осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 4063 рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, л/с <***>, р/с <***>, кор./сч. 40102810545370000029, БИК 012809106 в Отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 41711603119010000140 ОКТМО 28701000, УИН 41700000000014656862.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А. Р. Овсянникова