Приговор № 1-189/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Надькиной Т.А., Казаковой Е.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жирновой И.Н., представившей удостоверение за № 497 и ордер № 2082 от 11.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

19.04.2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 31.12.2014 года по отбытии наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил похищение у гражданина паспорта. Преступные действия ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2017 г. примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 находился в квартире ранее ему знакомой Р. по адресу: <адрес>, где так же находилась ранее ему знакомая Д. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры и Д. спят, ФИО1 решил совершить кражу ценного имущества из указанной квартиры. С этой целью, преследуя корыстный умысел, 12 февраля 2017 года примерно в 23 часа 25 минут, находясь в спальной комнате указанной квартиры, ФИО1, увидел планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab S», а в руках у Д., которая спала на кровати в указанной комнате, мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 6», принадлежащие последней и решил похитить указанную технику. Убедившись в тайности своих действий, ФИО1 похитил из руки спящей Д. ее мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 6» с сим-картой внутри, стоимостью 41 000 рублей, в полимерном чехле, стоимостью 2 000 рублей, а также планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab S», стоимостью 25 000 рублей, в чехле бордового цвета, стоимостью 2 000 рублей. Похитив сотовый телефон и планшетный компьютер ФИО1 увидел в комнате женскую сумку принадлежащую Д., в которой он обнаружил паспорт на имя Д. и решил его так же похитить, для чего совершил похищение паспорта на имя Д. серии <...> выданный <дата> Отделом УФМС России по <адрес>, являющийся важным личным документом потерпевшей. Завладев похищенными телефоном и планшетным компьютером, а так же совершив похищение паспорта на имя Д. ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 у Д. был похищен принадлежащий ей паспорт гражданки Российской Федерации, а так же был причинен значительный материальный ущерб для потерпевшей на общую сумму 70 000 рублей в результате тайного хищения ее имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме как в краже имущества у потерпевшей, так и в похищении у гражданки Д. паспорта.

Адвокат Жирнова И.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскин С.С., участвующая в судебном заседании потерпевшая Д. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 как в совершении тайного хищения имущества у Д., так и в похищении у той паспорта.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Д. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно похитил принадлежащие Д. планшетный компьютер и телефон, чем причинил той значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку заработанная плата Д. составляет 80 000 рублей в месяц и она полностью материально содержит свою мать.

Действия ФИО1, направленные на изъятие личного документа суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил похищение у гражданки Российской Федерации Д. Л.П. ее паспорта.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, последний в психоневрологическом диспансере не наблюдаются ( т.1 л.д.168), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, добровольно предпринял меры к частичному возмещению потерпевшей Д. причиненного имущественного вреда, возвратил ей похищенный им паспорт, положительно характеризуется по своему постоянному месту жительства, положительно охарактеризован ФИО1 и по своему месту отбывания наказания, администрацией ИК – 4 (т.1 л.д. 177). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем родители подсудимого имеют преклонный возраст. В судебном заседании потерпевшая Д., не настаивала на строгом наказании подсудимого, а сам ФИО1 просил прощения у потерпевшей за содеянное.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенные им преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации.

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает активное его способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенной им кражи планшетного компьютера и телефона у Д., а так же по обстоятельствам похищения им паспорта потерпевшей.

В качестве предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказания обстоятельства, суд признает добровольное возвращение Д. ее паспорта, а также частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда, путем денежного перевода в сумме 20 000 рублей получателю Д., что подтверждается представленным в судебное заседание кассовым чеком.

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым за корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящееся к категории средней и небольшой тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказаний подсудимому положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как по пункту «в» части 2 статьи 158, так и по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации.

Оснований же для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности совершенных им преступлений, суд применяет положение части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, а с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, применяет правила поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 02 августа 2017 года и в срок назначенного ему наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 28 апреля 2017 года по 01 августа 2017 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и совершившем преступление при рецидиве.

Приговором в соответствии со статьями, 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора – с 02.08.2017 года и зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2017 года по 01 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д., серия <...>, зарядное устройство от планшетного компьютера марки «Samsung», белого цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить по принадлежности у потерпевшей Д., детализацию услуг связи на абонентский <...> от <дата>, коробку от планшетного компьютера марки «Samsung» модель «Galaxy Tab S», хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.

Судья В.Л. Камакин