Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Сушковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1 о сносе здания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации города Уварово Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о сносе здания, указав при этом, что ответчик возвел и разместил без надлежащих оснований указанное здание (возможно) павильон на земельном участке по адресу: <...> рядом с домом № 290, площадью 30 кв.м. (согласно акта обследования). Поскольку право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано (соответствующее разграничение не произведено), он находится в государственной собственности, с соответствующим владением, пользованием и распоряжением истцом – п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О ведение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ. В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка с принятием мер по устранению нарушенных прав (поскольку истец не может надлежащим образом распорядиться земельным участком, пока на нем находится размещенный ответчиком объект), согласно ст. 304 ГК РФ при этом к ответчику необходимо применить меры принудительного характера в соответствии со ст. 62 ЗК РФ (снос), т.к. добровольно освободить названный земельный участок он не намерен (копи извещения об освобождении земельного участка с копией уведомления о получении прилагаются), неосновательное обогащение за пользование земельным участком не вносит, вопреки ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ. На основании изложенного и ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит обязать ФИО1 снести возведенное им здание, находящееся по адресу: <...> рядом с домом № 290.

Представитель истца - администрации города Уварово Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился, в поступившем в Уваровский районный суд Тамбовской области 12 февраля 2019 года заявлении указал, что исковые требования администрации города Уварово Тамбовской области о возложении обязанности снести возведенное им здание, расположенного по адресу: <...> с домом № 290, признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав совокупность представленных документов, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственная пошлина в размер 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1 о сносе здания - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> снести возведенное им здание, находящееся по адресу: <...> рядом с домом № 290.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева

Мотивированное решение составлено 26.02.2019 г.

Судья О.Е. Сибилева