Приговор № 1-318/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 октября2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.МичуринскаЛогутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № Ф-069545,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...», ранее судимого:

18.06.2013 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

11.09.2013 Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26.09.2013 к приговору от 18.06.2013,к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.10.2016 приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.09.2013 был изменен, ФИО1 был освобожден от назначенного наказания по приговору от 11.09.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией совершенного деяния, со снятием судимости., и было определено считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.Освобожден17.10.2016 по отбытию срока наказания,

28.03.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.03.2017, вступившего в законную силу 11.04.2017, в отношении ФИО1, осужденного 11.09.2013 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст.69 УК РФ к реальному лишению свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость, былустановлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.09.2013 с административными ограничениями в виде: - запрета выезда за пределы Тамбовской области без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

11.04.2017 ФИО1 инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Е.. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Мичуринску по постоянному месту жительства, расположенному по адресу: г. Мичуринск ул. ..., и письменно предупрежденоб ответственности за нарушение установленных судом ограничений иневыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.09.2017, вступившим в законную силу 29.09.2017, ввиду совершения ФИО1 двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административные ограничения в отношении ФИО1 были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 часа до06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. Кроме того, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.01.2018, вступившим взаконную силу 05.02.2018, административные ограничения в отношенииФИО1 были дополнены обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков, ввиду совершения им двух административных правонарушений по ч. 2 ст. 19.24 и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО1., достоверно зная, что по вышеуказанным решениям суда,в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, имеяумысел науклонение от административного надзора, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий,направленных на нарушение установленных ему административных ограничений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» самовольно, без уведомления сотрудников ОМВД России по г.Мичуринску, 02.08.2018, с целью уклонения от административного надзора умышленно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: г. Мичуринск, ул. ... и до 07.09.2018 проживал по адресу: г.Мичуринск, ул. ..., а также в указанный период не являлся в ОМВД России по г. Мичуринску для регистрации, тем самым нарушив установленные ему административные ограничения.

В суд поступило дело с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил, что обвинение ему понятно, виновным в совершении указанных действий признал полностью, с содержанием обвинения согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 226.1-226.9 УПК РФ, заявленное после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кириленко Е.Н. поддержала позицию своего подзащитногоФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительЛогутов К.Е. с заявленным ходатайством и рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Х. от 07.09.2018 (л.д.3);копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.6);копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.04.2017 (л.д.13);предупреждением от 11.04.2017 (л.д.14);предупреждением от 13.02.2018 (л.д.15);копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.02.2018 (л.д.16);протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 (л.д.19);сообщениями, рапортами и актами посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.26-47);решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.03.2017 (л.д. 93-94);решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.09.2017 (л.д. 95-96); решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.01.2018 (л.д. 97-98), показаниями свидетелей Е. (л.д.54-57), Х. (л.д.58-61), А. (л.д.62-65), К. (л.д.134-136), Р. (л.д.131-133), М. (л.д.139-140), Г. (л.д.137-138) и показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-86).

Таким образом суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.03.2018 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. ...», «и» ч.1 и ч.2 ст.61УК РФ, суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому - наличие ... ..., активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях на территории ....

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное преступление, умышленного преступления небольшой тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменяя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.03.2018. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ,оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.03.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского судаМ.В. Гончаров