Приговор № 1-118/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019

УИД 29RS0017-01-2018-000094-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 8 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Первенцева С.А., Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 30 января 2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО2, кроме того совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 26 января 2018 года до 19 часов 26 января 2018 года ФИО1, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сорвав навесной замок на входных дверях, незаконно проникли в здание столярного цеха и сушилки с котельной Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении сушилки присмотрели для хищения, принадлежащие Потерпевший №1 металлические батареи отопления.

Продолжая начатое преступление в период с 12 часов до 18 часов 27 января 2018 года ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 через незапертые входные двери незаконно проникли в здание столярного цеха и сушилки с котельной Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда из помещения сушилки тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 три металлические батареи отопления весом каждая 74 кг. стоимостью 8 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1776 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период с 12 часов до 18 часов 7 февраля 2018 года, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертые входные двери незаконно проникли в здание столярного цеха и сушилки с котельной Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из помещения сушилки тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 три металлические батареи отопления весом каждая 74 кг. стоимостью 8 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1776 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, 9 февраля 2018 года в период с 16 часов до 18 часов 10 минут, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в то время как указанное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности в случае ее возникновения, а он (ФИО2) через незапертые входные двери незаконно проник в здание столярного цеха и сушилки с котельной Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из помещения сушилки пытался тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 две металлические батареи отопления весом каждая 74 кг. стоимостью 8 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1184 рубля, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сотрудниками полиции.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме по всем эпизодам, подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 26 января 2018 года - по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 7 февраля 2018 года - по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 9 февраля 2018 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений не поступало (т.1, л.д.177), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.184), холост, детей не имеет, не судим (т.1, л.д.167, 168, т.2, л.д.47, 48), осужден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.58), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд признает в качестве явок с повинной по обоим эпизодам преступлений, сведения, сообщенные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, поскольку органы предварительного следствия на момент допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.87-91) не располагали доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.179), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.185), холост, детей не имеет, не судим (т.1, л.д.165, 166, т.2, л.д. 50-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 26-27 января и 7 февраля 2018 года, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д.40, 41) к которым суд относит объяснения ФИО2 от 9 февраля и 15 февраля 2018 года, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.58), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 9 февраля 2018 года, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимых сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ним условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1, ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенные ими преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ, а по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 9 февраля 2018 года, при определении размера наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимых обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1, ФИО2 по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ним дополнительного наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2, ст.82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: диск – CD-R, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего, три батареи, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, деревянные сани, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО6

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 26-27 января 2018 года) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 7 февраля 2018 года) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каргопольского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 26-27 января 2018 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 7 февраля 2018 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на тайное хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 9 февраля 2018 года) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каргопольского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – CD-R - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, три батареи - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, деревянные сани - оставить по принадлежности у ФИО6

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин