Приговор № 1-66/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

УИД 50RS0011-01-2024-000729-87 Уголовное дело № 1-66/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Казьминой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Громова А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Респ. Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 13.03.2023 Щербинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей полностью освобожден от наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, обнаружил, что потерпевшая Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей ювелирные украшения в шкаф-стене, расположенном в помещении комнаты указанной квартиры. ФИО1, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая отошла в ванную комнату, и оставила без присмотра свои ювелирные украшения, ФИО1 тайно похитил из шкафа-стенки, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: браслет из золота 585 пробы, 17-ый размер, весом 10 граммов, плетения «Бриз», стоимостью <данные изъяты>, серьги из золота 585 пробы, с бриллиантом формы «Круглый», 3карата, английский замок, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, серьги-кольцо из золота 585 пробы, весом в 3 грамма, английский замок стоимостью <данные изъяты>, серьги-фианит из золота 585 пробы, весом 3 грамма, закрытая с бриллиантом формы «Фианит», 3 карата стоимостью <данные изъяты>, золотая цепочка из золота 585 пробы, плетения «Флоренция», массой 14,76 гр., стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон 585 пробы в форме «Капелька» с бриллиантом в 3карата формы «Капелька», весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотой крест 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», весом 0,40 гр., стоимостью <данные изъяты>, золотой крест 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», весом 0,26 гр., стоимостью <данные изъяты>, золотой крест 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», весом 0,26 гр., стоимостью <данные изъяты>, золотая цепочка 585 пробы, плетение «Ромбо», весом 3,46гр., стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшей с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 134 118 рублей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетних детей, имеет хронические заболевания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Ранее ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе следствия указал место, способ совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, что в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, однако, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивой тяге подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, при том суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что установленные по делу в своей совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы наказание, и находит возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию в срок до 48 часов. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева