Решение № 2-1732/2020 2-1732/2020~М-1454/2020 М-1454/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1732/2020

Дело №2-1732/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002908-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 29 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Карасевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 151 345 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4227 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащих ООО «ГрузовойСтандарт», своими действиями повредил переднюю стенку полуприцепа, в результате чего истцу причинен ущерб. ФИО2 на момент причинения ущерба работал в ООО «ГузовойСтандрат» водителем-экспедитором. <дата> у ответчика были запрошены объяснения по фату повреждения полуприцепа, в этот же день ФИО2 в письменных объяснениях указал, что повреждение произошло из-за резкого торможения, которое ему пришлось применять во избежание ДТП. Однако подтвердить данный факт он не мог. <дата> составлено заключение комиссии <№> о наличии вины ФИО2 в причинении ущерба. Фактические затраты на восстановление передней стенки полуприцепа составили 151345 руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца ООО «ГрузовойСтандарт» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указывал, что трудовым договором предусмотрена полная материальная ответственность ФИО2 за причинения вреда работодателю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> по <дата> работал в ООО «Грузовой Стандарт» в должности водителя-экспедитора.

Согласно пп.4.1,4.3 трудового договора <№> от <дата>, заключенного между ООО «ГрузовойСтандрат» и ФИО3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам, а также возмещение административных и иных штрафов, полученных работодателем по вине работника.

Согласно служебной записки начальника автоколонны ФИО4 <дата> полуприцеп ТОНАР-<№> государственный регистрационный знак <№>, получил повреждения передней стенки в виде деформации, вызванное смещением груза. Полуприцеп был в сцепке с тягачом КАМАЗ-<№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2

На основании данной служебной записки издан приказ <№> от <дата> о создании комиссии по расследованию факта причинений ущерба.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 повреждение передней стенки полуприцепа произошло из-за экстренного торможения примененного им для предотвращения ДТП.

В соответствии с заключением <№> от <дата> о результатах проведенного служебного расследования комиссией установлено, что ущерб ООО «ГрузовойСтандрат» произошел по вине ФИО3

Свою вину в причинении ущерба ответчик в суде не оспорил.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила 151 345 руб., что объективно подтверждено договором <№> от <дата> с ИП ФИО5, актом <№> от <дата>, платежным поручением <№> от <дата>

Вместе с тем необходимых условий для возложения на работника Сойко полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб не имеется. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Более того договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался. Ответчик не является лицом, у которого трудовым договором может быть предусмотрена материальная ответственность в полном размере. Кроме того трудовой договор, заключенный с ФИО2 такого условия не содержит. Ответчик к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекался.

При таких обстоятельствах ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого составляет согласно представленной работодателем справки <№> от <дата> - 10 443,58 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям ООО «Грузовой Стандарт» на сумму 10 443,58 руб. от заявленного требования 151345 руб., что составляет 6,9 %, отсюда возмещению подлежат расходы в размере 291,66 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» в счет возмещения ущерба 10 443,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 291,66 рублей.

В оставшейся части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 г.