Приговор № 1-44/2024 1-63/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

64RS0035-01-2024-000271-33


Приговор

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя Великановой Е.С.,

защитника – адвоката Ерохина С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.03.2012 Балашихинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.09.2018;

- 20.05.2022 Советском районным судом Саратовской области по ч, 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.08.2022 по отбытию наказания;

- 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.02.2023, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.03.2024 по отбытию наказания,

-16.05.2024 Советским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса,

Преступление совершено в Советском районе, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2012 года приговором Балашихинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 05 июля 2012 года, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.09.2018 по отбытию наказания.

20 марта 2024 года в вечернее время примерно в 21 час 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, осознававшего, что в соответствии со ст. 86 УК РФ он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности и имеющим судимость по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, время и месте, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с целью нанесения побоев Потерпевший №1, нанес своей рукой сжатой в кулак не менее одного удара в область лица, от чего Потерпевший №1 со стула упал на пол, ФИО2 продолжил наносить ему удары ногой, по туловищу, нанеся ему не менее 3 ударов. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 один удар рукой и несколько ударов ногой по телу Потерпевший №1

Признательные показания ФИО2 подтверждаются его проверкой показаний на месте от 16.05.2024, из которой видно, что ФИО2 подробно рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению дознавателя привел всех к <адрес> и указал на указанный дом пояснив, что здесь он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 побои (л.д. 54-58).

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимому ФИО2. преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 20.03.2024 в вечернее время он решил сходить проверить дом своей сестры, который находится по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, к нему в гости пришел ФИО2, с которым они на кухне <...> с. Пионерское, Советского района, Саратовской области, начали распивать спиртные напитки. В ходе распития у них с ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2, нанес ему не менее одного удара в область лица, от чего он со стула упал на пол, ФИО2 продолжил наносить ему удары ногой, по туловищу, так он нанес ему не менее 3 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль. (л.д. 40-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил сходить в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который находился по адресу: <адрес>. Придя к нему он увидел, что Потерпевший №1 находится в зальной комнате сидит на диване и держится за туловище и стонет от боли. ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, они с ФИО1, в кухне <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития у них с ФИО1 произошел словестный конфликт и ФИО1 нанес ему не менее одного удара в область лица, от чего он со стула упал на пол, ФИО2 продолжил наносить ему удары ногой, по туловищу, нанеся не менее 3 ударов от чего он испытал сильную физическую боль. (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так же в осмотре участвовал гр. ФИО2 который пояснил, что необходимо пройти в <адрес>. После чего все участники проследовали в <адрес>, где гр. ФИО2 указал на место в кухне дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, у него с Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес своей рукой не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, от чего он упал на пол, и он продолжил наносить удары ногой по туловищу Потерпевший №1, нанеся не менее трех ударов. (т.1 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению дознавателя привел всех к <адрес>, где указал на <адрес> и пояснил, что находясь в данном доме ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 59-62 ).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что его показания аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д. 63-66).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, объективно и полно подтверждаются письменными доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 20.03.2024 нанес ему телесные повреждения в результате чего он испытал физическую боль. (л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, где зафиксирована общая обстановка и установлено, что факт нанесения телесных повреждений ФИО2, Потерпевший №1 имел место, именно в этом доме.( л.д.6-11).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен <адрес>, и установлено, что факт нанесения телесных повреждений ФИО2, ФИО3 имел место, именно в этом доме (л.д.24-26).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются: кровоподтек правого крыла носа, кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.19-20).

-приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п. «А», 132 ч. 2 п. «А» УК РФ, и ему назначено наказание: по ст. 131 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде пяти ФИО13 лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 132 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде пяти ФИО13 лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи ФИО13 лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.78-82)

Письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в процессе обоюдной ссоры ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес 1 удар в лицо Потерпевший №1 после чего нанес не менее 3 ударов ногой по телу, причиняя ему физическую боль.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и материалов дела.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшего, в которых они указывают, что между ними произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что причинение побоев, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1., произошло на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему побоев свидетельствует его действия и характер применённого насилия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно от полученных в результате побоев действий ФИО2 у потерпевшего и образовались указанные повреждения, установленные заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и между причиненными телесными повреждениями и возникшими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ введена Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 203-ФЗ "О внесении изменений в ст. 116.1 УК РФ и ст. 20 УПК РФ", вступившим в действие с 09 июля 2022 года, для лиц, имеющих судимость за насильственные преступления и совершивших побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

На момент совершения ФИО2 по настоящему делу преступления в отношении Потерпевший №1. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 2 ст. 132 УК РФ по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам медицинских учреждений ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от 25.03.2024 (л.д. 14) и последующем допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд, так же учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Балашихинского Городского суда Московской области от 30.03.2012 по ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 2 ст. 132 УК РФ явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме этого суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку судимости по приговору от 20.05.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 09.02.2023 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 20.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО2, и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяются.

Суд, считает, что более мягкое наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2, 16.05.2024 сужден Советским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отвоеванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО2, надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 16.05.2024.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ерохину С.В. осуществлявшему защиту ФИО2 было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от 16 мая 2024 года (том 1 л.д. 118) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, судьей не установлено. ФИО2 трудоспособен, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у судьи не имеется. С ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 3292 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Советского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Советского районного суда Саратовской области от 16.05.2024, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года с 8 апреля 2024 года по 20 июня 2024 года

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 3292 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко