Приговор № 1-44/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 21 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшего К.Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, находившегося Дата, в утреннее время, точное время не установлено, в <адрес>, достоверно зная, что в загородном <адрес>, находится два телевизора, принадлежащих К.Г.А., возник преступный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день и время, на неустановленном следствием автомобиле, приехал к указанному выше, принадлежащему К.Г.А. дому, где, через ворота, прошел к дому и, при помощи, неустановленного следствием металлического предмета, отжал запорное устройство на входных дверях со стороны садового участка, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, правомерно прошел в дом.

Далее, ФИО1, находясь в доме, прошел в спальную комнату, где со стены, руками снял телевизор марки «Philips». Затем, он прошел в комнату отдыха, где с телевизионной тумбы, руками забрал телевизор марки «Doffler». Завладев указанным имуществом, ФИО1, оба телевизора, поочередно вынес из дома за ворота, тем самым завладел ими и, погрузив в неустановленный следствием автомобиль, с места преступления скрылся. В тот же день, ФИО1, похищенное имущество сдал в комиссионные магазины <адрес> и <адрес>, тем самым, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Philips», стоимостью 15000 рублей и телевизор марки «Doffler», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие К.Г.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить К.Г.А. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу: телевизора марки «Philips».

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - закупочный акт № от Дата и копия тетрадного листа с записями из магазина «Сотлайн» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Клепинина