Решение № 12-333/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-333/2024

Судья Наумов Р.А. Дело N 12-333/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Апшеронского районного суда от .......... гражданка Республики Грузия ...........1, .......... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 считал постановление судьи незаконным, не обоснованным, просил его изменить в части назначенного наказания, исключив административное выдворение.

...........1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории, а также явку в судебное заседание защитника, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ...........1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 на основании ордера ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .......... около ................ часов ................ минут в ОВМ ОМВД России по ............, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, установлено, что гражданин Республики Грузия ...........1, .......... года рождения, уроженец Грузия Болниси допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ...........1 прибыл в РФ в 2002 году, до времени его выявления территорию РФ не покинул, при этом ...........1 .......... получил национальный паспорт гражданина Грузии N ........, выданный Министерством юстиции Республики Грузия, а также у ...........1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ свыше 90 суток – виза, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство, либо иные основания, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», позволяющие продлить срок пребывания в Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ...........1 совершил административное правонарушение, посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ...........1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В жалобе ...........1 считал, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства по делу, в том числе наличие устойчивых связей на территории Российской Федерации.

Такие доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда учтены все данные о личности ...........1, имеющиеся в материалах дела, верно установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки утверждениям заявителя, при назначении ...........1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Следовательно, назначая ...........1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда обосновал свои выводы на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель указывает, что применение к ...........1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Однако такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении ...........1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ...........1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, подлежит отклонению.

Утверждение о том, что не была установлена личность ...........1, ввиду наличия в протоколе об административном правонарушении сведений об отчестве ...........1 не может послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку личность лица, привлеченного к административной ответственности, установлена на основании всех имеющихся данных, ...........1 присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, подписывал расписки о разъяснении прав, где указано его отчество. Кроме того, заявитель не оспаривает факт того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, и к ответственности привлечен также он.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...........1, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ...........1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья