Приговор № 1-650/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-650/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 6 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самара Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дождевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-650/19 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах выставленную на продажу продукцию магазина и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, ФИО1 <данные изъяты>, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял поочередно со стеллажей в торговом зале магазина две банки сухого молочного напитка «НЭННИ» от 12 месяцев, объемом <данные изъяты> г. каждая, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за одну банку, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», сложил в свою сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно завладев похищенным.

Во исполнение задуманного, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина, вышел из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>». В случае доведения до конца своих преступных намерений, направленных на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО2 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (в телефонограмме) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который является <данные изъяты><данные изъяты>, страдает <данные изъяты>.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,69), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.65).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения и состояния здоровья, наличия у него постоянного места жительства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Вещественные доказательства: две банки сухого молочного напитка «НЭННИ» - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»; СD-R-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин