Приговор № 1-15/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 21 апреля 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., при секретаре Сафранжиу С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) Корякина Т.А,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Кирова А.А. в интересах подсудимых,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 191 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.а. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобожденного условно-досрочно на 04 месяца 25 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя специализированным транспортным средством для перевозки опасных грузов «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь на <данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги № «<данные изъяты>», в направлении <адрес> – <адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что имеющееся у него свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <данные изъяты> № на его имя со сроком действии до ДД.ММ.ГГГГ является заведомо подложным, так как оно было приобретено ФИО1, без прохождения соответствующего обучения, с целью введения в заблуждение о наличии у него права осуществления перевозки опасных грузов, предъявил инспектору отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) лейтенанту полиции ФИО5 свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <данные изъяты> № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу бланка свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, выданного ТО Ространснадзора, тем самым использовал заведомо подложный документ.

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), при следующих обстоятельства:

ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о том, что драгоценные металлы (золото, серебро), за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома из таких изделий в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг), свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 г. № 179, относятся к ограниченно оборотоспособным объектам, а также в нарушение требований п. 4 ст. 2, п. 1 ст. 4 и ст. 20 Федерального закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. №41-ФЗ и Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1419 «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», в соответствии с которыми, совершение сделок с минеральным сырьем и их хранение допускается субъектами их добычи и юридическими лицами, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами, а добытые драгоценные металлы должны поступать на аффинаж, достоверно зная, что не относится к категории лиц обладающих правом на законную добычу, хранение и перевозку драгоценных металлов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения регулируемого государством порядка оборота драгоценных металлов и связанные с этим интересы государства и желая их наступления, совершили умышленное преступление – незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов, в крупном размере, с группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период рабочего времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, будучи осведомленным о том, что на территории <адрес> имеются залежи золота, не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на хранение и перевозку, из корыстных побуждений, движимый желанием незаконного обогащения, приискивая исполнителей преступления, предполагая достигнуть предварительной договоренности, предложил своему родственнику по линии жены - ФИО2, совершать с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерную добычу драгоценных металлов – природного золота на участке, расположенного на территории <адрес>, на которую не имеется разрешительных документов (лицензии), для последующего изготовления родственникам ювелирных изделий, на что ФИО2 из корыстных побуждений, движимый желанием незаконного обогащения, согласился на предложение своего родственника по линии тети – ФИО1 о совершении с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерной добычи драгоценных металлов – природного золота на участке, расположенном в <адрес>, на которую не имеется разрешительных документов (лицензии), для последующего изготовления родственникам ювелирных изделий, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, на совершение неправомерной добычи золота, с последующим незаконным хранением и перевозкой драгоценных металлов – природного золота, при этом роли в совершении данного преступления не распределяли, а договорились действовать исходя из складывающейся обстановки.

Во исполнение общего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерной добычи и последующего незаконного хранения и перевозки драгоценных металлов – природного золота, для последующего изготовления родственникам ювелирных изделий, проехал по <данные изъяты> трассе и съехав с которой прибыл к участку местности с незамерзшим ручьем, расположенного на территории <адрес>, где в вышеуказанный период времени из подручных средств соорудил самодельный шлюз для добычи золота, и из корыстных побуждений, умышленно, не имея соответствующего разрешения на добычу, хранение и перевозку природного золота, осознавая, что хранение и транспортировка природного золота является незаконной, при помощи самодельного шлюза для добычи золота и совковых лопат, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществлял промывку песков, с последующей очисткой от грязи, и доведения его до чистого вида – природного золота, тем самым неправомерно добыл золотосодержащую массу с примесью весом <данные изъяты> грамм, которое в последующем с помощью самодельной бензиновой горелки переплавил в <данные изъяты> единиц золотых слитков, один прямоугольной формы, два округлой формы и два овальной формы, различающихся от друг друга по весу и параметрам, и осуществлял их незаконное хранение на территории вышеуказанного участка.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение их общего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая их единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на хранение и перевозку драгоценных металлов, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды для себя, осуществил перевозку золотосодержащей массы с примесью общим весом <данные изъяты> грамм, на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион по маршруту от участка, на котором осуществлялась неправомерная добыча золота, расположенного на территории <адрес> до <адрес>, где продолжил осуществлять незаконное хранение золотосодержащей массы в салоне вышеуказанной автомашины.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение их общего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая их единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на хранение и перевозку драгоценных металлов, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды для себя, осуществил перевозку золотосодержащей массы с примесью общим весом <данные изъяты> грамм, на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион по маршруту <адрес> – <адрес>, где по пути следования на <данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги № «<данные изъяты>», в направлении <адрес>, на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, то есть его незаконные действия по хранению и перевозке драгоценных металлов были пресечены.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образцы металла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ являются драгоценным металлом – золотом, общим весом <данные изъяты> грамм, из них <данные изъяты> грамм <данные изъяты> миллиграмм - расчетный вес химически чистого золота; <данные изъяты> грамм <данные изъяты> миллиграмм - расчетный вес химически чистого серебра в составе золота; <данные изъяты> грамм <данные изъяты> миллиграмм – количество минеральных примесей.

Учетная цена 1 грамма драгоценных металлов по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составила: золото – 3012 рублей 68 копеек, серебро – 35 рублей 07 копеек.

Общая стоимость незаконного оборота драгоценных металлов – золота составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – стоимость химически чистого золота и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – стоимость химически чистого серебра в составе золота.

Тем самым, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, совершили незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, на общую стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере, чем нарушили установленный, регулируемый государством порядок, оборота драгоценных металлов и связанные с этим интересы государства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и показали, что признают вину полностью, в содеянном раскаялись, они также поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киров А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Корякин Т.А. считает, что ходатайства подсудимых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подсудимые признают свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых и мнения сторон, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Поскольку к моменту вынесения итогового решения по настоящему делу принят уголовный закон усиливающий наказание, суд квалифицирует действия подсудимых на момент совершения преступлений.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа и совершение незаконных хранения и перевозки драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 191 УК РФ как совершение незаконных хранения и перевозки драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же их адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они вменяемы и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется положительно, временно не трудоустроен, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, родственников имеющих инвалидность.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он главой муниципального образования по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства крайне отрицательно, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в браке не состоит, имеет родственников-инвалидов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в том числе, с учетом его материального положения, по первому преступлению в виде штрафа, в отношении обоих подсудимых по второму преступлению в виде лишения свободы, с учетом роли каждого, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку альтернативные виды наказания, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК РФ, не обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление, будучи осужденным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы со штрафом (штраф не оплачен), что образует в его действиях опасный рецидив преступлений и признается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых исключительными и применить правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В 39 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлен опасный рецидив, а совокупность смягчающих вину обстоятельств не признается судом исключительной, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.70 УК РФ, поскольку у него имеется неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа 50 000 руб. назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении обоих подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 191 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимых в период основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ч. 2 ст. 191 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

по ч. 2 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам - получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с №

- банк отделение – НБ РС(Я) <адрес>

- БИК №

- ИНН №

- КПП №

- р\с №

- ОКТМО №

- КБК №

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО2, настоящим приговором полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам - получатель УФК по <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> л/сч №)

- банк отделение – НБ <адрес>

- БИК №

- ИНН №

- КПП №

- р\с №

Контроль за поведением осужденных возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <данные изъяты> № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон <данные изъяты> с разбитым экраном IMEI: №, который упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, прошитый нитками черного цвета, концы которой скреплены оттиском печати «для пакетов №», заверенный подписями участвующих лиц, обозначен как пакет № и сотовый телефон <данные изъяты>, в нерабочем состоянии, который упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, прошитый нитками черного цвета, концы которой скреплены оттиском печати «для пакетов №», заверенный подписями участвующих лиц, обозначен как пакет №, 2 совковые лопаты и самодельную бензиновую горелку – уничтожить,

- свидетельство о регистрации № № на автомашину «<данные изъяты>» и автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – считать возвращенными по принадлежности,

- слиток металла желтого цвета с размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> см, который упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, прошитый нитками черного цвета, концы которой скреплены оттиском печати «для пакетов №», заверенный подписями участвующих лиц, обозначен как пакет №; полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находятся слиток металла желтого цвета, круглой формы, с диаметром 5 см, слиток металла желтого цвета круглой формы с диаметром 2,5 см, слиток металла овальной формы с размерами 2 х 1,5 см, слиток металла желтого цвета, овальной формы 1,5 х 0,6 см, который упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, прошитый нитками черного цвета, концы которой скреплены оттиском печати «для пакетов №», заверенный подписями участвующих лиц, обозначен как пакет № хранящиеся в ГКУ РС (Я) «ГОХРАН РС (Я)» обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-15/2020