Решение № 12-198/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/19


РЕШЕНИЕ

13.08.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А., (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от 19.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от 19.04.2019 г. работник контрактной службы ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит освободить ее от административной ответственности в связи с тем, что данное правонарушение является малозначительным и не повлекло за собой никакого ущерба или растрат, не повлияло на количество участников в закупках, на поставку и качество поставляемого товара, работ, услуг, на даты заключения контрактов. Просит постановление отменить.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки судье не сообщила, неявка ФИО1 в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (копия обжалуемого постановления получена 30.04.2019 г., жалоба подана 07.05.2019 г.).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки в отношении ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении работником контрактной службы ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» (далее – заказчик) ФИО1 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, 19.06.2018 г. заказчик разместил в единой информационной системе извещение № о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на поставку медицинского расходного материала. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> руб.

25.06.2018 г. заказчик разместил изменения извещения о проведении электронного аукциона № и аукционную документацию с изменениями. Согласно данному извещению в объект закупки входят, в том числе:

- система для закрытого дренирования ран: дренаж 24 FR круглый цельный – код позиции КТРУ 32.50.50.000 (№ п/п 22 части II «Спецификация запрашиваемого товара» аукционной документации);

- система для закрытого дренирования ран: круглый резервуар 100 мл – код позиции КТРУ 32.50.50.000 (№ п/п 17 части II «Спецификация запрашиваемого товара» аукционной документации);

- система для закрытого дренирования ран: дренаж 15 FR круглый цельный – код позиции КТРУ 32.50.50.000 (№ п/п 20 части II «Спецификация запрашиваемого товара» аукционной документации);

- система для закрытого дренирования ран: дренаж 19 FR круглый цельный – код позиции КТРУ 32.50.50.000 (№ п/п 21 части II «Спецификация запрашиваемого товара» аукционной документации);

- система для закрытого дренирования ран: дренаж 10 FR круглый цельный – код позиции КТРУ 32.50.50.000 (№ п/п 19 части II «Спецификация запрашиваемого товара» аукционной документации);

- система для закрытого дренирования ран: плоский активный резервуар 300 мл – код позиции КТРУ 32.50.50.000 (№ п/п 18 части II «Спецификация запрашиваемого товара» аукционной документации).

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 63 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки) установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно ст. 29 Федерального закона организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15% в установленном Правительством РФ порядке и в соответствии с утвержденными Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта» утверждены правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта и перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов (далее – Перечень).

В Перечень входит код по ОКПД 2: 32.50.50 – «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие».

Следовательно, товары объекта закупки, указанные в извещении № с кодом позиции 32.50.50.000 входят в Перечень, в соответствии с которым при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик обязан предоставить организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта.

Между тем, заказчик в извещении № не установил преимущества организациям инвалидов в отношении товаров, включенных в Перечень, чем нарушил требования ст. 29, п. 5 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Федерального закона.

Приказом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № создана контрактная служба, ФИО1 назначена работником контрактной службы заказчика.

Извещение о закупке №, документация о закупке, размещенные в единой информационной системе 25.06.2018 г., подписаны электронной подписью ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом заказчика.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Обсуждая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, судья считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от 19.04.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от 19.04.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :