Приговор № 1-388/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-388/2025

№ 1-388/2025 (12401330001000746)

43RS0001-01-2025-006481-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката НО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № 920 и ордер № 047892,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущество, при этом преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам;

она же совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25.11.2024 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 26 мин. ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Макси», расположенного по адресу: <адрес> решила тайно похитить принадлежащий ООО «Макси Регион» товар.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи взяла со стеллажа 1 коробку с коньяком «Баш Габриэльсон Американ ОАК», объемом 0,7 литра, стоимостью 3550 рублей 17 копеек и, удерживая коньяк в руках, прошла мимо расчетно-кассового узла, не оплатив его, после чего направилась к выходу из торгового центра. Действия ФИО1 по хищению были замечены сотрудниками магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые потребовали у последней вернуть его. ФИО1 желая довести задуманное до конца, законные требования сотрудников магазина проигнорировала и попыталась скрыться с похищенным товаром. Однако, довести задуманное до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке вырваться от сотрудников магазина выронила похищенное.

В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинила бы ООО «Макси Регион» имущественный вред на 3550 рублей 17 копеек.

Она же, ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 06.03.2025, находясь на участке местности около магазина «Магнит» по адресу: <адрес> увидела в руках Потерпевший №2, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Nokia», и руководствуясь корыстным умыслом, решила его похитить.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватила из рук Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, принадлежащий последней и, удерживая при себе вышеуказанный телефон, игнорируя требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 скрылась с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред в размере 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась.

Из ее показаний (л.д. 109-111,136-140,123-126), данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимой следует, что она дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ей обвинении.

Так, из этих показаний следует, что 25.11.2024 около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Макси» по адресу: <адрес>, где, с целью кражи взяла с витрины с алкогольной продукцией одну коробку с коньяком «Баш Габриэльсон Американ ОАК», объемом 0,7 литра, после чего, удерживая коробку с коньяком в своих руках, минуя расчетно-кассовые узлы, не оплатив товар, направилась к выходу из торгового центра. У выхода из торгового центра к ней подошли сотрудники магазина и потребовали выдать похищенный товар. Несмотря на это все равно решила похитить товар, требования сотрудников магазина проигнорировала, ускорила шаг к выходу из торгового центра. Один из сотрудников магазина схватил ее за руку, она попыталась вырваться, в этот момент у нее из рук выплата на пол коробка с коньяком. После этого она убежала из торгового центра.

06.03.2025 около 17 час. 00 мин. возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> она встретила ранее знакомую ей Потерпевший №2 и попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому. На её просьбу дать телефон, Потерпевший №2 ответила отказом, поэтому решила похитить у нее телефон. С целью хищения она выхватила из её руки мобильный телефон марки «Nokia», после чего убежала в сторону <адрес>. Потерпевший №2 кричала ей вслед, требовала вернуть телефон, но её требования она проигнорировала. Впоследствии похищенный телефон марки «Nokia» потеряла.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность оглашенных показаний, заявила, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях.

Признательные показания подсудимая давала при проверке показаний на месте, в ходе которых подробно сообщила обстоятельства совершенных преступлений.

(л.д. 141-144)

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

По факту покушения на грабеж 25.11.2024 в гипермаркете «Макси» по адресу: <адрес>, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, контролера торгового зала гипермаркета «Макси», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 78-80), следует, что 25.11.2024 он находился на рабочем месте в гипермаркете «Макси» по адресу: <адрес>, в 20 часов 12 минут при просмотре камер видеонаблюдения увидел, как неизвестная девушка взяла в руки коробку с коньяком «Баш Габриэльсон Американ ОАК», объемом 0,7 литра, после чего, не оплатив товар, прошла мимо расчетно-кассового узла и направилась к выходу из торгового центра. Он пошел ее останавливать, предварительно нажав на тревожную кнопку. У выхода из торгового центра он догнал девушку, в это время к ним подошла контролер Свидетель №1, они потребовали у девушки вернуть товар. Девушка их требования вернуть товар проигнорировала, попыталась выйти с похищенным из торгового центра. В этот момент Свидетель №1 схватила ее за руку, та стала вырываться и уронила коробку с коньяком на пол, после чего девушка вырвалась и убежала из торгового центра. Коробка и бутылка повреждений не имели. В случае доведения преступления до конца, ООО «Макси Регион» мог быть причинен имущественный вред на 3550 рублей 17 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, контролера торгового зала гипермаркета «Макси», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 82-84), следует, что она давала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего полицейского ОВО УМВД России по г. Кирову (л.д. 85-86), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25.11.2024 в 20 часов 17 минут от дежурного ПЦО получено сообщение о срабатывании КТС в гипермаркете «Макси», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился контролер Потерпевший №1, который пояснил, что в 20 часов 12 минут 25.11.2024 неизвестная девушка пыталась похитить бутылку коньяка «Баш Габриэльсон Американ ОАК», объемом 0,7 литра, но была остановлена работниками магазина, похищенное выронила, сама убежала из торгового центра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2024, осмотрено место преступления, которым является помещение гипермаркета «Макси», расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д. 45-48)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-4 № 74062 от 25.11.2024, в гипермаркете «Макси», расположенном по адресу: <адрес> совершена попытка хищения товара.

(л.д.41,42)

Согласно справке об ущербе от 25.11.2024, стоимость одной коробки коньяка «Баш Габриэльсон Американ ОАК», объемом 0,7 литра составляет 3550 рублей 17 копеек.

(л.д. 53)

По факту хищения телефона у Потерпевший №2 06.03.2025 по адресу: <адрес>, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 92-95), следует, что 06.03.2025 около 17 часов 00 минут она находилась возле входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в левой руке держала кнопочный телефон марки «Nokia». В это время к ней подошла ранее знакомая ФИО1, в ходе разговора попросила у нее телефон для совершения звонка, она ответила отказом, поскольку сильно торопилась по своим делам. В этот момент ФИО1 выхватила у нее из руки мобильный телефон, и побежала в сторону <адрес>. Она начала кричать вслед ФИО1, требовала вернуть телефон, на крики ФИО1 не реагировала, не оборачивалась, продолжала бежать. Хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, который значительным для нее не является.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2025, установлено место преступления, которым является участок местности около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

(л.д. 64-66)

Согласно справке, рыночная стоимость телефона марки «Nokia» составляет 500 рублей.

(л.д. 73)

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом.На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, в выводах суд не усматривает.

Действия ФИО1 по хищению алкоголя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущество, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; по хищению телефона по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, действия подсудимой по завладению чужим имуществом носили открытый характер, что было очевидным для подсудимой.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не замужем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 212).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 207,209).

<данные изъяты>

(л.д. 129-131)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

Наличие у ФИО1 психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, суд учитывает при назначении ей наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по вмененным ей преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по обоим совершенным ею преступлениям, суд относит также: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой: наличие неизлечимых хронических инфекционных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку она совершила умышленные преступления средней тяжести будучи судимой за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальным наказаниям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 ч.1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление (хищение алкоголя из магазина «Макси») не было доведено до конца.

Подсудимая ФИО1 при рецидиве преступлений вновь совершила умышленные преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что она упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества и ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, состояние здоровья подсудимой назначению такого наказания не препятствует.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи ч.1 ст. 161 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ также в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.07.2025, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в части возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.07.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.07.2025 и по настоящему уголовному делу: с 28.04.2025 по 15.08.2025, с 10.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.07.2025 в период с 16.08.2025 по 09.11.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов