Решение № 12-41/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., с участием защитника ФИО1 – Здунова Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление ФИО1 обжалует и просит его отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку находился на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он заблаговременно извещал мирового судью, однако судья посчитал его неявку неуважительной, указав, что он уклоняется от явки в суд. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и осуществлять защиту своих прав.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает, что он не находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ

Прав и обязанностей при проведении процедур ему не зачитывали, о процедуре прохождения медицинского освидетельствования и последствиях от его отказа ему не говорили, копии документов на руки не выдавали.

Видеозапись не содержит информации, которую в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, должны фиксировать своей подписью понятые, а отстранение от управления транспортным средством проведено с прямым нарушением закона в отсутствие понятых и при отсутствии видеофиксации.

Протокол об отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Здунова Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав доводы защитника ФИО1 - Здунова Д.В., исследовав материалы дела, приходу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть рассмотрено в его отсутствие только в случае, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 рассмотрен в его отсутствие, при этом указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен повесткой с уведомлением о вручении, направленной по месту его проживания, указанном им в ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактического проживания – <адрес>. Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Также ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов – <адрес>. Почтовое отправление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, размещенными в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России.

Кроме этого, о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством направления ему смс-извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету, смс-извещение ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным мировой судья пришел к выводу, что поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось ФИО1 по известным адресам, а также посредством направления смс-извещения, а ходатайство ФИО1 об изменении территориальной подсудности и направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>, в том числе в связи с осуществлением им работы вахтовым методом, оставлены без удовлетворения, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту.

Мировой судья расценил неявку ФИО1 в судебное заседание как неуважительную, при этом исходил из того, что ФИО1, зная о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району находится дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, от явки в суд уклонился.

Вместе с тем, не могу согласиться с выводами мирового судьи о том, что неявка ФИО1 в судебное заседание является неуважительной.

Как следует из материалов дела, ФИО1,, заявляя ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об изменении территориальной подсудности и направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>, указал, что в настоящее время он находится на вахте в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику вахт, в связи с чем, не может участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному ходатайству ФИО1 приложена справка ООО «Иркутская нефтяная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работает в ООО «Иркутская нефтяная компания» машинистом катка самоходного с гладкими вальцами 9 разряда Управления технологического транспорта по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 работает вахтовым методом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на вахте в <адрес>, согласно графику вахт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах неявки ФИО1 в судебное заседание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, допустив нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 по городу Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области.

Судья: Н.Н. Мусаева