Приговор № 1-182/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 07 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями- запретить пребывание в общественных местах продажи и распития спиртных напитков, кафе, барах, ресторанах. Запретить посещать места проведения массовых мероприятиях и участвовать в них. Обязать 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. Запретить выезд за пределы Республики Бурятия,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность –трудиться,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда не вступил в законную силу,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <данные изъяты> находился у себя дома <данные изъяты>, где распивал спиртное один. В этот момент, с целью продолжить распитие спиртного, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в <данные изъяты>, подошел к забору огорода, расположенного напротив дома <данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, перелез через забор, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Затем продолжая свои преступные действия, подошел к бане, где прилагая физическую силу, руками вырвал металлический пробой и тайно, незаконно проник внутрь бани, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно, тайно и незаконно похитил принадлежащее М.А.И. имущество: пластмассовый бачок, объемом 100 литров, стоимостью 1200 рублей, ведро оцинкованное, объемом 8 литров, стоимостью 150 рублей, ведро оцинкованное, объемом 15 литров, стоимостью 320 рублей, ванну оцинкованную, объемом 70 литров, стоимостью 1 200 рублей, шланг поливочный зеленого цвета, длиной 12 метров, стоимостью 2 700 рублей, детские кожаные зимние сапоги красно-черного цвета с длинным голенищем, стоимостью 2 000 рублей, самовар, выполненный из «нержавейки», высотой около 70 см., стоимостью 5 000 рублей, 2 бутылки шампуня, объемом 0,8 литров каждая бутылка, по цене 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 400 рублей. Затем продолжая свои преступные действия, вышел с похищенным из бани и около стены бани умышленно, тайно и незаконно похитил принадлежащий М.А.И. велосипед синего цвета, стоимостью 7 800 рублей. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.А.И. имущественный вред на общую сумму 20 770 рублей, что является для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пронин А.А.. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен не в полном объеме, исковые требования в размере 12970 рублей поддержала, просила их удовлетворить и назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, характеризующего УУП О МВД РФ <данные изъяты> по месту жительства посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание своей вины подсудимым, частичное возвращение похищенного имущества, удовлетворительную характеристику.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты><данные изъяты>, должных выводов для себя не сделал и для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто только при условии его изоляции от обществ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Приговором <данные изъяты><данные изъяты>, не вступившим в законную силу, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты><данные изъяты>, поэтому суд не применяет положения ст.74 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судом не установлено.

С учетом рецидива в действиях подсудимого суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому в виду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, наличие судимостей и рецидива преступлений, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшей М.А.И. о возмещении материального ущерба в размере 12970 рублей, который был поддержан потерпевшей, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей М.А.И., подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 20 770 рублей, с учетом стоимости возвращенного велосипеда 7 800 рублей, размер исковых требований составил 12970 рублей.

Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вещественное доказательство велосипед возвращен потерпевшей М.А.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

Исковые требования М.А.И. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу М.А.И. гражданский иск в размере 12970 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева