Приговор № 1-679/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-679/2024Дело № 1-679/2024 УИД 27RS0007-01-2024-004201-61 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 09.07.2024 Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе: председательствующего судьи Гурковой Н.М. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М., защитника – адвоката Фецич С.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№), подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, (дата) ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу (дата). В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение не сдано в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (дата) в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 18 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА RAV4» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение от гаража (№) расположенного в автокооперативе «Юбилейный» по (адрес). (дата) в 22 часа 18 минут указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в 22 часа 49 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,792 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «ТОЙОТА RAV4» государственный регистрационный знак (№), принадлежит ФИО1 (л.д. 63). Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется. Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения; постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (копия); карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске от (дата) – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ТОЙОТА RAV4» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№) – оставить у собственника ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.М. Гуркова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Гуркова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |