Приговор № 1-54/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации Дело № 1-54/2021 УИД №24RS0006-01-2021-000363-15 № 12001040004000270 12 марта 2021 года г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного по состоянию на дату совершения преступления по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда к <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ днем в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, являющееся наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) для личного употребления, реализуя свой умысел, путем сбора верхушечных частей с листьями и соцветиями дикорастущего растения конопля, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> г, сложил ее в пакет и стал незаконно хранить при себе, затем занес ее в ограду этого дома, положил на металлическую ванну, где продолжил хранить без цели сбыта для личного употребления до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество растительного происхождения обнаружено и изъято на металлической ванне в ограде дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции при проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> г, которое в соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Романова Д.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Принимая во внимание, что все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что регламентировано ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его молодой возраст, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства <данные изъяты>, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по состоянию на дату совершения преступления был осужден по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, <данные изъяты> официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, безработного не состоит <данные изъяты>, принес свои извинения в судебном заседании, по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (справка-характеристика <данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, состояние его здоровья и близких ему лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания, суд с учетом приведенных выше обстоятельств, сведений о личности приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а также справку ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты>, согласно которой в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО1 не допускал, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, его супруга беременна, рецидива преступлений, равно как и иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом сведений о личности подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащему исполнению самостоятельно. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1ст.62 УКРФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Н.Г. Кирдяпина Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кирдяпина Наталья Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021 Постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021 Апелляционное постановление от 18 мая 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |