Апелляционное постановление № 22-170/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 22-170/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 22-170\2017

1 февраля 2017 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

прокурора Кошманова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сандуевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2016 года, которым

Орлов <данные изъяты>, <данные изъяты>

- 23.09.2014 Алексеевским районным судом по ст.ст. 228.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного условно - досрочно 16.10.2015 на основании постановления Валуйского районного суда от 05.10.2015,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением следующих ограничений:

Запретить ФИО1 без согласия филиала по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

- изменять место своего жительства и работы;

- выезжать за пределы муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области;

- уходить из <адрес> в течение суток в период с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в филиал по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 3 (три) раза в месяц в назначенные филиалом дни и время.

Разрешить указанному филиалу беспрепятственно посещать местожительство осужденного ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Ивошиной М.М., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Кошманова Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в двух кражах, в том числе, с причинением значительного ущерба потерпевшей в сентябре 2016 года в г. Алексеевка Белгородской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств по делу; наказание не должно было превышать 1/3 максимального размера санкции статьи обвинения, указывает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено ошибочно из-за неполного разъяснения прав. Просит приговор отменить, применить правила ст.ст.61,64, 68 ч.3 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя - старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора С. и потерпевшей С., которые просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из приговора следует, что Орлов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями УПК РФ.

Утверждения осужденного ФИО1 о том, что он не понимал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и ему не в полной мере были разъяснены его права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются письменными доказательствами.

Так при ознакомлении с материалами дела Орлов в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.47), в последующем свое ходатайство поддержал, о чем указал письменно в заявлении (т.2 л.д.48) и в судебном заседании районного суда (т.2 л.д.84).

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Осужденный Орлов в ходе следствия и в суде вину свою признал полностью в совершенных преступлениях, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.1 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. в судебном заседании, а также потерпевшая С. в письменном заявлении не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 как кражи, тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба потерпевшей, по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки его доводам в апелляционной жалобе, назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316, ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, данных о его личности: характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания-положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом - синдром зависимости от наркотических средств, судим.

Явка с повинной по эпизоду кражу у К., добровольное возмещение ей имущественного ущерба, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, а рецидив преступлений - отягчающим обстоятельством.

Вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции мотивирован.

Правовой нормы, ограничивающей возможный срок лишения ФИО1 свободы 1/3 от максимального размера, определенного санкцией статьи обвинения, закон не содержит. Правила ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ предусматривают назначение наказание при постановлении приговора в особом порядке не свыше 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (в данном случае ст.158 ч.2 УК РФ - не свыше 3 лет 4 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ – не свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы). Указанные требования судом первой инстанции выполнены.

Что касается ограничений в 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, то это положение предусмотрено ст.68 ч.2 УК РФ и касается минимально возможного наказания при рецидиве преступлений; районным судом данное положение было соблюдено, оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ст.68 ч.3 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от потерпевшей С. о возмещении ей со стороны ФИО1 имущественного ущерба от преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, поскольку ущерб был компенсирован 29.01.2017- после вынесения приговора.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ и смягчить ему наказание как по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, изменив приговор.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

По ходатайству ФИО1 его защитник - адвокат Ивошина М.М. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей С. в результате преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением следующих ограничений:

Запретить ФИО1 без согласия филиала по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

- изменять место своего жительства и работы;

- выезжать за пределы муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области;

- уходить из <адрес> в течение суток в период с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в филиал по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 3 (три) раза в месяц в назначенные филиалом дни и время.

Разрешить указанному филиалу беспрепятственно посещать местожительство осужденного ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий судья Кондрашов П.П.