Решение № 2-3149/2020 2-3149/2020~М-2383/2020 М-2383/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3149/2020

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Некрасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Форд гос. номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля Хендай Солярис гос. номер № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, требований ПДД. Собственником указанного транспортного средства является ФИО4 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №№.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, гос. номер № под управлением были причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 67 300 рублей.

При проведении проверки выявлено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: указал цель использования транспортного средства: личная, в то время как транспортное средство используется в качестве такси. В силу ст.14 Закона об ОСАГО, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса, в связи тем, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные требования, в размере выплаченного страхового возмещения 67 300 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Форд гос. номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля Хендай Солярис гос. номер № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, требований ПДД. Собственником указанного транспортного средства является ФИО4 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №№.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, гос. номер № под управлением были причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 67 300 рублей.

В силу ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Суда РФ от 26.12.2017г. Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Таким образом, из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 67 300 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 67 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 219 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья Гоморева Е.А.