Приговор № 1-78/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 17 июля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Абдрахманова Е.Х.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> А,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, отбыто 56 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиничной комнаты кафе <данные изъяты> расположенного на 237 км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> выданной Потерпевший №1, заведомо зная, что к вышеуказанному счету банковской карты подключена услуга <данные изъяты> на абонентский номер оператора сотовой связи <данные изъяты> №, используемый Потерпевший №1 в сотовом телефоне <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с подоконника сотовый телефон <данные изъяты> и посредством услуги <данные изъяты> незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем перевода их со счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты <данные изъяты>

№, выданной ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Вялых И.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Абдрахманов Е.Х. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей матерью, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении и распространении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. На момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Подсудимый вину признал, раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший проявил снисхождение, претензий к подсудимому не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, направлено против частной собственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, и приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений.

Все смягчающие обстоятельства в совокупности, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд так же руководствуется ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ и учитывает возраст подсудимого, а также его материальное и семейное положение. Подсудимый трудоспособен, устраивается на работу.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по первому приговору, с указанием на самостоятельное исполнение штрафа, согласно разъяснениям, данными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление направлено против частной собственности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 30000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской,

и сотовый телефон <данные изъяты> банковские карты <данные изъяты> №, №, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 - считать возвращенными владельцам;

отчет о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова