Решение № 12-2/2025 12-58/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

УИД 31MS0046-01-2024-003831-48 Дело №12-2/2025 (5-339/2024)

Мировой судья Телищенко И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 21.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4200 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что мировой судья рассмотрел административный материал, не предоставив возможность воспользоваться услугами защитника, при этом мировому судье было известно, что его защитник намерен участвовать в судебном заседании. Так же в обжалуемом постановлении неверно указано о том, что в ходе рассмотрения административного материала он признавал вину, в содеянном раскаивался, с нарушением был согласен. Указывает, что сдать биологический материал (мочу) он не смог поскольку, находясь в отделе полиции, где ходил в туалет, при этом врач не предлагал ему сдать биологический материал (кровь).

Представитель ФИО1 - ФИО4, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Сообщил, что находясь в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» около кабинета врача где проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 он слышал, что врач не предлагал ФИО1 сдать на исследование кровь

Допрошенный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, суду показал, что 20.11.2024 был выявлен ФИО1, с признаками наркотического опьянения. Для установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 20.11.2024 принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который от подписи отказался.

В письменном объяснении свидетель ФИО7 подтвердил разъяснение ФИО1 прав и его отказ от подписи процессуальных документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 20.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, из которого следует, что 20.11.2024 в 13 часов 20 минут около дома №20 по ул. Ленина г. Короча был выявлен ФИО1, который находился на улице с признаками наркотического опьянения: неустойчивые позы, при ходьбе имеется шаткость, нарушена речь, зрачки расширены, резкое изменение окраски кожного покрова лица, красный цвет глаз без запаха спиртного из полости рта. Для установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача в 14 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, в присутствии врача-нарколога ФИО8, ФИО1 20.11.2024 в 14 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, однако от подписи он отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.

Статьей 6.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ заключается в потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.11.2024, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 и приложенном к нему объяснением ФИО1. В протоколе указано время, место, событие административного правонарушения, протокол полностью соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 13 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» от освидетельствования на предмет потребления наркотических средств отказался;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в помещение ОМВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1, за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в помещении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» в кабинете врача-нарколога, ФИО1 отказался от освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений закона при составлении протоколов: об административном правонарушении, медицинского освидетельствования, о доставлении, о задержании не установлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, заявитель был лишен права на защиту и не признавал своей вины в совершении данного административного правонарушения отклоняются, поскольку опровергаются показаниями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 сообщившего, что мировым судьей ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на защиту, при этом ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и заявил, что в помощи защитника не нуждается.

Показания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в данной части согласуются с имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении ФИО1 прав, отсутствия у него ходатайств, в которой имеется также запись, что он в помощи защитника не нуждается.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возможности пригласить защитника лишен не был и распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от освидетельствования, отклоняются, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в суде врача-психиатра-нарколога ФИО8 пояснившего, что им проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, которому было предложено сдать биоматериал (моча), но Чайка пояснил, что по в данный момент не может этого сделать, по причине отсутствия желания сходить в туалет. ФИО1 было предложено выпить воды и попытаться еще раз сдать биоматериал (мочу), но тот сказал, что воду пить не будет. Выждав 30 минут ФИО1 было предложено сдать биоматериал (кровь), но тот отказался, сославшись на плохие вены, в связи с чем, на основании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года N 933н, им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было указано медицинское заключение «Отказ от проведения медицинского освидетельствования».

Показания ФИО8 согласуются с показаниями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, при этом суд учитывает, что ФИО5 не имеет медицинского образования, в связи с чем его показания о предложении врача отобрать биоматериал (мочу) с помощью катетера расценивает как основанные на ошибочном понимании медицинских терминов и не свидетельствуют о нарушении в отношении ФИО1 порядка освидетельствования.

Показания ФИО4 о нарушении врачом процедуры освидетельствования, отклоняются поскольку непосредственного в кабинете врача тот не находился.

Таким образом, обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, подтверждаются показаниями врача-психиатра-нарколога ФИО8 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных лиц, которые полностью подтверждены и согласуются с материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО8 и ФИО5 в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования следует, что виды исследований, результаты которых подлежали отражению в соответствующих пунктах акта в отношении ФИО1 врачом не проводились в связи с его отказом от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись врача в пункте 17 акта.

Указанное согласуется с подп.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Представленный ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ответ об отсутствии правовых оснований отбора при медицинском освидетельствовании биоматериала (мочи) с помощью катетера, не доказывает и не опровергает вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а лишь разъясняет порядок его проведения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения основан на доказательствах, которым дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с ней оснований не имеется.

При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 6.9 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4200 рублей ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья