Приговор № 1-123/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-123/2023

Уголовное дело № 1-123/2023

следственный № 12301950005000130

УИД 19RS0004-01-2023-000497-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 05 июня 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стулова А.А.,

при секретарях Щетининой Н.А., Чебодаевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Ермохиной Г.В., Сунчугашева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ею в Аскизском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

22.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.03.2023 около 14 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что 22.09.2021 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустила его двигатель и начала движение в направлении с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия.

В 15 час. 55 мин. того же дня ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, на участке местности, расположенном <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району и отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.

После чего, 29.03.2023 в 16 час. 27 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном <адрес>, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последней было установлено алкогольное опьянение – 0,379 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ночь с 28.03.2023 по 29.03.2023 она употребляла спиртное, а именно, водку. Около 14 часов 00 минут 29.03.2023 она решила съездить в с. Бирикчуль на своем автомобиле <данные изъяты>. В 15 час. 55 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она честно призналась, что выпивала, в связи с чем она была отстранена от управления автомобилем. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Результат освидетельствования составил 0,379 мг/л, с которым она согласилась (л.д. 80-83).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Из протокола проверки показаний на месте от 12.04.2023 и фтотаблицы, следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь около <адрес>, указалв, что с этого места 29.03.2023 она поехала в состоянии опьянения на автомобиле <данные изъяты> далее ФИО1, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, указала, что на этом месте ее остановили сотрудники полиции (л.д. 85-90).

Исследованный протокол проверки показаний на месте является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Оценивая досудебные показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса от ФИО1 и ее защитника не поступало. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключает возможность искажения показаний ФИО1 и оказания на нее какого-либо воздействия.

В связи с изложенным, суд признает протокол допроса подозреваемой ФИО1 допустимыми по делу доказательствами.

Сведения, изложенные подсудимым ФИО1 отраженные в протоколе допроса, в качестве подозреваемой, являются относимыми и достоверными, поскольку согласуются и сопоставляются с совокупностью других доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

-свидетель Ч.- инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района, показал, что 29.03.2029 он совместно с инспектором С. несли службу по охране общественного порядка. Находясь по ул. Абаканская в с. Бирикчуль ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, при проверке документов у которой был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 показала, что употребляла спиртное. В связи с этим ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласилась. Освидетельствование проходило без понятых, с использованием видеозаписи, в служебном автомобиле, по итогам освидетельствования был зафиксирован результат содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, который составил 0,379 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. При проверке было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 63-65), );

-свидетель С., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района дал показания, соотносящиеся с показаниями ФИО2, в которых подтвердил факт остановки ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, у которой был признак алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, а затем прошла освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,379 мг/л (л.д. 66-68).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимой, более того, их показания детально согласуются как между собой, показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Рядом расположен служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 6-16).

29.03.2023 осмотрен автомобиль <данные изъяты>,, в кузове белого цвета, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-26, 28).

Протоколом № 19 АА 169459 от 29.03.2023, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району С., подтверждается факт отстранения в указанный день ФИО1 от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последней признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 30).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 056567 от 29.03.2023 следует, что ФИО1 29.03.2023 в 16 час. 27 мин. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,379 мг/л. С результатом ФИО1 согласилась (л.д. 31,32).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2023 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 29.03.2023, в том числе движение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, затем в салоне служебного автомобиля у ФИО1 выявлен признак алкогольного опьянения, отстранение ее от управления транспортным средством, прохождение освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, результат которого составил 0,379 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-57, 58).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которой усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 22.09.2011 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 13.10.2021 (л.д. 41).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем, при этом она в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлась лицом, подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Тем самым, 29.03.2023 ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлась подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья, условия ее жизни и ее семьи, личность подсудимой, которая не <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимой, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденной, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительноенаказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Тюкпеевой О.Р., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ФИО1 отказалась от защитника Тюкпеевой О.Р. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным, в связи с чем ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в расследовании дела по назначению.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 от назначенного защитника не отказывалась, с учетом ее возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения ею дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до <данные изъяты> рублей, освободив ее от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательств- DVD диск, хранящийся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Автомобиль «NISSAN AD», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, при вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по <адрес> - конфисковать в собственность государства;

- DVD диск c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, сохранить до обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов