Приговор № 1-121/2016 1-3/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-121/2016

дело №1-3/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.В-Суетка 22 мая 2017 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой,

с участием государственного обвинителя: Благовещенского межрайонного прокурора Мохова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7

ФИО9

Защитников: адвоката адвокатского кабинета Ремезова Е. А, представившего удостоверение № 894 и ордер №040332

адвокатов адвокатской конторы №1 Октябрьского района г.Барнаул: Диденко В.Ю., представившего удостоверение № 1102 и ордер №065469,

Киселева С.С., представившего удостоверение № 1488 и ордер №065806

адвокатов адвокатской конторы Благовещенского района Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер №003547

Калиниченко И. Т., представившего удостоверение №241и ордер №003584

ФИО10 представившего удостоверение №469 и ордер №003681

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.уроженки <адрес>, гражданство РФ, зарегистрованой и проживающей <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.уроженки <адрес>, зарегистрованной и проживающей <адрес>, гражданство РФ, со средне-специальным образованием, вдова, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки <адрес>

зарегистрованной и проживающей <адрес>, гражданство РФ, с полным средним образованием, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, зарегистрованной и проживающей <адрес>, гражданство РФ, с полным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.уроженки <адрес>, зарегистрованной и проживающей <адрес>, гражданство РФ, со средне-специальным образованием, замужней, работающей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанной на основании решения Благовещенского районного совета народных депутатов Алтайского края №4 от 23.03.2012 избранным депутатом Благовещенского районного совета народных депутатов Алтайского края, в период наделения её соответствующими депутатскими полномочиями в вышеуказанном представительном органе местного самоуправления совершила следующие преступления.

Так, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем с 1993 года, а также имеющимся в связи с этим многолетним опытом предпринимательской деятельности в области торговли и общественного питания, ФИО1, действуя в целях успешного ведения бизнеса и увеличения своего уровня доходов, в течение 2013 года неоднократно обращалась к специалистам <данные изъяты>» (далее по тексту – Центр) для привлечения в качестве наёмных работников лиц, состоящих на учёте в данном учреждении в качестве безработных. Вследствие этого ФИО1 получала от специалистов Центра устные консультации о действующих на тот или иной момент мерах социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке безработными, в связи с чем ей было достоверно известно, что в соответствии с требованиями Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №1032-1), Порядка предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утверждённого Постановлением Администрации Алтайского края №792 от 30.12.2011 «О реализации органами службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения», гражданам, признанным в установленном порядке безработными и решившим осуществлять предпринимательскую деятельность, предоставляется в виде единовременной выплаты соответствующая финансовая помощь.

Таким образом, ФИО1, зная порядок и условия предоставления средств единовременной финансовой помощи гражданам, признанным безработными, находясь не позднее 22.05.2013 в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, решила совершить хищение денежных средств путём обмана с привлечением для реализации задуманного своего наёмного работника ФИО2 – т.е. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее не позднее 22.05.2013, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, ФИО1, движимая личными корыстными интересами, путём уговоров и обещаний в будущем платить стабильную заработную плату предложила своему наёмному работнику ФИО2 вступить с ней в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения путём обмана денежных средств в размере 58 800 руб., выделяемых гражданину из бюджета Алтайского края, признанному в качестве безработного и решившему осуществлять предпринимательскую деятельность, в виде единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ЕФП-1), а также хищения единовременной финансовой помощи на подготовку документов при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, определяющейся его расходами на оплату госпошлины, приобретение бланочной документации, изготовление печатей (далее по тексту – ЕФП-2). ФИО2, исходя из своих личных корыстных мотивов, на данное предложение ФИО1 в то же время ответила согласием, вступив таким образом с последней в предварительный преступный сговор, после чего они вдвоём, разработав совместный преступный план, а также распределив между собой функции, совершили задуманное мошенничество, которое заключалось в нижеследующем.

Так, 23.05.2013 ФИО1 доставила из <...> в Центр, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, после чего последняя, реализуя их совместный преступный умысел, а также неукоснительно следуя получаемым от первой указаниям, обратилась к специалистам Центра с заявлением о признании её в качестве безработной, в котором указала, что она не относится к числу лиц, считающихся занятыми в соответствии со ст.2 Закона №1032-1, а также не относится к лицам, не имеющим права на статус безработного по иным основаниям, предусмотренным ст.3 этого же Закона – т.е. указав заведомо ложные сведения, поскольку фактически ФИО2 продолжала выполнять на постоянной основе трудовые функции у индивидуального предпринимателя ФИО1 В свою очередь ФИО116 рассмотрев указанное заявление и прилагаемые к нему требуемые документы, будучи введённой в заблуждение и не осведомлённой о преступных намерениях вышеобозначенных двух лиц, 24.05.2013 издала приказ №144013/13-ДТ о признании ФИО2 с 23.05.2013 безработной.

Также не позднее 24.05.2013, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, в неустановленном следствием месте на территории р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края получила ранее заказанный ею и оплаченный из личных денежных средств у ФИО117., введённой в заблуждение относительно истинных намерений заказчика, бизнес-план «Бизнес проект открытия магазина «Пышка» с последующим открытием мини-пекарни» (далее по тексту – Бизнес-план), который в последующем вместе с ФИО2 они намеревались представить в Центр в качестве обоснования для получения ЕФП-1 и ЕФП-2 на имя последней. Затем 24.05.2013 ФИО2, получив заблаговременно от ФИО1 Бизнес-план, а также будучи доставленной последней из с.Леньки в р.п.Благовещенка, действуя с ней сообща согласно совместно разработанному преступному плану, обратилась в Центр с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с организацией предпринимательской деятельности. При этом, к указанному своему заявлению-анкете ФИО2 приложила вышеупомянутый бизнес-план как основание для будущей выплаты ей из средств краевого бюджета ЕФП-1 и ЕФП-2.

Далее 27.05.2013 ФИО2, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, а также следуя получаемым от ФИО1 указаниям, будучи доставленной последней в очередной раз из <адрес> в р.<адрес>, прибыла в МРИ ФНС России №8 по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...> (далее по тексту – Инспекция), где обратилась к специалистам данного госоргана с заявлением об осуществлении её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как ФИО1 из собственных денежных средств уплатила за ФИО2 обязательную госпошлину в размере 800 руб. При этом, в моменты обращений в Центр и Инспекцию ни ФИО2, ни ФИО1, движимые личными корыстными мотивами и в связи с этим заинтересованные в реализации задуманного ими преступления – хищения денежных средств путём обмана, о своих истинных (преступных) намерениях при подаче ФИО2 заявлений на её регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также на выплату ей финансовой помощи, кого-либо из работников данных учреждений в известность не ставили, в связи с чем последние, будучи введёнными в заблуждение, в полной мере осуществляли реализацию возложенных на них полномочий – в данном случае направленных на регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и последующую выдачу ей из средств краевого бюджета ЕФП-1 и ЕФП-2.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, не позднее 27.05.2013 обеспечила изучение последней текста Бизнес-плана, а также её явку на дату 27.05.2013 в помещение администрации Благовещенского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, для выступления перед сформированной межведомственной комиссией (далее по тексту – Комиссия), уполномоченной принимать решение об оказании государственной поддержки проектов – т.е. выплаты ЕФП-1 и ЕФП-2. Затем ФИО2, действуя согласно отведённым ей функциям в совершении преступления, в ту же дату выступила перед членами Комиссии, которых умышленно ввела в заблуждение, озвучив в качестве истинных своих намерений желание реализовать представленный Бизнес-план в качестве индивидуального предпринимателя. В итоге 27.05.2013 членами Комиссии по результатам рассмотрения Бизнес-проекта, представленного ФИО2, было принято решение об оказании последней государственной поддержки и в ту же дату подготовлено соответствующее заключение.

Так, на основании вышеуказанного положительного заключения Комиссии, между Центром от имени <адрес> в лице директора ФИО98 и гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №326 о предоставлении последней ЕФП-1 в размере 58 800 руб. (п.2.1. Договора). При этом, ЕФП-1 могла быть предоставлена ФИО2 в течение 60-ти дней с даты внесения в отношении неё как индивидуального предпринимателя сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и предоставления в Центр выданного соответствующего свидетельства о внесении записи в указанный реестр (п. 3.1.1. Договора).

Согласно п.1.3. указанного Договора, предпринимательская деятельность ФИО2 должна была осуществляться в соответствии с Бизнес-планом, в отношении которого Комиссией 27.05.2013 вынесено положительное заключение.

Доводя реализацию преступного умысла до конца, получив в Инспекции на основании соответствующего принятого решения №887 от 29.05.2013 свидетельство о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – Свидетельство), не позднее 30.05.2013 ФИО2 и ФИО1 приискали при неустановленных следствием обстоятельствах копии чеков о приобретении бланочной продукции у ИП «ФИО42» на сумму 700 руб., которые предоставили на дату 30.05.2013 в Центр вместе с квитанцией об оплате госпошлины в сумме 800 руб., написав от имени ФИО2 соответствующее заявление на выдачу последней ЕФП-2 в общей сумме 1 500 руб. Кроме того, предоставив в Центр Свидетельство, ФИО1 и ФИО2 тем самым выполнили условия, предусмотренные п. 3.1.1. Договора №326 от 28.05.2013, необходимые для перечисления на лицевой счёт последней ЕФП-1 в сумме 58 800 руб.

30.05.2013 директором Центра ФИО43 по результатам рассмотрения всего пакета документов, представленного от имени ФИО2, был издан приказ №150002/13-ФП от той же даты об оказании последней единовременной финансовой помощи на подготовку документов для государственной регистрации при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, на основании которого ФИО2 на подготовку документов по платёжному поручению №10219625 от 30.05.2013 перечислены со счёта №, открытого КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» в отделе №3 Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, р.<адрес>, деньги в сумме 1 500 руб., которые 31.05.2013 были зачислены на лицевой счёт ФИО2, №, открытый в Алтайском отделении 8644/587 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Также Центром во исполнение условий Договора №326 от 28.05.2013 ФИО2 была оказана ЕФП-1 в сумме 58 800 руб., которая по платёжному поручению №10219621 от 30.05.2013 была перечислена со счёта №, открытого КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» в отделе №3 Управления Федерального Казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зачислена на лицевой счёт ФИО2, №, открытый в Алтайском отделении 8644/587 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, преследуя свои личные корыстные интересы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили денежные средства краевого бюджета на общую сумму 60 300 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Алтайскому краю на указанную выше сумму.

Кроме того, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем с 1993 года, а также имеющимся в связи с этим многолетним опытом предпринимательской деятельности в области торговли и общественного питания, ФИО1, действуя в целях успешного ведения бизнеса и увеличения своего уровня доходов, в течение 2013 года неоднократно обращалась к специалистам КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» (далее по тексту – Центр) для привлечения в качестве наёмных работников лиц, состоящих на учёте в данном учреждении в качестве безработных. Вследствие этого ФИО1 получала от специалистов Центра устные консультации о действующих на тот или иной момент мерах социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке безработными, в связи с чем ей было достоверно известно, что в соответствии с требованиями Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №1032-1), Порядка предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утверждённого Постановлением Администрации Алтайского края №792 от 30.12.2011 «О реализации органами службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения», гражданам, признанным в установленном порядке безработными и решившим осуществлять предпринимательскую деятельность, предоставляется в виде единовременной выплаты соответствующая финансовая помощь.

Таким образом, ФИО1, зная порядок и условия предоставления средств единовременной финансовой помощи гражданам, признанным безработными, после совершения совместно с ФИО2 в группе по предварительному сговору вышеупомянутых преступных действий, находясь не позднее 20.08.2013 в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, решила совершить хищение денежных средств путём обмана с привлечением для реализации задуманного своего наёмного работника ФИО4 – т.е. в составе группы лиц по предварительному сговору, которая на основании приказа директора Центра ФИО98 №081012/13-ДТ от 22.03.2013 уже была признана в качестве безработной.

Далее не позднее 20.08.2013, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, ФИО1, движимая личными корыстными интересами, путём уговоров и обещаний в будущем платить стабильную заработную плату предложила своему наёмному работнику ФИО4 вступить с ней в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения путём обмана денежных средств в размере 58 800 руб., выделяемых гражданину из бюджета Алтайского края, признанному в качестве безработного и решившему осуществлять предпринимательскую деятельность, в виде единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ЕФП-1), а также хищения единовременной финансовой помощи на подготовку документов при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, определяющейся его расходами на оплату госпошлины, приобретение бланочной документации, изготовление печатей (далее по тексту – ЕФП-2). ФИО4, исходя из своих личных корыстных мотивов, на данное предложение ФИО1 в то же время ответила согласием, вступив таким образом с последней в предварительный преступный сговор, после чего они вдвоём, разработав совместный преступный план, а также распределив между собой функции, совершили задуманное мошенничество, которое заключалось в нижеследующем.

Так, не позднее 20.08.2013, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> получила ранее заказанный ею и оплаченный из личных денежных средств у ФИО13 №12, введённой в заблуждение относительно истинных намерений заказчика, бизнес-план «Бизнес-проект открытие пекарни-кондитерской «каприз»» (далее по тексту – Бизнес-план), который в последующем вместе с ФИО4 они намеревались представить в Центр в качестве обоснования для получения ЕФП-1 и ЕФП-2 на имя последней. Затем 20.08.2013, когда ФИО1 доставила ФИО4, заблаговременно получившую от неё Бизнес-план, из <адрес> в Центр, расположенный по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, последняя, неукоснительно следуя получаемым от первой указаниям, обратилась с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с организацией предпринимательской деятельности. При этом, к указанному своему заявлению-анкете ФИО4 приложила вышеупомянутый Бизнес-план как основание для будущей выплаты ей из средств краевого бюджета ЕФП-1 и ЕФП-2.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО4, не позднее 21.08.2013 обеспечила изучение последней текста Бизнес-плана, а также её явку на дату ДД.ММ.ГГГГ в помещение администрации Благовещенского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, для выступления перед сформированной межведомственной комиссией (далее по тексту – Комиссия), уполномоченной принимать решение об оказании государственной поддержки проектов – т.е. выплаты ЕФП-1 и ЕФП-2. Затем ФИО4, действуя согласно отведённым ей функциям в совершении преступления, в ту же дату выступила перед членами Комиссии, которых умышленно ввела в заблуждение, озвучив в качестве истинных своих намерений желание реализовать представленный Бизнес-план в качестве индивидуального предпринимателя. В итоге 21.08.2013 членами Комиссии по результатам рассмотрения Бизнес-проекта, представленного ФИО4, было принято решение об оказании последней государственной поддержки и в ту же дату подготовлено соответствующее заключение.

Так, на основании вышеуказанного положительного заключения Комиссии, между Центром от имени Алтайского края в лице директора ФИО98 и гражданкой ФИО4 22.08.2013 был заключен договор №621 о предоставлении последней ЕФП-1 в размере 58 800 руб. (п.2.1. Договора). При этом, ЕФП-1 могла быть предоставлена ФИО4 в течение 60-ти дней с даты внесения в отношении неё как индивидуального предпринимателя сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и предоставления в Центр выданного соответствующего свидетельства о внесении записи в указанный реестр (п. 3.1.1. Договора).

Согласно п.1.3. указанного Договора, предпринимательская деятельность ФИО4 должна была осуществляться в соответствии с Бизнес-планом, в отношении которого Комиссией 21.08.2013 вынесено положительное заключение.

Кроме того, ФИО1 оплатив 02.09.2013 за ФИО4 из собственных денежных средств обязательную госпошлину в размере 800 руб., 03.09.2013, передав ей квитанцию об оплате, доставила её из <адрес> в МРИ ФНС России №8 по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...> (далее по тексту – Инспекция). Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, а также следуя получаемым от ФИО1 указаниям, обратилась к специалистам данного госоргана с заявлением об осуществлении её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, в моменты обращений в Центр и Инспекцию ни ФИО4, ни ФИО1, движимые личными корыстными мотивами и в связи с этим заинтересованные в реализации задуманного ими преступления – хищения денежных средств путём обмана, о своих истинных (преступных) намерениях при подаче ФИО4 заявлений на её регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также на выплату ей финансовой помощи, кого-либо из работников данных учреждений в известность не ставили, в связи с чем последние, будучи введёнными в заблуждение, в полной мере осуществляли реализацию возложенных на них полномочий – в данном случае направленных на регистрацию ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя и последующую выдачу ей из средств краевого бюджета ЕФП-1 и ЕФП-2.

Доводя реализацию преступного умысла до конца, получив в Инспекции на основании соответствующего принятого решения №1252 от 03.09.2013 свидетельство о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – Свидетельство), не позднее 06.09.2013 ФИО4 и ФИО1 приобрели в ООО «Бюро Консультант» печать, стоимостью 700 руб., которые предоставили на дату 06.09.2013 в Центр вместе с квитанцией об оплате госпошлины в сумме 800 руб., написав от имени ФИО4 соответствующее заявление на выдачу последней ЕФП-2 в общей сумме 1 500 руб. Кроме того, предоставив в Центр Свидетельство, ФИО1 и ФИО4 тем самым выполнили условия, предусмотренные п. 3.1.1. Договора №621 от 22.08.2013, необходимые для перечисления на лицевой счёт последней ЕФП-1 в сумме 58 800 руб.

06.09.2013 директором Центра ФИО43 по результатам рассмотрения всего пакета документов, представленного от имени ФИО4, был издан приказ №249001/13-ФП от той же даты об оказании последней единовременной финансовой помощи на подготовку документов для государственной регистрации при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, на основании которого ФИО4 на подготовку документов по платёжному поручению №11747829 от 23.09.2013 перечислены со счёта №, открытого КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» в отделе №3 Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, деньги в сумме 1 500 руб., которые 24.09.2013 были зачислены на лицевой счёт ФИО4, №, открытый в Алтайском отделении 8644/587 ОАО «Сбербанк России» по адресу<адрес>

Также Центром во исполнение условий Договора №621 от 22.08.2013 ФИО4 была оказана ЕФП-1 в сумме 58 800 руб., которая по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена со счёта №, открытого КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» в отделе №3 Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, и 24.09.2013 зачислена на лицевой счёт ФИО4, №, открытый в Алтайском отделении 8644/587 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, преследуя свои личные корыстные интересы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили денежные средства краевого бюджета на общую сумму 60 300 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Алтайскому краю на указанную выше сумму, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 похитили денежные средства краевого бюджета на общую сумму 120 600 руб.

Совершая совместно с ФИО2 и ФИО4 указанное преступление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий ФИО2 и ФИО4, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Алтайского края на указанную выше сумму и желала их наступления.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлен.

Кроме того, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем с 1993 года, а также имеющимся в связи с этим многолетним опытом предпринимательской деятельности в области торговли и общественного питания, ФИО1, действуя в целях успешного ведения бизнеса и увеличения своего уровня доходов, в течение 2013 года неоднократно обращалась к работникам администрации Благовещенского района Алтайского края, а также специалисту Союза предпринимателей Благовещенского района Алтайского края, в целях выяснения у них о наличии действующих на тот или иной момент программ по оказанию предпринимателям в Благовещенском районе Алтайского края материальной поддержки, а также о готовящихся к введению в действие подобного рода программ. Так, не позднее 03.09.2013, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 стало известно о подготовке и скором введении в действие в связи с реализацией положений ранее принятых Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», закона Алтайского края от 17.11.2008 №110-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайскому крае» и постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края от 25.03.2013 №191 «Об утверждении муниципальной целевой программы поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Благовещенский район на 2013-2015 годы», постановления о предоставлении субсидии для развития малого и среднего предпринимательства, регламентирующего порядок и условия её (субсидии) предоставления, которое в итоге 06.09.2013 было подписано Главой администрации Благовещенского района Алтайского края за номером №740 (далее по тексту – Постановление). При этом, ФИО1 не позднее 03.09.2013 стало известно, что согласно проекту Постановления и прилагаемому к нему Порядку, претендовать на получение вышеобозначенной субсидии могли только лишь индивидуальные предприниматели и юридические лица, срок государственной регистрации которых в таковом статусе на момент подачи ими заявлений на получение государственной поддержки (субсидии) составлял менее одного года, а также которые в своей предпринимательской деятельности были ориентированы, помимо прочего, на реализацию проектов в сфере переработки сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим ФИО1, понимая, что срок её деятельности в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя составляет более одного календарного года с момента регистрации в данном статусе, а также что подконтрольной и управляемой ею какой-либо коммерческой организации, отвечающей вышеобозначенным заявленным критериям, у неё не имеется, она не может претендовать на получение субсидии на развитие своего бизнеса, по причине чего не позднее 03.09.2013, находясь в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, решила совершить хищение денежных средств путём обмана, предоставляемых индивидуальным предпринимателям в виде субсидий из бюджетов Российской Федерации, Алтайского края и Благовещенского района Алтайского края с привлечением для реализации задуманного своей дочери ФИО7, которая должна была зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель – т.е. решила совершить задуманное мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее не позднее 03.09.2013, находясь в неустановленном следствии месте на территории Благовещенского района Алтайского края, ФИО1, движимая личными корыстными интересами, путём уговоров предложила ФИО7 вступить с ней в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения путём обмана денежных средств из бюджетов Российской Федерации, Алтайского края и Благовещенского района Алтайского края, которые будут выделены последней в виде государственной поддержки в сумме 300 000 руб. якобы для развития её бизнес-проекта по налаживанию производства хлебобулочных и кондитерских изделий в <адрес>. ФИО7 в то же время, исходя из своих личных корыстных мотивов, на данное предложение ответила согласием, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор, после чего ФИО7, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, а также следуя получаемым от ФИО1 указаниям, 03.09.2013 при отсутствии у неё реальных намерений осуществлять предпринимательскую деятельность прибыла в МРИ ФНС России №8 по <адрес> по адресу: <адрес> (далее по тексту – Инспекция), где обратилась к специалистам данного госоргана с заявлением об осуществлении её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, в момент данного обращения в Инспекцию ни ФИО7, ни ФИО1, движимые личными корыстными мотивами и в связи с этим заинтересованные в реализации задуманного ими преступления – хищения денежных средств путём обмана, о своих истинных (преступных) намерениях при подаче ФИО7 заявления на её регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя кого-либо из работников данного госоргана в известность не ставили, в связи с чем последние, будучи введёнными в заблуждение, в полной мере осуществляли реализацию возложенных на них полномочий – в данном случае направленных на регистрацию ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего в ту же самую дату было принято решение № 1251 о ее государственной регистрации в указанному статусе.

Далее в период времени с 03.09.2013 по 09.09.2013, более точная дата следствием не установлена, однако после начала реализации ФИО1 совместно с ФИО4 описанных выше преступных действий, квалифицированных по ч.2 ст.159 УК РФ, и в моменты фактического невыполнения ими определённых активных действий при совершении данного преступления, ФИО1 и ФИО7 решили привлечь к реализации задуманного ими преступления ещё двух наёмных работников: ФИО2 и ФИО4, ранее уже оформленных в качестве индивидуальных предпринимателей, срок государственной регистрации которых не превышал одного календарного года.

После этого в период времени с 03.09.2013 по 09.09.2013, более точная дата следствием не установлена, находясь каждый раз в неустановленных следствием местах на территории Благовещенского района Алтайского края, ФИО1, движимая личными корыстными интересами, путём уговоров предложила ФИО4 и ФИО2 вступить с ней и ФИО7 в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения путём обмана денежных средств из бюджетов Российской Федерации, <адрес> и <адрес>, которые будут выделены каждому из них – начинающим предпринимателям – в виде государственной поддержки в сумме по 300 000 руб. якобы для развития их совместного бизнес-проекта по налаживанию производства хлебобулочных и кондитерских изделий в <адрес>. ФИО4 и ФИО2 в то же время, исходя из своих личных корыстных мотивов, на данное предложение ответили согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, после чего они вчетвером, разработав совместный преступный план, а также распределив функции, совершили задуманное мошенничество, которое заключалось в нижеследующем.

Так, с целью создания условий для реализации преступного умысла, ФИО1 04.09.2013 вместе с ФИО4, а 10.09.2013 вместе с ФИО2 обратились в дополнительный офис Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/04 по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, где на имя последних двух как на индивидуальных предпринимателей 13.09.2013 были открыты расчётные счета № (на имя ФИО4) и № (на имя ФИО2), на которые в будущем договорившиеся о совместном совершении данного преступления лица намеревались получить деньги в виде Гранта в общей сумме 600 000 руб. Кроме того, в связи с имевшимся у ФИО7 открытым 12.09.2011 в той же самой кредитной организации на её имя расчётным счётом №, она и ФИО1 не позднее 10.09.2013 также договорились использовать данный счёт для перевода на него денег в виде Гранта в сумме 300 000 руб.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, после принятия Постановления с указанными ограничениями на получение субсидии, ФИО1, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, в неустановленном следствием месте на территории р.<адрес> получила ранее заказанный ею и оплаченный у ФИО13 №12, введённой в заблуждение относительно истинных намерений заказчика, бизнес-план «Бизнес проект расширения производства хлебобулочных и кондитерских изделий в <адрес>» (далее по тексту – Бизнес-план), который в последующем вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО7 они намеревались представить в администрацию Благовещенского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация) в качестве обоснования будущего получения последними тремя государственной поддержки (т.е. субсидии) в общей сумме 900 000 руб. Затем 10.09.2013 ФИО4, ФИО2 и ФИО7, получив заблаговременно от ФИО1 Бизнес-план, действуя с последней сообща согласно совместной достигнутой преступной договорённости, 10.09.2013 предоставили в Администрацию по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, свой Бизнес-план, а также подали соответствующие заявления об оказании им государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания и развития их совместного инвестиционного проекта (далее по тексту – Грант).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории Благовещенского района Алтайского края, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, не позднее 24.09.2013 обеспечила изучение последними тремя текста Бизнес-плана, а также их явку на дату 24.09.2013 в помещение Администрации по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, для выступления перед специально созданной комиссией, уполномоченной принимать решение об оказании государственной поддержки проектов в виде выдачи Грантов (далее по тексту – Комиссия). Затем ФИО2, ФИО4 и ФИО7, действуя согласно отведённым им функциям в совершении преступления, выступили перед членами Комиссии, создав у них путём обмана ложное впечатление об их якобы реальном намерении реализовать представленный Бизнес-план, на который им требовалось получение Грантов. Члены Комиссии, будучи введёнными в заблуждение, реализуя возложенные на них полномочия, а также, сообразуясь со стоявшими перед ними на разрешении задачами о развитии в Благовещенском районе Алтайского края малого и среднего предпринимательства, увеличения количества занятых на производстве работников и, соответственно, уменьшения числа безработных граждан, приняли коллегиальное решение о предоставлении Грантов ФИО2, ФИО4 и ФИО7 в общей сумме 900 000 руб. на реализацию их совместного Бизнес-плана по налаживанию производства хлебобулочных и кондитерских изделий в с.Леньки, что было отражено в соответствующем протоколе заседания от 24.09.2013.

Затем 25.09.2013 на основании вышеуказанного положительного заключения Комиссии между Администрацией в лице её главы ФИО44 с одной стороны и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4 и ФИО7 с другой стороны были заключены типовые договоры о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки, в соответствии с положениями которых Грант каждой из них предоставлялся в сумме по 300 000 руб. на условиях софинансирования с целью реализации данными грантополучателями Бизнес-проекта (п.1.2 и 2.1 указанных Договоров).

Работники Администрации, будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ФИО2 и ФИО7, которые в действительности осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, в т.ч. и реализовывать Бизнес-план, не намеревались, а только лишь желали полученные в виде Грантов денежные средства присвоить и распорядиться ими в последующем совместно с ФИО1 по своему собственному усмотрению, в период с 27.09.2013 по 03.12.2013, действуя во исполнение вышеуказанных Договоров, перечислили денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов в виде Грантов вышеупомянутым трём грантополучателям со счёта №, открытого в отделе № Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, на расчётные счета, открытые в дополнительном офисе Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/04 по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, по нижеследующим платёжным поручениям в общей сумме 900 000 руб.:

1) на счёт №, открытый на имя ФИО2 – в общей сумме 300 000 руб.:

- №11840049 от 27.09.2013 средства бюджета Благовещенского района Алтайского края в сумме 30 000 руб.;

- №12393735 от 06.11.2013 средства бюджета Алтайского края в сумме 54 000 руб.;

- №12842037 от 03.12.2013 средства бюджета Российской Федерации в сумме 216 000 руб.;

2) на счёт №, открытый на имя ФИО4 – в общей сумме 300 000 руб.:

- №11840058 от 27.09.2013 средства бюджета Благовещенского района Алтайского края в сумме 30 000 руб.;

- №12395590 от 06.11.2013 средства бюджета Алтайского края в сумме 54 000 руб.;

- №12845332 от 03.12.2013 средства бюджета Российской Федерации в сумме 216 000 руб.;

3) на счёт №, открытый на имя ФИО7 – в общей сумме 300 000 руб.:

- №11840060 от 27.09.2013 средства бюджета Благовещенского района Алтайского края в сумме 30 000 руб. 00 коп.;

- №12393773 от 06.11.2013 средства бюджета Алтайского края в сумме 54 000 руб.;

- №12842041 от 03.12.2013 средства бюджета Российской Федерации в сумме 216 000 руб.

В дальнейшем ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению в личных корыстных целях, перечислив их с вышеуказанных расчётных счетов на расчётный счёт ООО «Центр пищевой индустрии», №, открытый в Алтайском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» №3349/18 по адресу: <...>, по соответствующим платёжным поручениям в общей сумме 900 000 руб., частично на которые в последующем ФИО1 было приобретено необходимое недостающее оборудование сугубо для её личного бизнеса в сфере производства хлебобулочных и кондитерских изделий.

В результате осуществления вышеперечисленных платежей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 создали видимость ведения последними тремя индивидуальными предпринимателями совместной хозяйственной деятельности в соответствии с условиями, регламентированными в заключенными между ними и Администрацией вышеупомянутыми соответствующими Договорами, после чего, действуя с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое указанное тяжкое преступление, предоставили в Администрацию из ООО «Центр пищевой индустрии» бухгалтерские документы, свидетельствующие о поставках оборудования на деньги, полученные в виде Грантов.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили в крупном размере денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 900 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 648 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 162 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 90 000 руб.

Совершая совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО7 указанное преступление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также действий ФИО4, ФИО2 и ФИО7, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджетам Российской Федерации, Алтайского края и Благовещенского района Алтайского края и желала их наступления.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлен.

Кроме того, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем с 1993 года, а также имеющимся в связи с этим многолетним опытом предпринимательской деятельности в области торговли и общественного питания, ФИО1, действуя в целях успешного ведения бизнеса и увеличения своего уровня доходов, в течение 2014 года неоднократно обращалась к работникам администрации Благовещенского района Алтайского края, а также специалисту Союза предпринимателей Благовещенского района Алтайского края, в целях выяснения у последних о наличии действующих на тот или иной момент программ по оказанию предпринимателям в Благовещенском районе Алтайского края материальной поддержки, а также о готовящихся к введению в действие подобного рода программ. Так, не позднее 08.09.2014, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 стало известно о подготовке и скором введении в действие в связи с реализацией положений ранее принятых Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», закона Алтайского края от 17.11.2008 №110-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайскому крае» и постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края от 25.03.2013 №191 «Об утверждении муниципальной целевой программы поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Благовещенский район на 2013-2015 годы», постановления о предоставлении субсидии для развития малого и среднего предпринимательства, регламентирующего порядок и условия её (субсидии) предоставления, которое в итоге 25.09.2014 было подписано Главой администрации Благовещенского района Алтайского края за номером №720 (далее по тексту – Постановление). При этом, ФИО1 не позднее 08.09.2014 стало известно, что согласно проекту Постановления и прилагаемому к нему Порядку, претендовать на получение вышеобозначенной субсидии могли только лишь индивидуальные предприниматели и юридические лица, срок государственной регистрации которых в таковом статусе на момент подачи ими заявлений на получение государственной поддержки (субсидии) составлял менее одного года, а также которые в своей предпринимательской деятельности были ориентированы, помимо прочего, на реализацию проектов в сфере переработки сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим ФИО1, понимая, что срок её деятельности в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя составляет более одного календарного года с момента регистрации в данном статусе, а также что подконтрольной и управляемой ею какой-либо коммерческой организации, отвечающей вышеобозначенным заявленным критериям, у неё не имеется, она не может претендовать на получение субсидии на развитие своего бизнеса, по причине чего не позднее 08.09.2014, находясь в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, решила совершить хищение денежных средств путём обмана с привлечением для реализации задуманного своего наёмного работника ФИО9 – т.е. решила совершить задуманное мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее не позднее 08.09.2014, находясь в неустановленном следствием месте на территории Благовещенского района Алтайского края, ФИО1, движимая личными корыстными интересами, путём уговоров предложила ФИО9 вступить с ней в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения путём обмана денежных средств из бюджетов Российской Федерации, Алтайского края и Благовещенского района Алтайского края в общей сумме 300 000 руб., которые будут выделены последней в виде государственной поддержки якобы для развития её бизнес-проекта по налаживанию производства мучных и кондитерских полуфабрикатов в <адрес>. ФИО9 в то же время, исходя из своих личных корыстных мотивов, на данное предложение ответила согласием, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор, после чего они вдвоём, разработав совместный преступный план, а также распределив функции, совершили задуманное мошенничество, которое заключалось в нижеследующем.

Так, 08.09.2014 ФИО9, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, а также следуя получаемым от ФИО1 указаниям, будучи доставленной последней из с.Леньки в р.п.Благовещенка, прибыла в МРИ ФНС России №8 по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...> (далее по тексту – Инспекция), где обратилась к специалистам данного госоргана с заявлением об осуществлении её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как ФИО1 из собственных денежных средств уплатила за ФИО9 обязательную госпошлину. При этом, в вышеуказанный момент обращения в Инспекцию ни ФИО9, ни ФИО1, движимые личными корыстными мотивами и в связи с этим заинтересованные в реализации задуманного ими преступления – хищения денежных средств путём обмана, о своих истинных (преступных) намерениях при подаче ФИО9 заявления на её регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя кого-либо из работников Инспекции в известность не ставили, в связи с чем последние, будучи введёнными в заблуждение, в полной мере осуществляли реализацию возложенных на них полномочий – в данном случае направленных на регистрацию ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего 15.09.2014 принято решение № 783 о ее государственной регистрации в указанному статусе.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, после принятия Постановления с указанными ограничениями на получение субсидии, ФИО1, выполняя отведённые ей функции в совершении преступления, в неустановленном следствием месте на территории р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края получила ранее заказанный ею и оплаченный из собственных денежных средств у ФИО13 №12, введённой в заблуждение относительно истинных намерений заказчика, бизнес-план «Бизнес проект открытия цеха мучных и кондитерских полуфабрикатов в <адрес>» (далее по тексту – Бизнес-план), который в последующем вместе с ФИО9 они намеревались представить в администрацию Благовещенского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация) в качестве обоснования будущего получения последней государственной поддержки (т.е. субсидии) в сумме 300 000 руб. Затем ФИО9, получив заблаговременно от ФИО1 Бизнес-план, действуя с последней сообща согласно совместно разработанному преступному плану, 17.10.2013 предоставила в Администрацию по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, свой Бизнес-план, а также подала соответствующее заявление об оказании ей государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания и развития её инвестиционного проекта (далее по тексту – Грант).

Кроме того, с целью создания условий для реализации преступного умысла, ФИО1 21.10.2014 вместе с ФИО9 обратилась в дополнительный офис Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/04 по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, где на имя последней в ту же дату был открыт расчётный счёт №, на который в будущем договорившиеся о совместном совершении данного преступления лица намеревались получить деньги в виде Гранта в сумме 300 000 руб.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории Благовещенского района Алтайского края, действуя совместно и согласованно с ФИО9, не позднее 21.10.2014 обеспечила изучение последней текста Бизнес-плана, а также её явку на дату 21.10.2014 в помещение Администрации по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, для выступления перед специально созданной комиссией, уполномоченной принимать решение об оказании государственной поддержки проектов в виде выдачи Грантов (далее по тексту – Комиссия). Затем ФИО9, действуя согласно отведённым ей функциям в совершении преступления, выступила перед членами Комиссии, создав у них путём обмана ложное впечатление о её якобы реальном намерении реализовать представленный Бизнес-план, на который ей требовалось получение Гранта. Члены Комиссии, будучи введёнными в заблуждение, реализуя возложенные на них полномочия, а также, сообразуясь со стоявшими перед ними на разрешении задачами о развитии в Благовещенском районе Алтайского края малого и среднего предпринимательства, увеличения количества занятых на производстве работников и, соответственно, уменьшения числа безработных граждан, приняли коллегиальное решение о предоставлении Гранта ФИО9 в сумме 300 000 руб. на реализацию ею Бизнес-плана по налаживанию производства мучных и кондитерских полуфабрикатов в с.Леньки, что было отражено в соответствующем протоколе заседания от 21.10.2014.

Затем 21.10.2014 на основании вышеуказанного положительного заключения Комиссии между Администрацией в лице её главы ФИО44 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО9 с другой стороны был заключён типовой договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки, в соответствии с положениями которого Грант в сумме 300 000 руб. предоставлялся грантополучателю на условиях софинансирования с целью реализации последним Бизнес-проекта (п.1.2 и 2.1 указанного Договора).

Работники Администрации, будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, которая в действительности осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, в т.ч. и реализовывать Бизнес-план, не намеревалась, а только лишь желала полученные в виде Гранта денежные средства присвоить и распорядиться ими в последующем совместно с ФИО1 по своему собственному усмотрению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение вышеуказанного Договора, перечислили денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов в виде Грантов вышеупомянутому грантополучателю со счёта №, открытого в отделе №3 Управления Федерального Казначейства по <адрес> по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, на расчётный счет, открытый в дополнительном офисе Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/04 по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО9, по нижеследующим платёжным поручениям в общей сумме 300 000 руб.:

- №788996 от 27.10.2014 средства бюджета Благовещенского района Алтайского края в сумме 30 000 руб.;

- №487381 от 02.12.2014 средства бюджета Алтайского края в сумме 54 000 руб.;

- №832178 от 19.12.2014 средства бюджета Российской Федерации в сумме 216 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО9 распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению в личных корыстных целях, перечислив их с вышеуказанного расчётного счёта на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО13 №11, №, открытый в Алтайском отделении 8644/587 ОАО «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, по соответствующим платёжным поручениям в общей сумме 300 000 руб., которые в последующем по инициативе первых двух были им возвращены под предлогом расторжения соответствующего заключенного договора поставки. Между тем, до указанного момента расторжения достигнутой договорённости ФИО13 №11, будучи не осведомлённой о реализуемых ФИО1 и ФИО9 преступных намерениях, предоставила последним по их инициативе отчётные бухгалтерские документы, якобы свидетельствующие об исполнении заключенного гражданско-правового договора.

В результате осуществления вышеперечисленных платежей ФИО1 и ФИО9 создали видимость ведения последней хозяйственной деятельности в соответствии с условиями заключенного между ней и Администрацией вышеупомянутого Договора, после чего, действуя в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое указанное тяжкое преступление, предоставили в Администрацию полученные у ФИО13 №11 бухгалтерские документы, свидетельствующие о якобы произведённых поставках оборудования за деньги, полученные в виде Гранта.

Таким образом, ФИО1 и ФИО9 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путём обмана похитили в крупном размере денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 300 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 216 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 54 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 30 000 руб.

Совершая совместно с ФИО9 указанное преступление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также действий ФИО9, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджетам Российской Федерации, Алтайского края и Благовещенского района Алтайского края и желала их наступления.

Кроме того, являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем с 1993 года, а также имеющимся в связи с этим многолетним опытом предпринимательской деятельности в области торговли и общественного питания, ФИО1, действуя в целях успешного ведения бизнеса и увеличения своего уровня доходов, в течение 2015 года неоднократно обращалась к специалистам КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» (далее по тексту – Центр) для привлечения в качестве наёмных работников лиц, состоящих на учёте в данном учреждении в качестве безработных. Вследствие этого ФИО1 получала от специалистов Центра устные консультации о действующих на тот или иной момент мерах социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке безработными, по причине чего ей было достоверно известно, что в соответствии с требованиями Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», закона Алтайского края от 18.12.2014 №100-ЗС «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», постановления Администрации Алтайского края от 22.10.2014 №492 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Содействие занятости населения Алтайского края» на 2015-2020 годы», постановления Администрации Алтайского края от 30.12.2011 №792 «О реализации органами службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения», индивидуальным предпринимателям, участвующим в качестве работодателя в мероприятиях, направленных на содействие трудоустройству незанятых многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов, а также на оборудование (оснащение) для них рабочих мест (далее по тексту – Мероприятия), осуществляется оплата соответствующих затрат из средств бюджета Алтайского края.

Таким образом, ФИО1, зная порядок и условия предоставления бюджетных средств, выделенных в рамках реализации Мероприятий, направленных на содействие трудоустройству вышеуказанных социально незащищённых категорий населения, не позднее 27.02.2015, находясь в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, решила совершить хищение денежных средств путём обмана, предназначенных для финансирования Мероприятий, которое заключалось в нижеследующем.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 27.02.2015 обратилась в ООО «Центр пищевой индустрии» и, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, не осведомлённой о преступных намерениях первой, заключила с данным Обществом в лице её директора ФИО45, также не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, договор поставки оборудования, вследствие чего получила от него в то же время счёт-фактуру №1 и товарную накладную №1, датированные 27.02.2015, которые свидетельствовали о поставке в пользу ФИО9 оборудования на сумму в размере 62 400 руб.

Затем 02.03.2015, продолжая действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, ФИО1 обратилась в Центр с заявлением от имени первой об участии в качестве работодателя в Мероприятиях и в связи с этим компенсации понесённых расходов на приобретение оборудования в сумме 62 400 руб., тем самым указав заведомо ложные сведения, поскольку фактически ФИО9 какую-либо деятельность в соответствующем качестве не осуществляла и действовать от своего имени никому не поручала, а продолжала выполнять трудовые функции на постоянной основе у индивидуального предпринимателя ФИО1

Работники Центра, рассмотрев заявление, поданное ФИО1 от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, и представленный ею соответствующий пакет документов, будучи введёнными в заблуждение, подготовили договор №43 от 02.03.2015, в соответствии с которым на его стороны – Центр, индивидуального предпринимателя ФИО9 и относящуюся к социально незащищённой категории населения ФИО13 №15 – возлагались определённые права и обязанности. Так, согласно положений указанного Договора, Центр должен был направить, а ФИО9, соответственно, принять к себе на работу ФИО13 №15, заключив с ней бессрочный трудовой договор, а также производить оплату её труда согласно отработанному времени. Кроме того, Центр должен был направлять работодателю специально выделенные для реализации указанных Мероприятий бюджетные средства в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Далее ДД.ММ.ГГГГ данный Договор, подписанный от лица Центра его директором ФИО98, был передан ФИО1, которая обязалась передать его для подписания ФИО9 и ФИО13 №15, проживающим в <адрес>.

Между тем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечила при неустановленных следствием обстоятельствах подписание вышеуказанного договора от имени ФИО9 и ФИО13 №15, после чего предоставила его в Центр.

На основании вышеуказанного Договора, а также предоставленного ФИО1 от имени индивидуального предпринимателя ФИО9 пакета документов, работники Центра, будучи неосведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, на основании платёжного поручения №833865 от 03.03.2015 перечислили со счёта №, открытого КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» в отделе №3 Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, денежные средства в сумме 62 400 руб., которые в ту же самую дату были зачислены на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО9, №, открытый в дополнительном офисе Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/04 по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>.

В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему собственному усмотрению в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитила денежные средства из бюджета Алтайского края на общую сумму 62 400 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Алтайскому краю на указанную сумму.

Совершая указанное преступление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Алтайского края и желала их наступления.

Кроме того, 09.03.1993 ФИО1 зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель – ИП «ФИО1» по месту жительства: <адрес>, о чём 28.09.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером №. Проживая по указанному адресу, состоя на учёте в МРИ ФНС России №8 по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.<...>, ФИО1, помимо прочего, в 2013-2015 гг. занималась предпринимательской деятельностью в области торговли и общественного питания в имевшихся у неё в <адрес> зданиях: кафе по ул.Ленина, 26«б», магазинов по ул.Ножкина, 45«в», и ул.Ленина, 26, а также пекарни по ул.Ленина, 26 «в». В связи с этим, обладая многолетним опытом предпринимательской деятельности, ФИО1 ориентировалась в своей работе на успешное ведение бизнеса и увеличение своего уровня доходов.

В течение 2013 года до 20.05.2013, более точные даты следствием не установлены, ФИО1 неоднократно обращалась к специалистам КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» (далее по тексту – Центр) для привлечения в качестве наёмных работников лиц, состоящих на учёте в данном учреждении в качестве безработных. Вследствие этого ФИО1 получала от специалистов Центра устные консультации о действующих на тот или иной момент мерах социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке безработными, по причине чего ей было достоверно известно, что в соответствии с требованиями Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14.07.1997 №875 «Об утверждении положения об организации общественных работ», п.18 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ, утверждённого приказом Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ от 07.06.2007 №401, постановления Администрации Алтайского края от 30.12.2011 №792 «О реализации органами службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения», постановления Администрации Алтайского края от 29.12.2012 №741 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Содействие занятости населения Алтайского края» на 2013-2015 годы», закона Алтайского края от 03.12.2012 №90-ЗС «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», приказа Министерства труда РФ от 11.02.2013 №52н «Об утверждении федерального государственного стандарта государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ», гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, выплачивается пособие по безработице, в т.ч. и в течение их трудоустройства у работодателей по направлениям Центра на условиях срочного трудового договора для выполнения общественных работ.

В связи с этим ФИО1 не позднее 20.05.2013, находясь в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, из корыстной и иной личной заинтересованности решила трудоустраивать к себе на работу в течение 2013-2015 гг. на условиях срочных трудовых договоров граждан – знакомых ей жителей <...> – зарегистрированных в Центре в качестве безработных и получающих в связи с этим соответствующее пособие, не выплачивая им при этом за отработанное время заработную плату в полном размере. Кроме того, имея в своём распоряжении печати ИП «ФИО1» и ИП «ФИО3», ФИО1 решила выступить в качестве работодателя как лично, так и опосредованно от имени последних трёх вышеназванных индивидуальных предпринимателей, не посвящая их в указанные свои намерения и ориентируя принятых на работу граждан на выполнение ими своих трудовых обязанностей только лишь в интересах её самой и осуществляемой ею предпринимательской деятельности. Также для дальнейшей реализации задуманного преступления ФИО1 решила: 1) получать в Центре информацию о вновь принимаемых нормативно-правовых актах, регламентирующих порядок производства общественных работ безработными гражданами по направлениям Центра на условиях срочного трудового договора; 2) приискивать, помимо уже имеющихся у неё, печати других индивидуальных предпринимателей, которые в последующем использовать при составлении необходимых документов по трудоустройству безработных граждан на выполнение указанных общественных работ.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 после 20.05.2013 в течение 2013-2015 гг., посещая Центр, получала от специалистов данного учреждения интересующую её информацию, вследствие чего ей в указанный период по мере принятия становились известны интересующие её сведения, регламентированные приказом управления Алтайского края по труду и занятости населения от 17.09.2013 №10-01/203 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ», законом Алтайского края от 28.11.2013 №82-ЗС «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», постановлением Администрации Алтайского края от 22.10.2014 №492 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Содействие занятости населения Алтайского края» на 2015-2020 годы» и законом Алтайского края от 18.12.2014 №100-ЗС «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Кроме того, в 2014 году ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах приискала печать ИП «Тюрина Ольга Гавриловна» и ИП «ФИО5», которые, наряду с имевшимися у неё в распоряжении печатями, также стала использовать, не посвящая в свои преступные намерения ФИО9 и ФИО5 при составлении от их имени необходимых документов по трудоустройству безработных граждан на выполнение общественных работ.

Так, действуя в целях реализации задуманного преступления, между Центром в лице её директора ФИО98 с одной стороны, а также ФИО1 с другой стороны, действующей как от своего имени, так и от имени в тот или иной момент одного из трёх вышеуказанных индивидуальных предпринимателей с другой стороны, именуемой как «Работодатель», заключались типовые договоры об организации проведения общественных работ (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которых Работодатель был обязан организовать подсобные работы или же работы, связанные с изготовлением и реализацией кулинарной продукции, трудоустроив на их выполнение по заключаемым срочным трудовым договорам направляемых Центром безработных граждан, а также производить им не реже чем каждые полмесяца за счёт собственных средств выплату заработной платы за фактически выполненный объём работ или отработанное время в соответствии с нормами и расценками, действующими у Работодателя, но не ниже 1-го МРОТа, установленного действующим законодательством РФ в период действия Договора. Кроме того, в соответствии с положениями указанных типовых Договоров, Работодатель был обязан предоставлять в Центр необходимые отчётные документы, свидетельствующие о фактическом трудоустройстве направленных к нему на работу безработных граждан, а также документы, подтверждающие отработанное таковыми работниками время и выплаченную им за это заработную плату.

Между тем, в период с 20.05.2013 по 20.08.2015, более точное время следствием не установлено, ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение конституционных прав и свобод человека, квалифицируемое как уголовно-наказуемое деяние в виде невыплаты заработной платы свыше 2-х месяцев, заключила с Центром следующие типовые Договоры:

1) От своего имени как ИП «ФИО1»:

- Договор №284 от 20.05.2013, сроком с 21.05.2013 по 24.12.2013;

- Договор №367 от 25.06.2014, сроком с 26.06.2014 по 24.12.2014;

- Договор №385 от 25.06.2014, сроком с 26.06.2014 по 24.12.2014;

- Договор №544 от 15.09.2014, сроком с 16.09.2014 по 24.12.2014;

- Договор №530 от 15.09.2014, сроком с 08.09.2014 по 24.12.2014.

2) От имени ИП «ФИО3»:

- Договор №510 от 22.08.2014, сроком с 25.08.2014 по 24.12.2014;

- Договор №569 от 25.09.2014, сроком с 29.09.2014 по 25.12.2014;

- Договор №235 от 12.05.2015, сроком с 13.05.2015 по 15.12.2015;

- Договор №52 от 06.03.2015, сроком с 10.03.2015 по 15.12.2015.

3) От имени ИП «ФИО9»:

- Договор №18 от 11.02.2015, сроком с 12.02.2015 по 15.12.2015;

- Договор №280 от 03.06.2015, сроком с 04.06.2015 по 15.12.2015;

- Договор №340 от 26.06.2015, сроком с 29.06.2015 по 15.12.2015.

4) От имени ИП «ФИО5»:

- Договор №59 от 11.02.2014, сроком с 12.02.2014 по 24.06.2014.

При этом, Договоры, заключенные ФИО1 как Работодателем от своего имени, последняя подписывала лично, а Договоры, заключенные одним из трёх вышеупомянутых индивидуальных предпринимателей, ФИО1 брала в Центре для последующего их подписания от имени указанных выше лиц, после чего, спустя некоторое время, возвращала их обратно в Центр уже в подписанном виде.

Реализуя положения вышеприведённых Договоров, ФИО1, выступая в качестве Работодателя, трудоустраивала на условиях срочных трудовых договоров для выполнения подсобных работ, а также работ, связанных с изготовлением и реализацией кулинарной продукции, следующих направляемых Центром безработных граждан:

1) Направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО1»:

- Потерпевший №10, принятый на работу на основании приказа №5к от 03.10.2014 и уволенный согласно приказу №111 от 19.12.2014;

- Потерпевший №9, принятая на работу на основании приказа №101 от 19.09.2014 и уволенная согласно приказу №111 от 19.12.2014;

- Потерпевший №5, принятый на работу на основании приказа №97 от 30.06.2014 и уволенный согласно приказу №109 от 19.12.2014;

- Потерпевший №11, принятый на работу на основании приказа №530 от 08.09.2014 и уволенный согласно приказу от 25.10.2014 (б/н);

- Потерпевший №1, принятый на работу на основании приказа №77 от 17.03.2014 и уволенный согласно приказу №83 от 25.09.2014;

- Потерпевший №8, принятый на работу в первый раз на основании приказа №56 от 21.05.2013 и уволенный согласно приказу №66 от 24.12.2013, а также принятый на работу повторно на основании приказа №93 от 26.06.2014 и уволенный согласно приказу №110 от 19.12.2014.

2) Направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО3»:

- Потерпевший №3, принятая на работу на основании приказа №5 от 28.08.2014 и уволенная согласно приказу №7 от 19.12.2014;

- Потерпевший №2, принятый на работу на основании приказа №14 от 13.05.2015 и уволенный согласно приказу №20 от 20.08.2015;

- Потерпевший №1, принятый на работу на основании приказа от 29.09.2014 (б/н) и уволенный согласно приказу №6 от 25.11.2014;

- Потерпевший №8, принятый на работу на основании приказа №15 от 10.03.2015 и уволенный согласно приказу №20 от 20.08.2015.

3) Направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО9»:

- Потерпевший №7, принятый на работу на основании приказа №5к от 05.06.2015 и уволенный согласно приказу №17 от 20.08.2015;

- Потерпевший №6, принятый на работу на основании приказа №5к от 05.06.2015 и уволенный согласно приказу №17 от 20.08.2015;

- Потерпевший №4, принятая на работу на основании приказа №5к от 26.06.2015 и уволенная согласно приказу №17 от 20.08.2015;

- Потерпевший №3, принятая на работу на основании приказа №5к от 16.02.2015 и уволенная согласно приказу от 19.05.2015;

- Потерпевший №9, принятая на работу на основании приказа №5к от 12.02.2015 и уволенная согласно приказу №8 от 01.05.2015.

4) Направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО5»:

- Потерпевший №8, принятый на работу на основании приказа №5 от 14.02.2014 и уволенный согласно приказу №15 от 24.06.2014.

При этом, все указанные работники фактически осуществляли работы в течение всего времени их трудоустройства у ИП «ФИО1» с соблюдением трудовой дисциплины, а также нормальной продолжительности времени труда и отдыха, вследствие чего ФИО1, исходя из взятых на себя в добровольном порядке обязательств, должна была выплачивать им ежемесячно заработную плату не ниже 1-го МРОТа, установленного действующим законодательством РФ в период действия соответствующего трудового договора. Между тем, указанный Работодатель, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение прав и свобод человека, закреплённых ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.22 и ст.136 Трудового кодекса РФ, заработную плату вышеупомянутым своим работникам не выплачивала полностью свыше 2-х месяцев, хотя в указанное время имела достаточные денежные средства и иное ценное имущество, необходимое для погашения перед работниками образовавшейся задолженности по заработной плате.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 перед работниками, фактически выполнявшими в ее интересах трудовые функции, образовалась задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 354 354 руб. 79 коп., из которых:

- перед Потерпевший №7 за отработанное им время с 05.06.2015 по 20.08.2015 – 14 770 руб. 47 коп.;

- перед Потерпевший №4 за отработанное ею время с 26.06.2015 по 20.08.2015 – 10 509 руб. 77 коп.

- перед Потерпевший №3 за отработанное ею время с 28.08.2014 по 19.12.2014, с 16.02.2015 по 19.05.2015 – 39 675 руб. 97 коп.;

- перед Потерпевший №6 за отработанное им время с 05.06.2015 по 20.08.2015 – 14 770 руб. 48 коп.;

- перед Потерпевший №8 за отработанное им время с 21.05.2013 по 26.08.2013, с 03.02.2014 по 19.12.2014, с 14.02.2014 по 24.06.2014, с 10.03.2015 по 20.08.2015 – 121 401 руб. 53 коп.;

- перед Потерпевший №9 за отработанное ею время с 19.09.2014 по 19.12.2014, с 12.02.2015 по 01.05.2015 – 32 133 руб. 23 коп.;

- перед Потерпевший №2 за отработанное им время с 13.05.2015 по 20.08.2015 – 20 214 руб. 73 коп.;

- перед Потерпевший №10 за отработанное им время с 03.10.2014 по 25.12.2014 – 14 247 руб. 21 коп.;

- перед ФИО12 за отработанное им время с 17.03.2014 по 25.09.2014, с 29.09.2014 по 25.11.2014 – 46 308 руб. 58 коп.;

- перед Потерпевший №5 за отработанное им время с 30.06.2014 по 19.12.2014 – 31 684 руб. 49 коп.;

- перед Потерпевший №11 за отработанное им время с 08.09.2014 по 25.10.2014 – 8 638 руб. 33 коп.,

Тем самым, согласно требованиям ст.140 Трудового кодекса РФ, ФИО1, выступая в качестве работодателя, должна была произвести расчёт со своими вышеуказанными работниками за фактически отработанное ими время в соответствии с условиями, регламентированными в заключаемых ею (т.е. ФИО1) с Центром как от своего имени, так и от имени индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО9 и ФИО5 типовыми Договорами, вследствие чего она обязана была рассчитывать своих работников в день увольнения каждого из них.

Совершая вышеуказанные действия (бездействие), ФИО1 действовала из корыстной и иной личной заинтересованности, которая выразилась в том, что, не выплачивая заработную плату Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №11 и Потерпевший №2 она использовала деньги, поступавшие от финансово-хозяйственной деятельности, в обеспечение повседневной деятельности своего ИП «ФИО1» в виде собственного обогащения, а также удовлетворения за счёт поступавших доходов своих собственных потребностей, оплаты коммунальных платежей, производства налоговых и социальных выплат, в ущерб предусмотренного законом права вышеуказанных работников на получение заработной платы.

Совершая указанное преступление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №11 и Потерпевший №2 и желала их наступления. При этом, реализация ФИО1 вышеописанных преступных действий, квалифицированных по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, не осуществлялась во взаимосвязи с совершением данного преступления.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании каждая из подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что все денежные средства, полученные подсудимыми в рамках программ, тратились на предусмотренные бизнес-проектами цели организованных и реально действующих ИП.;

ФИО4,полагает, что по предъявленному обвинению усматривается вина только ФИО1, она совершала описанные действия под влиянием ФИО1 из –за боязни потерять работу в качестве продавца у Грудиной В.А, которая является единственным источником средств к сущетвованию ее и ее двоих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 показала, что является жительницей Благовещенского района, с.Леньки и одновременно депутатом от своего муниципального образования. На протяжении длительного времени наблюдает, как экономическая ситуация на селе ухудшается с каждым годом, об этом говорится и обсуждается при каждых встречах в администрации Благовещенского района. Как жителю Благовещенского района и как депутату ей не безразлична дальнейшая жизнь людей проживающих в родном селе. Присутствуя на депутатских сессиях и заседаниях совета предпринимателей Благовещенского района она пыталась понять современные проблемы села и способы их решения. Узнав о том, что в районе действует программа поддержки малого бизнеса на приоритетные направления, а также есть возможность получения субсидий начинающим предпринимателям, она стала активно доносить положения данной программы односельчанам, пытаясь таким образом привлечь перспективных людей к самостоятельному участию в малом бизнесе. Некоторых лиц в период 2013г.-2014г. ей удалось заинтересовать и убедить попробовать свои силы в такой работе. А именно: ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО1 Понимая, что выделяемой субсидии для начала самостоятельного бизнеса по отдельности будет не достаточно, а средств для софинансирования еще не наработано, поэтому ФИО7 было предложено остальным участникам выстроить работу между собой на партнерских, паритетных началах.

Для этой цели на имеющихся производственных площадях, принадлежащей ФИО7 вновь открывшиеся ИП размещают оборудование по выпечке хлебо-булочных изделий и начинают работу. При этом ИП ФИО1 развозит готовый продукт по потребителям, в том числе в трудно-доступные удаленные населенные пункты. В ее обязанности входили ведение бухгалтерии, представление интересов вновь образованных ИП по доверенности в организациях и учреждениях, а также поиск потенциальных поставщиков хлебо-пекарного оборудования. Она знала, что это трудная и ответственная работа, что в случае одобрения получения гранта и его использования хозяйствующими субъектами будет проводиться финансовая проверка органами администрации на предмет целевого использования денежных средств. Данное обстоятельство ей было известно из Положений о грантах с которыми знакомилась. Ни о какой преступной схеме по хищению денежных средств из бюджетов разных уровней вопрос не рассматривался и с лицами согласившимися работать в качестве самостоятельных ИП не обсуждался.

В мае 2013 года ФИО2, будучи безработной обратилась в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Бизнес-план она заказала у ФИО13 №12 «Бизнес–проект открытие магазина «Пышка» с последующим открытием мини-пекарни». ФИО2 в мае 2013 года прибыла в администрацию <адрес>, где защищала самостоятельно свой бизнес-план, который защитила успешно, ей была предоставлена финансовая поддержка в сумме 58 800 руб. ФИО2 после комиссии обратилась заявлением в государственную налоговую инспекцию, чтобы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. После регистрации ей была оказана финансовая помощь 58 800 руб.и 1500 руб.на подготовку документов. Денежные средства были зачислены ФИО2 на лицевой счет. На эту сумму ФИО2 приобрела оборудование (документы имеются, находятся в следственном комитете). Обо всем этом мне стало известно со слов самой ФИО2, так как они общались с ней и говорили в том числе и на эту тему и она просила о помощи. Ее помощь выражалась в следующем: она привозила ее в районный центр, заводила в администрацию. Каких-либо денег от ФИО2 не получала, полученные средства в виде финансовой поддержки ФИО2 тратила самостоятельно на цели указанные в бизнес-плане.

С ФИО4 знакома с 2005г., так как она работала в ИП ФИО1, т.е. у нее и проживает в <адрес>. ФИО4, на момент обращения и получения единовременной финансовой помощи по содействию самозанятости безработных граждан в ИП ФИО1 не работала.

21.08.2013 года ФИО14 обратилась в комиссию администрации <адрес> об оказании государственной поддержки бизнес-проекта, написанного ФИО101 Размер финансовой помощи составляет 58 800 руб. и на подготовку документов 1500 руб. Вначале сентября, числа третьего ФИО4 самостоятельно обратилась в МРНФНС России №8 по Алтайскому краю с заявлением государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В конце сентября финансовая помощь была зачислена на лицевой счет ФИО4 А в дальнейшем, было приобретено оборудование, на что имеются документы (документы изъяты и находятся в следственном комитете). Денежные средства, полученные ФИО4 от Центра занятости были потрачены ею на цели указанные в бизнес-плане, каких-либо денег от нее не получала.

В августе 2013 года, будучи в администрации <адрес> в Союзе предпринимателей, она увидела журнал «Жар-птица», где подробно предпринимателем ФИО47 было описано производство хлебных и хлебобулочных изделий. Из журнала и личного общения ей стало известно, что директор ООО «Центр пищевой индустрии» ФИО47 гарантирует поставку необходимого оборудования за своевременную плату.

В виду, того, что информация была получена из отдела администрации, сомнений в том, что ООО «Центр пищевой индустрии» выполняет свои обязательства у нее не возникло. Она привезла журнал в с. Леньки, прочитав который ФИО7 заинтересовалась и предложила ФИО4 и ФИО2 открыть свое дело, написать одни бизнес-план и бизнес-проект «Расширение производства кондитерских и хлебо-булочных изделий в с. Леньки». 10.09.2013 года подали заявление об оказании им государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания собственного дела. Из СМИ районной газеты «Родная сторона» они узнали о муниципальной целевой программе «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства».

После положительного решения комиссии ФИО2, ФИО4 и ФИО7 составили договор от 25.09.2013 года с администрацией <адрес>, написали заявление об открытии расчетного счета, каждый для своего ИП, необходимого для зачисления на них средств гранта. В период с 27.09.2013 по 03.12.2013г. на расчетные счета ФИО2 ФИО4, ФИО7 были перечислены средства краевого, федерального и местного бюджетов. Каждому по 300 тыс. руб. Из них 30 тыс. – средства местного бюджета, 54 тыс. – краевого, 216 тыс. руб – из федерального бюджета. Полученные деньги были ими перечислены на расчетный счет ООО «Центр пищевой индустрии» (на это имеются документы: договора, платежные поручения, которые находятся в следственном комитете). В отношении ФИО7 ФИО47 практически полностью выполнила свои обязательства и ею было получено заявленное оборудование в основном объеме.

В отношении Фартушной обязательства были выполнены частично, поставлены были вафельницы и формы для выпечки хлеба на сумму около 40тыс. рублей. Далее ФИО48 обязательства по договору перестала выполнять, поясняла о том, что у нее проблемы, но не отказывалась исполнить обязательства. Переговоры о выполнении обязательсв вела она и в какой-то период времени ей удалось добиться того, что ФИО47 были возвращены на расчетные счета ФИО7, ФИО15 и Фартушной деньги по 30000 рублей каждой. На эту сумму предпринимателями ФИО7, ФИО15 и Фартушной было куплено холодильное оборудование у ФИО49 (счет-фактуры имеются в изъятых документов). Также 12 раз она ездила в г.Барнаул, где встречалась с ФИО19, но внятных ответов не получила. Разговоров о том, что в отношении ООО «Центр пищевой индустрии» в свою очередь не выполнили обязательства иные контрагенты не было, данная версия впервые была ею озвучена лишь в судебном заседании 8 февраля 2017 года. До этого ФИО19 переносила срок поставки оборудования на «разумный срок», мотивируя, что ей некогда, у нее проблемы. Вопрос о возврате денежных сумм не поднимался и не рассматривался. Через время ФИО19 перестала отвечать на телефонные звонки и всячески уклонялась от встреч со мною, но вплоть до момента возбуждения уголовного дела она надеялась на ее порядочность. В 2014 году ФИО9, посоветовавшись с нею, ФИО7 и ФИО2 решила открыть свое дело. Она по работе практически каждый день бываю в р.п. Благовещенка. Как-то в сентябре 2014 к ней обратилась ФИО9 (точную дату не помню), с просьбой довезти до Благовещенки, якобы у нее есть там дела. Потом она сообщила, что зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и попросила помощи в составлении бизнес-проекта «Открытие цеха мучных и кондитерских полуфабрикатов в с. Леньки» для подачи заявления об оказании ей государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания собственного дела. В дополнительный офис Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с целью открытия расчетного счета и подачи заявления в администрацию Благовещенского района ФИО9 к ней не обращалась, с кем ездила ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросила ее довезти до Благовещенки в администрацию района на комиссию для защиты бизнес-плана, ей известно, что после положительного результата комиссии ФИО9 были перечислены денежные средства в суме 300 тыс. руб. (на это есть платежные поручения, документы находятся в следственном комитете). Полученные денежные средства ФИО9 после составления договора перечислила на расчетный счет ФИО13 №11 Необходимого оборудования для работы кондитерского цеха у ФИО13 №11 не было. ФИО13 №11 перечислила ФИО9 по расторжению договора денежные средства на карту Сбербанка. Тогда ФИО9 приобрела оборудование у ФИО7 за 300 тыс. руб. (документы в следственном комитете). За эту сумму не возможно было приобрести новое оборудование, так как цены меняются с каждым днем. Ей известно, что ФИО7 ранее где-то за год до этих событий приобрела оборудование с привлечением грантовых средств. Ею было принято решение о продаже оборудования по той причине, что она уходила в декретный отпуск и собиралась на некоторое время приостановить деятельность ИП. Денежные средства на покупку оборудования ФИО9 передала ей, а она в свою очередь равнозначную сумму передала ФИО7 Данный факт был нами зафиксирован документально, составлены счета-фактуры. В настоящее время ИП ФИО16 успешно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории <адрес>. Выпекает хлебо-булочные изделия согласно составленному ранее бизнес-плану. На основании вышесказанного, а также то, что мои пояснения подтверждаются материалами уголовного дела, пояснениями свидетелей, считает себя невиновной в предъявленном обвинении по ст.159 УК РФ.

Что касается обвинения меня по ч.2 ст.145.1 УК РФ пояснила следующее:

В ЦЗН Благовещенка она обращалась и ею как Работодателем были заключены и подписаны Договоры на следующих лиц: Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №8 Из указанных лиц Потерпевший №10 к работе так и не приступил, однако табель выхода его на работу она подписала. В виду того, что он фактически не работал зарплата ему не была начислена. Остальные граждане к трудовым обязанностям в ИП ФИО1 приступили, но через короткое время также на работе перестали появляться. О причинах неявки ей не сообщалось. Согласно отработанному времени им была начислена заработная плата, которую они получили частично деньгами, частично взаимозачетом в продуктовом магазине, согласно имеющейся долговой тетради. Что касается предпринимателей ИП ФИО3, ИП ФИО9, ФИО5 пояснила следующее: по доверенностям ею были также были от имени указанных предпринимателей подписаны Договора с ЦЗН о направлении безработных на работу. Что было дальше по исполнению Договора ей не известно. Обязанность приступить к работе в ИП лежала на самих безработных, лично у нее они никаких работ не производили, а поэтому обязанности вести табель, начислять и платить им заработную плату у нее не было.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании, расценивает как средство защиты, стремление избежать уголовной ответственности.

Вина каждой подсудимой в содеянном, несмотря на непризнание, подтверждается показаниями представителей потерпевших и потерпевшими, оглашенными протоколами допроса в качестве подозреваемых ФИО4, ФИО15, ФИО17, О.Г. показаниями свидетелей, совокупностью письменных доказательств, исследованными в судебном заседании.

По эпизодам преступной деятельности ФИО1 совместно ФИО2, а затем и с ФИО4 хищении денежных средств в 2013 году в общей сумме 120 600 руб.:, а также ФИО1 совместно ФИО2, с ФИО4, и ФИО7 хищении денежных средств в общей сумме 900 000руб., ФИО1 совместно с ФИО9 300000 рублей вина подсудимых подтверждается :

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего – администрации Благовещенского района Алтайского края – ФИО97 в том, что она является заместителем Главы Администрации – начальником Главного управления по экономике и имущественным отношениям. С ФИО1 знакома как с районным депутатом. Может охарактеризовать ее как активного, энергичного человека. Она знает, что та постоянно привозит жителей с.Леньки в р.п.Благовещенка Благовещенского района в различные учреждения (муниципальные, государственные, кредитные), но о целях их визитов ей ничего неизвестно. ФИО1 присутствует на всех заседаниях депутатов района. Личных отношений она с ней не поддерживает. Со слов ФИО51 ей известно, что ФИО1 постоянно обращается к ней за консультационной помощью, связанной с организацией ведения бизнеса, предоставления налоговой и иной отчетности.

Существуют меры поддержки для лиц, только планирующих стать индивидуальными предпринимателями, которые являются гражданами Российской Федерации и не имеют работы. Такие люди вправе зарегистрироваться в качестве безработных в Центре занятости населения (далее по тексту – Центр, ЦЗН), после чего вправе претендовать на получение различных пособий, а также иных мер финансовой поддержки. В частности, предусмотрена возможность получения финансовой помощи в сумме 58 800 рублей на любые затраты, связанные с началом предпринимательской деятельности. При этом, необходимыми условиями предоставления таковым лицам финансовой помощи при государственной регистрации являются:- признание гражданина в установленном порядке безработным; - получение гражданином рекомендации в рамках предоставления центром занятости населения государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан;- положительное заключение межведомственной комиссии, в отношении представленного гражданином технико-экономического обоснования проекта (т.е. «бизнес-плана»);- заключение договора между Центром и гражданином, предусматривающего предоставление финансовой помощи при государственной регистрации;- получение и представление гражданином в Центр документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В состав такой межведомственной комиссии в Благовещенском районе входят представители МРИ ФНС России №8 по Алтайскому краю, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Благовещенского района (ФИО13 №5), глава Администрации Благовещенского поссовета (ФИО52), она сама (т.е. ФИО97) – начальник Управления по экономике и инвестициям Администрации Благовещенского района, первый заместитель главы Администрации Благовещенского района (ФИО53), главный специалист Комитета по труду Администрации Благовещенского района (ФИО54), главный специалист отдела экономики Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям (ФИО51) и директор КГКУ «ЦЗН Благовещенского района» (ФИО98).

Данная Комиссия создана на основании Постановления Администрации Благовещенского района от 2009 года и с тех пор её заседания проходят с периодичностью примерно 1 раз в месяц, а при отсутствии заявок – в месяц, следующий за текущим. На заседании Комиссии они рассматривают предоставленные заявителями бизнес-планы, которым они – члены Комиссии – дают оценки, после чего определяется сводный средний балл. И в случае, если тот не менее 4-х, то ставится положительная оценка и ЦЗН, получив заключение межведомственной Комиссии, приступает к оформлению необходимых документов для производства выплаты.

Граждане ФИО4 и ФИО2 являлись на заседания вышеуказанной Комиссии, представленные ими бизнес-планы поддерживались ими лично перед членами Комиссии. Заседания Комиссии проходят в актовом зале Администрации Благовещенского района по адресу: ул.Ленина, 94, в р.п.Благовещенка.

Кроме того, как уточнила ФИО97, между Администрацией Благовещенского района и КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» действует организационно-распорядительный документ о создании межведомственной комиссии для организации контроля за соблюдением предпринимателями условий договоров о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации ИП, заключенных ими с этим же Центром.

После заключения договоров с каждым получателем поддержки, спустя 1 год гражданин проверяется на предмет выполнения условий договора, для чего на рабочее место выезжает межведомственная Комиссия в составе ФИО51, ФИО54 и ФИО59 (последняя – представитель ЦЗН). Ими делается вывод о выполнении гражданином условий договора и в случае его выполнения готовится заключение Комиссии, которое утверждается ФИО98 и согласовывается с Администрацией Благовещенского района. Она (т.е. ФИО97) также со слов ФИО51 осведомлена, что данные лица (ФИО4 и ФИО2) благополучно отчитались, показав наличие приобретенных средств производства./том 2 л.д. 7-14, 15-20/

Оглашенными показания представителя потерпевшего КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» ФИО98 в том, что она, с мая 2000 года является директором ЦЗН), также депутатом Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края.

Служба занятости создана для того, чтобы материально поддержать граждан оставшихся без работы. В настоящее время главной функцией является информирование граждан и оказание содействия в трудоустройстве гражданам.

В своей деятельности она руководствуется уставом Центра, федеральным законами и иными нормативно-правовыми актами: в частности, Законом РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2011 г. № 792 "О реализации оргаими службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения". Указанным Постановлением утвержден Порядок предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Любой гражданин Российской Федерации, не имеющий работы, вправе зарегистрироваться в качестве безработного в ЦЗН, после чего вправе претендовать на получение различных пособий, а также иных мер финансовой поддержки. В частности, вышеуказанным Порядком предусмотрена возможность получения финансовой помощи в сумме 58 800 рублей на любые затраты, связанные со стартом предпринимательской деятельности (за исключением оплаты госпошлины на госрегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя), а также 1 500 рублей, необходимых для приобретения различной бланочной продукции, печатей, штампов, а также оплату госпошлины на регистрацию в качестве ИП.

В части предоставления гражданам финансовой помощи при государственной регистрации, деятельности межведомственной Комиссии, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего –– ФИО97

О личности ФИО4 и ФИО2 ничего пояснить не может, поскольку видела их единожды только на заседаниях вышеуказанной комиссии, никаких отношений с ними она не поддерживает. Техническим оформлением документов, связанных с оказанием государственной услуги по содействию самозанятости занимались подчиненные специалисты. Представленные бизнес-планы они (ФИО4 и ФИО2) поддерживали лично, являлись и выступали перед членами Комиссии, также лично обращались к специалистам ЦЗН, поскольку у них предусмотрено только личное участие гражданина при оформлении всех документов.

После заключения договоров с каждым получателем поддержки спустя 1 год гражданин проверяется на предмет выполнения условий договора, для чего на рабочее место выезжает межведомственная Комиссия в составе: ФИО51, ФИО54 и ФИО59 (представитель ЦЗН). Ими делается вывод о выполнении гражданином условий договора и при условии его выполнения готовится заключение межведомственной комиссии, которое утверждается ею и согласовывается с Администрацией Благовещенского района./том 2 л.д. 48-53/

Кроме показаний указанных свидетелей вина Грудиной В.А, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, ФИО9 по факту хищения ими денежных средств подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО4,ФИО9 данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу, поскольку они согласуются между собой, последовательны, логичны, подтверждаются объективными данными.

Так, из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой следует, что ФИО1 АА. является женой ее родного брата ФИО8. В период времени с 2002 года по сентябрь 2015 года она работала в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1 С сентября 2015 года и по настоящее время работает в должности разнорабочей в ОАО «Хлебная база №» в <адрес>.

В период ее работы у ФИО1 в ее обязанности как продавца магазина входила розничная торговля продуктами питания и хозяйственными товарами. Местом работы являлись магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес> и магазин «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>. Кроме указанного места работы она более нигде не работала, никакой иной деятельностью, приносящей ей доход она не занималась.

ДД.ММ.ГГГГ у нее скончался ее супруг ФИО6, после указанного события примерно через месяц к ней обратилась ее работодатель ФИО1, которая попросила ее поучаствовать в программе по получению от государства финансовой помощи. Та рассказала, что хочет организовать получение тремя людьми: ею, ФИО7 и ФИО4 грантов от государства. Эти гранты она (т.е. ФИО1) собиралась потратить на приобретение оборудования для строящейся пекарни, где будет выпекаться хлеб, печенье и другие хлебобулочные и кондитерские изделия. Она (т.е. ФИО2) сначала отказалась, т.к. работала продавцом в ее (ФИО1) магазине, а ведение собственного бизнеса для нее было чем-то непонятным. ФИО1 заверила ее, что ей самой (т.е. ФИО2) ничего делать не придется, т.к. она все организует сама: на ее (т.е. ФИО2) имя выдадут грант, на который в последующем ФИО1 сама купит оборудование и будет заниматься пекарским бизнесом в построенной ею пекарне, у неё всё будет развиваться. Из разговора она (т.е. ФИО2) для себя уяснила, что никакого дохода от такой деятельности ФИО18 она получать не будет, оборудование ей также принадлежать не будет. Кроме того, она сказала ФИО1, что печь она ничего не будет, а хочет продолжать работать продавцом в магазине. ФИО1 вновь заверила ее, что все останется по-старому и она фактически продолжит быть у нее продавцом магазина. По окончании их беседы она согласилась помочь ФИО1 получить финансовую помощь от государства.

Практически сразу после того как состоялась их вышеобозначенная беседа, ФИО1 сказала ей, что необходимо зарегистрировать ее (т.е. ФИО2) в качестве безработной, затем получить 58 800 рублей в Центре занятости населения для оформления ее в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в мае 2013 года она вместе с ФИО1 (возможно, с ними был кто-то еще, она точно не помнит) поехали в р.п.Благовещенку Благовещенского района, где обратились в Центр занятости населения. С работниками Центра занятости беседы вела ФИО1, она (т.е. ФИО2) ни с кем здесь не общалась. В Центре занятости ей предоставили для подписи какие-то документы, содержание которых она (т.е. ФИО2) не изучала, устно была информирована ФИО1 заранее, что ей нужно будет просто расписаться в документах, для того чтобы ФИО1 могла получить необходимую финансовую помощь от государства. Она (т.е. ФИО2) расписалась в документах, после чего они уехали. По причине того, что события происходили давно, она в настоящее время не может вспомнить, единожды или более раз ФИО1 привозила ее в Центр занятости населения, расположенный в р.п.Благовещенка.

В представленных указанной подозреваемой на обозрение документах, изъятых из Цента занятости, в большинстве из них свои подписи, подтвердила, выполненные ею лично.

В последующем после поездок в Центр, в с.Леньки к ней приезжали с проверкой из данного учреждения несколько человек и застали ее в кафе, где она торговала продуктами. Находясь здесь, они спросили у нее фамилию и выяснили, является ли она (т.е. ФИО2) предпринимателем, ведет ли бизнес. На указанные вопросы она ответила утвердительно: что бизнес ведёт (какой именно – не уточняла).

Практически сразу после визита вышеназванных людей в мае 2013 года в Центр занятости на ее сберкнижку пришли деньги в сумме 60 300 рублей. Об их поступлении она узнала от ФИО1 и по поручению последней сняла их со своего счета в сберкассе в <адрес>, после чего передала их ей в магазине «Виктория» по адресу: <адрес>. Какого-либо поощрения ей за выполнение вышеописанной помощи в получении денег ФИО1 не предлагала и денежные средства не передавала, какой-либо договоренности по поводу поощрения у них не было.

Кроме того, в один день с обращением в Центр занятости населения ФИО1 также отвезла ее в Налоговую инспекцию на <адрес> в р.<адрес>. Здесь они подошли к последней кабинке с правой стороны, где принимают посетителей. ФИО1 обратилась к налоговому работнику, фамилии которой она (т.е. ФИО2) не знает, сказав ей: «Это – ФИО2, дайте документы для заполнения на индивидуального предпринимателя». Налоговый работник дала ей какой-то бланк для заполнения, сказав, что необходимо заполнить его. Желает она (т.е. ФИО2) регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или нет – налоговый работник её не спрашивала. Данный ей бланк она (т.е. ФИО2) заполнила собственноручно и отдала обратно налоговому работнику. Та проверила его и забрала, после чего сказала, что она может быть свободна. Из налоговой инспекции она уехала вместе с ФИО1 Кроме того, через непродолжительное время ФИО1 привозила ее в Налоговую инспекцию, чтобы забрать свидетельство о регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя.

Все документы, которые выдавались ей в государственных и муниципальных органах, в банках, она передавала ФИО1 и у себя ничего не хранила, т.к. в ведении бизнеса ничего не понимает. Кроме того, с ФИО1 у них была достигнута договоренность, что та всё делает сама, а она (т.е. ФИО2) просто ей помогает получить деньги.

Как пояснила ФИО2, ФИО1 – волевой, «пробивной» человек, который «на людях» стремится пустить «пыль в глаза» о своих «высоких» целях и идеалах, преследуя в то же самое время сугубо свою финансовую выгоду, на самом деле безразлично относясь к другим людям, в чём она (т.е. ФИО2) убедилась и на своём личном опыте.

Кроме того, касаемо обстоятельств своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подозреваемая ФИО2 дополнительно пояснила следующее.

ФИО1 путём её (т.е. ФИО2) регистрации в качестве ИП, а также регистрации в таком же статусе ФИО4, хотела получить дополнительные денежные средства для своего семейного бизнеса. Её же (т.е. ФИО2) заинтересованность согласиться с данным «предложением» ФИО1 заключалась в том, чтобы она (т.е. ФИО2) не потеряла своё место работы у неё (с учётом её возраста, а также небольшого наличия вакантных рабочих мест в <адрес> она, будучи уволенной ФИО1, могла бы в будущем испытывать большие трудности со своим дальнейшим трудоустройством, и, соответственно, с источниками своего дохода для нормальной жизни).

С предложением о таковой её регистрации в качестве ИП ФИО1 к ней обратилась в один из дней апреля-мая 2013 года (точнее дату не помнит, однако это точно было после смерти ее мужа – т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), когда она находилась на работе в качестве продавщицы в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>. При этом, в момент высказывания данного своего предложения, кроме них с ФИО1 в указанном магазине вообще никого не было. ФИО1 в момент указанных своих уговоров вела себя обходительно, ласково, с выражением озабоченности и понимания к ней, заверила её (т.е. ФИО2) в том, что та сама будет нести все обязательства, связанные с предоставлением в необходимые инстанции документальной отчётности о деятельности оформленного на ее ИП, в т.ч. и все финансовые затраты, связанные с регистрацией и последующим сопровождением «её» предпринимательской деятельности. То есть, она (т.е. ФИО2) тогда сделала однозначный вывод, что ФИО1 зарегистрировать ее индивидуальным предпринимателем хочет сугубо номинально, т.к. это ей (т.е. ФИО1) было нужно для получения на свой личный бизнес дополнительных денег, которые, с её слов, причитались молодым начинающим предпринимателям, желавшим организовать свой бизнес и подходящим по всем условиям под финансовую программу. Таким образом, ФИО1 хотела якобы на неё (т.е. на ФИО2) получить деньги, но для себя. При этом, ей (т.е. ФИО2) какого-либо вознаграждения за своё «согласие» и последующую «работу» в качестве ИП ФИО1 не предлагала, а просто сказала, что она, согласившись с её указанным предложением, и дальше будет продолжать работать у неё продавцом в магазине (т.е. ее заинтересованность в участии в указанной «схеме» была в том, чтобы не потерять своё место работы, т.к. иных других источников доходов у неё не было, а жить ей как-то было надо, тем более что в финансовом плане ей помощи ждать было не от кого).

Получив в то же самое время в том же месте от неё согласие на регистрацию в качестве ИП, они с ФИО1 к данному разговору более не возвращались. О данном своём разговоре с ФИО1 она никому не рассказывала, однако в последующем осенью 2013 года перед тем как идти на Комиссию в администрацию Благовещенского района для рассмотрения вопроса о выдаче гранта, ей стало известно, что таким же самым образом, как и её, ФИО1 склонила к регистрации на своё имя ИП другую свою работницу – ранее известную ей жительницу с.Леньки ФИО4

Затем после указанного состоявшегося с ФИО1 разговора в один из дней 2013 года, точнее дату не помнит, ФИО1 ее повезла на своём автомобиле повезла ее из с.Леньки в р.п.Благовещенку в Инспекцию для регистрации в качестве ИП. При этом, та ей тогда сказала, чтобы она взяла с собой свой паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, что она и сделала.

Прибыв к зданию Инспекции, ФИО1 повела ее сюда вовнутрь, где со всеми неизвестными ей работниками налоговой службы стала здороваться, вести себя с ними мягко, по-простому, отзывчиво. Затем та подвела ее к окну регистратора Инспекции – девушки по имени ФИО28 (её фамилию она не помнит). ФИО1, обращаясь к ФИО28, представила ее и сказала от ее имени, что она (т.е. ФИО2) хочет зарегистрировать на себя ИП, на что она сама тогда утвердительно кивнула. ФИО28 дала ей бланк для составления соответствующего заявления о госрегистрации, после чего ФИО1 удалилась из Инспекции, а она осталась заполнять заявление. Когда она его заполнила, то вновь вернулась к ФИО28, которая удостоверила факт подписания ею указанного заявления, а также приняла от ее на обозрение документы. При этом, в момент подачи ею документов ФИО28, ФИО1 вернулась сюда обратно и передала данной сотруднице налоговой службы квитанцию об уплаченной госпошлины (т.е. ФИО1, по-видимому, уходила, с тем чтобы оплатить квитанцию, платила та из собственных денег, с ее ничего не брала и не просила). Весь разговор от ее имени с ФИО28 в Инспекции вела сама ФИО1, в т.ч. и говорила указанному работнику, что она хочет заниматься ведением бизнеса путём выпечки хлебобулочных и кондитерских изделий и торговлей данной продукцией. Она на это опять же согласно кивала. Затем, после того как она подписала все необходимые документы, ФИО1 ее обратно увезла в с.Леньки.

В последующем за получением свидетельства о регистрации в качестве ИП ФИО1 вновь ее возила в Инспекцию.

Помимо нее, ФИО1 также зарегистрировала в качестве ИП и другую свою работницу – ее коллегу, продавца из магазина «Водолей» ФИО4, последняя ей также об этом рассказывала., обе они были уверены в порядочности ФИО1, что та их не обманет, а обещанное будет исполнять (т.е. исправно нести расходы, связанные с деятельностью их ИП, вести и сдавать в сроки от их имени всю необходимую документацию). При этом, она (т.е. ФИО2) отметила, что никаких письменных доверенностей на занятие предпринимательством от ее имени, проведение каких-либо сделок, регистрационных действий и т.п. она ФИО1 не давала, а та её об этом и не просила (такая доверенность была подписана ею «задним числом», после того как уже проводилась проверка по данному возбужденному уголовному делу).

Все документы, свидетельствующие о регистрации ИП, у нее находились в магазине «Водолей» в свободном доступе у ФИО1, в т.ч. и печать. Она указанными всеми документами, в т.ч. и печатью, никогда не пользовалась, использовала ли их ФИО1 в своих целях – она не знает.

Когда в ЦЗН и в администрации Благовещенского района грантовские деньги ею были получены (и отданы в последующем в распоряжение ФИО1 целиком), а также когда было возбуждено уголовное дело и она узнала, что за ее ФИО1 никаких документов и необходимых платежей по деятельности ее ИП не осуществляет, она обратилась к ней с вопросом, когда ей можно будет закрыть своё ИП. ФИО1 на это ей ответила, что она может закрыть его в любое время. Тогда она созванивалась с указанной выше работницей Инспекции ФИО28, которой задавала вопросы, как ей можно закрыть ИП, а также которой рассказывала, что ФИО1 ее «кинула» с ведением необходимой документации по моему ИП и внесению требуемых платежей. По настоящее время она статус индивидуального предпринимателя так и не прекратила./том 3 л.д. 117-124, 125-132/

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 следует, что находясь на местах происшествия – у зданий администрации Благовещенского района, у здания Межрайонной ИФНС №8 России по Алтайскому краю, у здания филиала «Россельхозбанка» – ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания в качестве подозреваемой, а также пересказала их относительно обстоятельств совершённых и расследуемых в рамках настоящего уголовного дела преступлений. /том 3 л.д. 133-138/

Показаниями ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой, которая, признав вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяниях частично, дала аналогичные показания, что и в статусе подозреваемой. /том 3 л.д. 157-166/После их оглашения ФИО2 не подтвердила их, пояснив что оговорила ФИО1, однако причин оговора не назвала.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО4, допрошенной в качестве подозреваемой о том, что в 2013 - 2014 годах она работала в качестве продавца у ИП «ФИО1». В ее обязанности входила розничная торговля продуктами питания и хозяйственными товарами. Режим работы – с 09 часов до 21 часов, посменно без выходных. Местом работы являлся <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Кроме указанного места работы она более нигде не работала, никакой иной деятельностью, приносящей ей доход, она не занималась. В сентябре 2014 года ФИО1 ее уволила, не объяснив причин.

В конце августа 2013 года она узнала, что может быть сокращена с должности продавца у ФИО1 и подошла к последней с просьбой помочь ей остаться на работе. Та ответила ей, что подумает.

Затем также в конце августа 2013 года ФИО1 подошла к ней и предложила оформить её в качестве индивидуального предпринимателя, для того чтобы в будущем можно было обратиться в Центр занятости населения и получить финансовую помощь, а также обратиться в Администрацию Благовещенского района для получения Гранта. В силу того, что она работала у ФИО1 в качестве продавца, посчитала данное предложение последней как обязательное и не смогла ей в этом отказать, так как понимала и боялась, что та уволит ее с работы, тем более в то время ФИО1 сокращала продавцов в своих магазинах. Она (т.е. ФИО4) согласилась с ее предложением. При этом, ФИО1 сказала ей, что её это ни к чему обязывать не будет: она как работала продавцом, так и будет продолжать работать в этой должности. ФИО1 ей не обещала никакой оплаты за то, что она будет зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Оформлением всех документов для регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя занималась сама ФИО1 Она (т.е. ФИО4) ей никакой доверенности для оформления ее в качестве предпринимателя не выдавала. В августе-сентябре 2013 года ФИО1 подошла к ней и сказала, что необходимо съездить в налоговую инспекцию в р.п. Благовещенка, написать и подписать заявление для постановки ее на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. Она, понимая, что отказаться уже не может, согласилась и поехала с ФИО1 на ее личном автомобиле в налоговую инспекцию. Приехав туда, они с ФИО1 зашли в одноэтажное здание налоговой инспекции на ул.Кирова в р.п.Благовещенка. В здании они подошли к последней кабинке с правой стороны, где принимают посетителей. ФИО1 обратилась к налоговому работнику, фамилии которого она (т.е. ФИО4) не знает, сказав ей (это была девушка): «Это – ФИО24», дайте документы к заполнению в качестве индивидуального предпринимателя». Налоговый работник дала ей какой-то бланк. Желает она регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или нет – налоговый работник ее не спрашивала. Данный ей бланк она (т.е. ФИО4) заполнила собственноручно и отдала его налоговому работнику. Та проверила его и забрала, после чего сказала, что она может быть свободна. Сколько раз она еще была в налоговой – точно не помнит. Спустя некоторое время, она вместе с ФИО1 забрала документы о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя и передала их ей.

В августе-сентябре 2013 года она по просьбе ФИО1 вместе с последней обратилась в Центр занятости населения в р.п.Благовещенка. ФИО1 ей не объясняла, для чего и с какой целью она (т.е. ФИО4) должна это сделать, также та ей ничего не говорила, куда будут потрачены денежные средства в размере 60 300 рублей. Для постановки на учет ФИО1 сама лично отвозила ее в Центр около 3-х раз. Там ФИО1 заводила ее в кабинет на первом этаже, где она (т.е. ФИО4) заполняла и подписывала какие-то документы: самостоятельно она (т.е. ФИО4) каких-либо документов и справок не готовила и не собирала, какие документы ФИО1 предоставляла от ее имени в Центр занятости – она не знает. Она думала, что ФИО1 собирается поставить ее в качестве безработного на учет и от Биржи труда устроит ее продавцом к себе в магазин. Там же она представила данные о своем расчетном счете в Сбербанке РФ, на который впоследствии поступили денежные средства в размере 60 300 рублей. ФИО1 предупредила ее о том, что ей на счет придут деньги, которые она все до копейки должна будет отдать ей: сказала, что это государственные деньги. Вопросом о том, почему она должна передать деньги ФИО1 – она не задавалась. Данные денежные средства она частично сняла в отделении «Сбербанка РФ» в <адрес> в размере 30 000 рублей, а оставшиеся 30 300 рублей она снимала в р.п. Благовещенка, поскольку в с.Леньки в отделении банка больше не оказалось наличных денежных средств. При снятии указанных денежных средств как в с.Леньки, так и в р.п.Благовещенка Благовещенского района, с ней находилась ФИО1 Все снятые денежные средства в размере 60 300 рублей она (т.е. ФИО4) полностью передавала ФИО1 там же – в отделениях «Сбербанка» в с.Леньки и р.п.Благовещенка лично в руки ФИО1 Себе она с поступивших на ее расчетный счет денежных средств не оставила ничего вообще. Какой-либо финансовой выгоды ей ФИО1 не обещала. Каких-либо отчетов о том, на какие цели потрачены деньги, она в Центр занятости не предоставляла и не готовила.

Также подозреваемая ФИО4 дополнительно пояснила, что может охарактеризовать ФИО1 как очень хитрого человека. Последняя легко входит в доверие к простым обычным людям (т.е. к таким, как она), преследуя свою какую-то выгоду, финансовые интересы. При этом, с тем чтобы «надавить» на человека, ФИО1 запросто могла проявить (и проявляла в отношении них – своих простых подчинённых работников) и грубость, сказать что-либо сделать в её интересах в приказном порядке. В с.Леньки у неё много лет бытует прозвище «Аферистка» – это связано с тем, что ФИО1 всегда старалась «залезть» и получить какие-то льготы для себя, выгоду во всех каких-нибудь социальных программах, скидках. Обо всём этом ей как-то удавалось узнавать и та «впереди всех» стремилась попасть под такие программы – т.е. та всегда любила «лёгкие деньги» и стремилась их получить, в т.ч. и обманным путём. Таким образом, исходя из сказанного, она может с полной уверенность сказать, что ФИО1 – человек жадный, корыстный, ей плевать на других простых людей и та запросто может «идти по головам», если ей от этого будет какая-то выгода (на других людей ей в таком случае становится плевать, они ей безразличны). В своей семье та является главной, заправляет всеми семейными делами – это ей известно, т.к. она долгое время живет в с.Леньки и периодически те или иные проявления такого «властвования» ФИО1 видит. Так, муж последней готовит дома ему, стирает вещи, в то время как та «занимается делами» (об этом ей также известно и со слов самой ФИО1).

Кроме того, относительно обстоятельств совершённых преступлений ФИО4 дополнила свои ранее данные показания тем, что ФИО1, предложив ей принять участие в получении грантовских денег по предложенной вышеобозначенной «схеме», пообещала, что в случае её согласия та её не будет увольнять, виду чего она (т.е. ФИО4) не потеряет свой стабильный источник дохода и сможет более или менее нормально жить, содержать своих маленьких детей. В связи с выдвинутыми условиями она, не желая потерять работу, т.к. новую найти в с.Леньки очень проблематично, решила согласиться с «приказом-предложением» ФИО1, о чём ей тогда же и сказала. Далее ФИО1 ей пояснила, что все вопросы, связанные с материальными затратами на открытие на её (т.е. ФИО4) имя ИП и его последующее ведение, а также составлять и сдавать необходимую отчётность, платить налоги за неё будет она сама, данное её (т.е. ФИО4) ИП будет фактически номинальным, она (т.е. ФИО4) будет продолжать работать у неё (т.е. у ФИО1) в магазине «Водолей» в качестве продавца.

Затем, в августе-сентябре 2013 года, точнее дату не помнит, ФИО1 повезла её в р.п.Благовещенка в налоговую инспекцию. При этом, изначально та завезла ее в Центр занятости населения, где поставила ее на биржу труда как безработную (что она фактически выполняла у ФИО1 в магазине трудовые функции продавца, та ей в Центре занятости кому-либо говорить об этом строго настрого запретила). Кроме того, в указанное же время та ей сказала, что она «по документам» будет числиться как начинающий предприниматель, решив заняться бизнесом в виде изготовления хлебобулочных изделий и последующей их реализацией.

Так, она находясь сначала в Центре занятости населения, а потом в налоговой инспекции, строго следовала вышеупомянутым указаниям ФИО1, нигде не говорила, что будущие «грантовские» деньги пойдут не ей на бизнес, а одной лишь только ФИО1 на её какие-то личные цели. ФИО1 же в свою очередь, как Центре занятости, так и потом в Инспекции вела себя активно, отвечала за нее на вопросы, а она только лишь согласно кивала, подписывала необходимые документы.

В Центре занятости их принимала работник – девушка по имени Олеся (её анкетных данных она не помнит), а в налоговой инспекции – также какая-то молодая девушка, анкетные данные которой она совершенно не запомнила (из её внешности она только помнит, что у неё были волосы светлого цвета, иного описания этой второй девушки она предоставить не может, так как не помнит). При этом, хочет отметить, что в налоговой инспекции при подаче документов на регистрацию в качестве ИП цель ее бизнеса, которым она якобы хотела заняться, налоговому инспектору обозначала именно ФИО1, та же оплатила из своих денег требуемую пошлину за регистрацию.

В последующем ФИО1 ещё несколько раз возила ее в р.п.Благовещенка, в т.ч. и один раз в налоговую инспекцию, где она получала свидетельство о своей регистрации в качестве ИП у той же самой девушки-работника налоговой службы. После получения всех документов на своё ИП, их себе сразу же забрала ФИО1, мотивируя данные свои действия тем, что та будет нести за нее все финансовые обязательства, а также сдавать необходимую отчётность, для чего ей и понадобятся указанные документы. Она данным действиям ФИО1 каким-либо образом не препятствовала, так как была уверена в том, что та ее не обманет, т.к. это было в её интересах.

Однако в действительности всё произошло по-иному. Так, когда та получила ее «грантовские» деньги, а также деньги ФИО2 и ФИО7, ФИО1 уволила ее из магазина, пояснив, что это – вынужденная мера, т.к. им нельзя было показывать, что она, получив грант, на самом деле продолжает работать у неё продавцом. При этом, ФИО1 тогда же ей пообещала, что как только та наладит свой собственный бизнес по производству хлебобулочных изделий, организованный ею на ее, ФИО2 и ФИО7 грантовские деньги, та ее наймёт на работу в пекарню на должность пекаря. На работу ее ФИО1 так и не взяла никуда, более с тех пор она у неё не работала. Каких-то денег из выделенного ей гранта на развитие своего собственного бизнеса ФИО1 ей не давала, в т.ч. таковых предложений ей никогда не делала.

Впоследствии она никаких обязательств по ИП (денежных, документационных) не осуществляла, т.к. была уверена в том, что это делает за нее ФИО1, в т.ч., бывало, она по её просьбе подписывала какие-то отчётные документы (какие именно – она не помню). Однако потом в одно время ей домой из налоговой или же из пенсионного фонда (откуда именно – не помнит) пришли какие-то документы, из содержания которых значилось, что она в качестве ИП не заплатила какие-то отчисления. Тогда она эти документы отдала ФИО1, попросив, чтобы та сдержала своё слово и сделала необходимые платежи за нее. ФИО1 пообещала, что всё будет «в лучшем виде», что всё та заплатит. Однако потом опять пришли какие-то бумаги, из которых значилось, что на ей «висят» опять долги. Она опять эти квитанции отдала ФИО1 для оплаты, та вновь пообещала всё оплатить, но так это и не сделала.

В марте 2016 года она закрыла своё ИП, однако на ней до сих пор в Пенсионном фонде «висит» сумма долга в размере около 25 000 руб., возместить которые ей нечем. Более того, она убеждена, что эти деньги за ее должна гасить именно ФИО1, так как грантовскими деньгами, выданными ей, в полном объёме распорядилась та сама на свои какие-то нужды, по своему усмотрению, а также та ей обещала, уверяла в том, что будет самостоятельно вести и платить по ее ИП, т.к. это было в её интересах.

Кроме того, по обстоятельствам оформления доверенности ФИО4 пояснила, что указанная идея принадлежала ФИО1, её ей она сообщила летом-осенью в 2015 году, когда «завертелась проверка» и к ней домой (т.е. к ФИО1) в с.Леньки стали приезжать сотрудники полиции. ФИО1, будучи осведомлённой об этом, приехала к ней (т.е. к ФИО4) домой с образцом доверенности, которую, с её слов, ей надо было оформить на её имя, с тем чтобы в последующем избежать «раскрытия» совершённой ими «аферы» с грантами. В итоге она (т.е. ФИО4), испугавшись за себя, написала такую доверенность, умышленно датировав её 2013-м годом.

Кроме того, в ту же самую описываемую ею встречу ФИО1 передала ей все документы по её ИП, стала рассказывать впервые за всё время, что та купила какое-то оборудование в пекарню, с тем чтобы она (т.е. ФИО4) говорила в полиции, что это оборудование приобретено ею, ФИО2 и ФИО7 на их грантовские деньги, а также довела до ее информацию того, что в будущем ожидается допоставка ещё какого-то оборудования в пекарню: это всё ФИО1 ей говорила, с тем чтобы она (т.е. ФИО4) озвучила сказанное в полиции, но уже от своего, ФИО2 и ФИО7 имени, не упоминая в этой «схеме» ФИО1

В последующем в ходе проводимой по делу проверке и в настоящее время при расследовании уже возбужденного уголовного дела она (т.е. ФИО4) решила говорить правду, как оно и происходило на самом деле, поняв, что ФИО1, подставив в первую очередь их с ФИО2, склонив к участию в мошенничестве, хотела «выкрутиться».

Затем в один из дней декабря 2015 года ФИО1 совместно с ранее незнакомой ей женщиной прибыла по новому месту ее работы – <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где стала предлагать ей подписать какие-то чеки, документы, как будто бы она ещё в 2013 году перевела деньги этой незнакомой ей присутствующей при описываемой встрече женщине, а та передала ей оборудование. Между тем, она наотрез отказалась подписывать что-либо, понимая, что ФИО1 самое главное – это спасти себя, а о ней никто, кроме ее самой, думать не будет. И она уже давно (в т.ч. и на тот момент) сделала для себя выбор, что будет говорить только правду, а дальше – будь как будет, но зато по закону. Кроме того, данную встречу она тогда записала на диктофон сотового телефона, которую в последующем и выдала следствию, по собственной инициативе сообщив о факте произведённой ею записи сотрудникам полиции. /том 3 л.д. 179-186, 187-195/

Оглашенными показаниями обвиняемой ФИО4, которая, вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяниях не признала, дала аналогичные показания, что и в статусе подозреваемой.

Кроме того, обвиняемая дополнила свои ранее данные показания тем, что после того как её уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей будет предъявлено обвинение, к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехала ФИО7 и напористым тоном стала требовать от неё не давать показаний на допросе, воспользоваться ст.51 Конституции РФ, иначе она сама (т.е. ФИО4) пойдет соучастницей вместе с ней. Кроме того, ФИО7 сказала ей, что она не должна давать показаний против себя и её самой (ФИО7). Она (т.е. ФИО4) возразила собеседнице, сказав, что против себя она показаний и так не даёт, а рассказывает про ФИО1, про то, как та совершила преступления и втянула её в эту аферу. ФИО7 сказала ей на этом: «Потом не обижайся, если будешь давать показания». Она (т.е. ФИО4) ей возразила и сказала, что Вера Анатольевна должна была давно во всем признаться, а не отмалчиваться, что из-за неё она (т.е. ФИО4) тоже находится теперь под следствием. На что ФИО7 ей сказала, что все деньги – в <адрес> (что тем самым имела в виду ФИО7 – она не поняла). /том 3 л.д. 214-224/После оглашения ФИО4)подтвердила их, объяснив, что по прошествии времени многие подробности могла забыть.

Оглашенными показаниями подозреваемой ФИО9 из которых следует, что в качестве продавца у ИП «ФИО1» она работает около 7-ми лет. В её обязанности входит розничная торговля продуктами питания и хозяйственными товарами. Режим работы – с 08 часов до 15 часов, с 15 часов до 21 часа посменно без выходных. Местом работы являлся ДД.ММ.ГГГГ который расположен по адресу: <адрес>. Но в начале ноября 2015 года ФИО1 продала данный магазин и теперь она работает в кафе «Рандеву» продавцом, однако какой-либо трудовой договор она в связи с этим не подписывала. Кроме указанного места работы она более нигде не работает, никакой иной деятельностью, приносящей ей доход, она не занимается.

Денежными средствами гранта в размере 300 000 рублей она фактически не распоряжалась, куда конкретно они были использованы – не знает. Распоряжение указанной денежной суммой осуществила ФИО1, поскольку, как она же ей ранее и поясняла, регистрация ее (т.е. ФИО9) в качестве индивидуального предпринимателя, участие в гранте было оформлено по просьбе ФИО1 Она никакой деятельностью не занималась и не занимается, никакого дохода от этого не получала и не получает. Никакого оборудования для нее на деньги гранта приобретено не было.

Фактически она как работала продавцом в магазине у ИП «ФИО1», так и продолжает работать в настоящее время. Заработную плату ей платит ФИО1 и только за тот объем работы, который она выполняет. Зарплату ФИО57 и ФИО58 также выплачивает ФИО1 Она (т.е. ФИО9) какого-либо права управлять наемными рабочими не имеет, принадлежащего ей оборудования в производственных помещениях ФИО1 а равно и в иных местах нет.

Также подозеваемая пояснила, что после дачи объяснения в полиции 11 сентября 2015 года к ней в субботу или воскресенье (12 или 13 сентября 2015 года), когда она находилась на работе в <адрес> подошла ФИО1 и попросила ее подписать документы по теме получения гранта и покупки оборудования на ее (т.е. ФИО9) имя для пекарного цеха. Для чего ФИО1 нужны были эти документы – она не знает, ей та ничего не объясняла. Она (т.е. ФИО9) подписала один документ, представленный ей для обозрения, на имя председателя межведомственной Комиссии по представлению грантов для начинающих предпринимателей, содержание которого она ранее при подписании не читала: то есть подпись в этом документе выполнена ею лично и принадлежит ей, она сама подписала этот документ. Также она подписала, т.е. заверила копии документов, представленные ФИО1 следующие документы: четыре товарных накладных. То есть все подписи на представленных ей для обозрения копиях указанных документов выполнены лично ею по просьбе ФИО1 Но факт приобретения лично ею у ФИО1 в соответствии с этими указанными документами оборудования согласно представленных товарных накладных она отрицает, т.к. никакой предпринимательской деятельности не ведет. Соответственно, никакого оборудования в виде машины тестомесильной, ванны моечной, печи хлебопекарной, витрины холодильной «Бирюса», фритюрницы двухсекционной, вафельницы электрической, куллера ихтольного, миксера, стола разделочного «АРМА», гриля «ЭЛ.МК-3.8.1» (без витрины) она не покупала, денежных средств на покупку указанного оборудования у нее не было ранее и нет в настоящее время, поскольку доход ее складывается из заработной платы продавца у ИП «ФИО1» в размере 7 000 рублей ежемесячно. Она не поняла из разговора с ФИО1, куда и для каких целей последней потребовались подписанные ею (т.е. ФИО9) вышеуказанные документы. Все вышеописанное в указанных товарных накладных оборудование находится в пекарном цехе, принадлежащем ФИО1, она его видела там сама лично. Как давно оно находится в пекарном цехе и откуда оно там появилось – она не знает.

В настоящее время она какой-либо прибыли от того, что является индивидуальным предпринимателем, не получает. После получения гранта примерно через месяц ФИО1 приобрела хлебопечь, холодильник и тестомес, стоимость которых она (т.е. ФИО9) не знает. Каких-либо документов на указанное оборудование у нее нет, данное оборудование ей не принадлежит. Какой-либо административно-хозяйственной деятельности не ведет, организацией производства и сбыта она не занимается. Всем этим занимается одна только лишь ФИО1 Также последняя говорила, что ведет отчетность от ее (т.е. от ФИО9) имени как индивидуального предпринимателя: бухгалтерский учет и налоговые декларации формируются ФИО1 Как давно последняя ведет эти документы – она не знает, их никогда не видела. /том 3 л.д. 90-97, 99-102/

Показания обвиняемой ФИО9 в том, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объёме и на них настаивает./том 3 л.д. 111-113/

Показаниями свидетеля ФИО13 №1 в судебном заседании о том, что с декабря 2013 года работает в <адрес> в должности главного специалиста отдела экономики Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям. В силу должностных обязанностей оказывает информационно-консультационные услуги предпринимателям о способах привлечения бюджетных средств для развития бизнеса, ранее она работала исполнительным директором НП «Союз предпринимателей <адрес>», где также оказывала консультационную помощь предпринимателям.

Роль малого и среднего предпринимательства в экономике Благовещенского района последовательно возрастает, обеспечивая решения ряда важных задач, таких как насыщение потребительского рынка товарами и услугами, увеличение платежей в бюджет, сокращая при этом уровень безработице.

Кроме того, свидетель пояснила, что между Администрацией Благовещенского района и КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» действует организационно-распорядительный документ о создании межведомственной комиссии для организации контроля за соблюдением предпринимателями условий договоров о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации ИП, заключенных ими с КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района».

Так, 17.11.2014 в дневное время состоялась выездная комиссия по проверки деятельности ИП ФИО4 и ФИО2 по вопросам целевого использования ими 60 300 рублей государственной поддержки. Они прибыли в с. Леньки вместе с ФИО59 сотрудницей центра занятости и зашли в кафе ФИО1, где встретили там ФИО4 и ФИО2, которые пояснили, что условия договором ими выполнены столы, стулья и другое оборудование на денежные средства, выданные Центром занятости, приобретены. ФИО59 осмотрела находящиеся в кафе предметы мебели и бытовой техники, поставила необходимые для себя отметки, после чего ФИО4 и ФИО2 расписались в них. Также со слов данных предпринимателей она поняла, что помещение кафе они снимают в аренду у ФИО1 В этот же день она поинтересовалась у них, где находится пекарня ФИО1, ей объяснили. Она вышла из кафе и встретила на улице ФИО1, которая проводила ее к пекарне, открыла помещение пекарни и провела вовнутрь. Помещения были практически абсолютно пусты, кроме дивана стола и стула ничего не было. По итогам проверки ею были подготовлены заключения, которые впоследствии переданы на подпись Директору КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района».

Также свидетель уточнила свои ранее данные показаниям следующим:

До момента своего трудоустройства в администрации <адрес> она в период с марта до декабря 2013 года работала на неофициальной неоплачиваемой основе в Общественной организации «Союз предпринимателей <адрес>» в должности исполняющего обязанности директора, где занималась составлением от имени предпринимателей (в т.ч. и не входящих в Союз) налоговой отчётности, а также подготовкой от их имени необходимой документации в различного рода фонды (пенсионный, соцстрахования), познакомилась со многими предпринимателями района, в т.ч. завсегдатаем стала бывать у них в Союзе и ФИО1 с которой после состоявшегося знакомства у нее сложились нормальные деловые отношения. Из общения с последней ей стало известно, что та – предприниматель из <адрес>, занимается бизнесом на территории данного населённого пункта – торговлей продовольственными товарами (в последующем та же открыла в <адрес> и кафе). ФИО1, исходя из общения с ней, показалась ей человеком инициативным, очень энергичным, располагающей к себе, ответственным, исполнительным. У нее тогда сложилось о ней мнение как о порядочном предпринимателе. Так, ФИО1 посещала каждое заседание Союза, а также заседания Совета народных депутатов <адрес>, депутатом которого та являлась.

Также из общения с ФИО1 ей было известно, что та думает о других жителях своего села, пытается оказать им посильную помощь в развитии своего бизнеса: так, та ей рассказывала, что у кого-то выступала поручителем по кредиту в банке, привозила селян отмечаться в Центр занятости населения в р.п.Благовещенку, которые ранее были поставлены «на биржу», а также в органы соцзащиты. То есть ФИО1 производила внешне впечатление небезразличного человека к окружающим. Забегая в Союз в 2013 году, ФИО1 спрашивала всегда, что у них новенького. Она, будучи осведомлённой работниками Администрации о тех или иных событиях, в т.ч. и о действующих, открывавшихся программах по выдаче грантов, рассказывала ей обо всём этом, т.к. данная информация является открытой. ФИО1 каждый раз с интересом слушала данные рассказываемые новости, не заостряя в такие моменты своё внимание на каком-то конкретном известии. Кроме того, помимо нее, ФИО1 в 2013 году спрашивала в моменты своих частых визитов в Администрацию о каких-либо новостях у главного специалиста отдела экономики Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям ФИО13 №2, чьё рабочее место находилось в том же самом кабинете Администрации, где и её, ведала та тогда подготовкой к проведению заседаний Комиссии администрации района по поддержке предпринимателей (далее по тексту – Комиссия), в связи с чем ей были известны все реализуемые на территории <адрес>, а также намеченные к реализации программы по выдаче грантов. /том 4 л.д. 1-12, 14-19/

Оглашенными оказаниями свидетеля ФИО13 №2 о том, что с сентября 2012 по декабрь 2013 года она работала в <адрес> в должности главного специалиста по работе с предпринимателями отдела экономики Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям. В ее должностные обязанности входило, помимо прочего, информационно-консультационная работа с предпринимателями: т.е. информирование о возможностях получения субсидий начинающим предпринимателям. Также она входила в состав межведомственной Комиссии <адрес>, КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», а также МРИ ФНС России № по <адрес> и Благовещенского поссовета. Комиссия рассматривала бизнес-проекты безработных граждан на получение государственной поддержки в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В конце апреля – начале мая 2013 года к ней в Администрацию Благовещенского района подошла ФИО1 и рассказала, что у ее родственницы ФИО2 умер супруг и та хочет ей помочь преодолеть депрессию. Чтобы отвлечь ФИО2 от переживаний, связанных с кончиной супруга, та задумала оформить ее как предпринимателя и помочь получить государственную поддержку в КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района», а на средства поддержки в сумме около 58 800 рублей та приобретёт оборудование, а она (т.е. ФИО1) ей предоставит в аренду собственное помещение, в котором та сможет заняться пекарским делом. Указанные средства индивидуальным предпринимателям выплачиваются за счет средств краевого бюджета.

Впоследствии, поскольку она была секретарем межведомственной Комиссии, то присутствовала на очередном заседании такой Комиссии, которое состоялось в мае 2013 года. На Комиссии рассматривался бизнес-проект, поданный ФИО2 вместе с заявкой о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Заседание Комиссии проходило в актовом зале Администрации Благовещенского района. Заявка рассматривалась при личном участии ФИО2, которая отвечала на вопросы членов Комиссии и в целом сообщила, что планирует заняться пекарским делом. Заслушав выступление ФИО2, Комиссия подготовила свое заключение, согласно которому бизнес-проект был одобрен: соответственно, ФИО2 должна была получить 58 800 рублей финансовой поддержки.

Аналогичное заседание межведомственной комиссии состоялось в августе-сентябре 2013 года. Рассматривался бизнес-проект и заявка ФИО4, которая на заседании Комиссии, проходившем в актовом зале Администрации Благовещенского района, лично отвечала на вопросы членов Комиссии и в целом сообщила, что планирует заняться пекарским делом. Заслушав выступление ФИО4, Комиссия подготовила свое заключение, которым бизнес-проект и заявка были одобрены. Соответственно, ФИО4 должна была получить 58 800 рублей финансовой поддержки./том 4 л.д. 20-28/

Аналогичными оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 №3 ФИО13 №4, ФИО13 №6 /том 4 л.д.30-34, 38-44/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №8 о том, что с 2006 года она работает в Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю. В занимаемой должности специалиста эксперта она состоит с февраля 2014 года. В ее трудовые обязанности по указанной должности входит регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и проверкой в связи с этим необходимых подаваемых указанными граждаими документов. Помимо регистрации лиц в качестве ИП, она занимается учётом налогоплательщиков – физических (ФЛ) и юридических (ЮЛ) лиц, ликвидацией ИП и ЮЛ, постановкой на налоговый учёт и снятием с него ФЛ, а также выдачей необходимых документов.

При регистрации физлиц в качестве ИП помимо проверки поданных документов на таковую регистрацию она как специалист-эксперт в обязательном порядке должна заверять подпись плательщика (т.е. регистрируемого физлица), чтобы тем самым удостовериться в добровольности волеизъявления такого лица на данные регистрационные действия.

ФИО1 ей стала известна в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в Межрайонной ИФНС №8, увидела она её здесь (и, соответственно, с указанного времени стала знать её) с 2013 года, точнее не помнит. Затем та часто стала бывать у них в Инспекции, где обращалась к работникам с различного рода вопросами.

В 2013 году (точнее даты она не помнит) ФИО1 многократно (не менее 6-ти раз) появлялась в Инспекции с какими-то неизвестными ей людьми, а также, бывало, и со своим мужем. Однако в такие свои визиты с ней работали другие ее коллеги (кто именно – не помнит), по причине чего ей неизвестно, по каким вопросам ФИО1 и находившиеся с ней люди здесь бывали в тот или иной раз.

Также свидетель пояснила, что ей известна ФИО4 по причине того, что она с ней познакомилась в 2016 году, когда последняя обратилась к ней с вопросом о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Она тогда, удостоверившись в личности ФИО4 по предъявленному ею своему паспорту гражданина РФ, предоставила ей бланк соответствующего заявления и квитанцию на оплату государственной пошлины. Последняя, оплатив пошлину и заполнив заявление, предоставила указанные документы ей в работу.

/том 4 л.д. 69-72 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №9 о том, что начиная с 12.03.2002 и до 12.11.2014 она работала в Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю в т.ч. до февраля 2014 год, осуществляла постановку физических лиц (ФЛ) в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП), внося их в госреестр: т.е. осуществляла приём документов от граждан и их последующую проверку, удостоверяла подпись граждан, подававших документы на регистрацию в качестве ИП, а также занималась регистрацией граждан по прекращению ими деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

С ФИО1 познакомилась с 2013 года, когда та приводила для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей ранее неизвестных ей лиц, среди которых были ФИО4 и ФИО2 водила по одному, объясняла, что она– депутат, помогает людям трудоустроиться – зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, а также говорила, что эти люди будут продолжать работать у неё, за что она им будет в их бизнесе помогать, вела себя активно, по её поведению было явно видно, что та прямо заинтересована в регистрации их в качестве ИП. Люди же были совершенно неактивны, явную заинтересованность в регистрации в качестве ИП не выражали, во всём слушались устных указаний ФИО1 Она же как специалист каждому разъясняла в обязательном порядке, на какой системе налогообложения они будут находиться после их регистрации в качестве ИП, согласно их видов деятельности, указанных в заявлении, объясняла, что у них появится налоговая ответственность перед Пенсионным Фондом РФ и другими страховыми фондами, куда они должны будут предоставлять в установленном законом порядке отчётность в строго определённые сроки. При этом, она им всем поясняла (в т.ч. Фартушной и ФИО15), что если установленный срок предоставления той или иной отчётности ими будет нарушен, то они будут подлежать материальной ответственности в виде начисления им административных штрафов. Все приведённые ФИО1 граждане, в т.ч. ФИО24 и ФИО15, после каждого случая таких разъяснений были согласны на госрегистрацию их в качестве ИП, и были уверены в том, что ФИО1 всё будет контролировать, и проблем не возникнет, и ФИО1 подтверждала, что именно она будет заниматься ведением всей соответствующей документацией, при этом письменных доверенностей не показывала, какой-либо зависимости от Грудиной она не заметила, ФИО1 как совместно с Фартушной, так и с ФИО15, поясняли, что они хотели зарегистрироваться в качестве ИП, чтобы получить грант – денежное вознаграждение из бюджетных средств, необходимые для строительства пекарни. При этом рассказывали, что указанную пекарню строит ФИО1, а когда та её построит, то они будут у неё в подчинении работать (она тогда на данные заявления Фартушной и ФИО15 каким-либо образом не отреагировала, так как, во-первых, она не знала тогда и не знает сейчас условия выдачи грантов, и, во-вторых, описанная схема строительства пекарни и последующего трудоустройства в ней вышеупомянутых двух женщин визуально не свидетельствовала о каком-либо совершённом либо готовящемся к совершению преступлении; если бы она знала, что данная схема является частью реализуемого преступного плана, она бы не стала проводить регистрационные действия этих людей и в обязательном порядке, как того требует законодательство, сообщила об этом сначала своему непосредственному руководству, а затем в правоохранительные органы).

После произведённой подачи документов в Инспекцию, ФИО1 уходила вместе с приводимыми ею людьми. В последующем все они вновь прибывали к ней в назначенное время, подходили к окну регистрации за получением документов сами без ФИО1 (находилась ли та в этот момент в здании Инспекции – ей неизвестно).

В последующем статус индивидуального предпринимателя кто-либо из приводимых ранее ФИО1 в Инспекцию граждан у нее не прекращал, ей запомнилось, что ФИО15 в течение полугода – года после своей госрегистрации (точнее время не помнит), звонила на ее рабочий телефон в Инспекцию с вопросом о том, каким образом ей можно прекратить свою регистрацию в качестве ИП и пояснила, что ФИО1 её обманула: пообещала, что будет помогать ей заниматься всеми вопросами, касаемо деятельности её ИП, а на самом деле ничего такого вовсе не осуществляла. Она разъяснила порядок прекращения деятельности в качестве ИП, и о необходимости предоставить всю необходимую отчётность в установленном законодательством РФ порядке, в определённый срок и определённые организации, с вопросом о «закрытии» ИП ФИО15 в период ее работы в Инспекции не обращалась, уточнила, что при подаче заявлений на госрегистрацию в качестве ИП ФИО4 и ФИО2 поясняли, что намерены в качестве ИП заниматься производством хлебобулочных изделий, а также осуществлять розничную торговлю ими. /том 4 л.д. 74-79 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №12 о том, что на протяжении многих лет она выполняет услуги по выполнению курсовых работ, ведению бухгалтерского учета, бизнес планов и т.п. Свою деятельность она не скрывает и ни один раз подавала объявления в газеты, рассказывала об этом знакомым.

С ФИО1 познакомилась несколько лет назад в связи с тем, что та обратилась к ней по объявлению. На встрече у нее дома по адресу: <адрес> они обсуждали бизнес проект по открытию магазина, название которого она не помнит. Впоследствии она изготовила интересующий проект и передала его ФИО1

Также ФИО1 обращалась к ней в 2013 году с просьбой о подготовке бизнес-проектов пекарни-кондитерской «Каприз» для ИП ФИО4 и магазина «Пышка» с последующим открытием мини-пекарни для ИП ФИО2 При этом, та сильно ограничила ее в сроках сдачи работы: за 1-2 дня нужно было отдать готовые работы. Поскольку она была поставлена в очень узкие временные рамки, то не смогла подготовить два разных проекта и сделала только один: магазин «Пышка», а затем, поменяв название на титульном листе бизнес-плана на пекарню-кондитерскую «Каприз», распечатала и вторую работу, не исправив при этом далее по тексту название магазина «Пышка». Тем не менее, ФИО1 это устроило и она, приехав к ее дому, рассчиталась за два экземпляра каждого бизнес-плана. Всего та заплатила ей около 500 рублей за одну работу.

При этом, свидетель ФИО13 №12, ознакомившись с представленными ей на обозрение изъятыми в КГБУЗ «Центр занятости населения Благовещенского района» от имени ИП ФИО4 и ФИО2 бизнес-планами, подтвердила, что именно данные бизнес-проекты она и составляла. /том 4 л.д. 110-114 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО60 о том, что является продавцом магазина «Школьник» у ИП ФИО42 по адресу: <адрес>, в отделе по продаже канцелярских товаров, осмотрев представленный ей на обозрение протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется цветное изображение кадра видеофайла с изображением ФИО1, последняя её визуально знает ее как жителя района и покупателя магазина, осмотрев предъявленные ей на обозрение две подшивки документов, изъятых в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» на имя ФИО2, где на страницах 17 и 10 соответственно имеются ксерокопии товарных и кассовых чеков ИП ФИО42, пояснила, что товарные чеки (именуемые «Копия чека») действительно принадлежат ИП ФИО42, оттиск печати также соответствует тому, что они используют в работе магазина. Однако они заполнены рукописным способом и почерк не принадлежит ни одному из работающих у них сотрудников и работавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – т.е. той даты, от которой оформлены товарные и кассовые чеки. Также подписи, сделанные от ее имени в данных чеках, ей не принадлежат. Стоимость товаров завышена в 5-6 раз. К тому же, судя по ксерокопии товарного чека со страницы №, к нему приложены кассовые чеки, не имеющие отношения к проданному по товарному чеку товару. Кассовые чеки откопированы одинаковые как для первого товарного чека со страницы №, так и для второго товарного чека со страницы №.

Кроме того, свидетель отметила, что в магазине в свободном доступе у кассовых аппаратов в урнах для чеков хранятся кассовые чеки, а рядом на прилавке находятся бланки товарных чеков, на которых уже стоят оттиски печатей ИП ФИО42, поэтому кто-либо их мог беспрепятственно взять и самостоятельно заполнить. В ее практике бывали случаи, когда из-за создавшейся очереди по желанию покупателя она передавала бланк, с прикрепленным кассовым чеком и тот сам его заполнял, ставила ли она в товарном чеке подпись – не помнит.

В представленных ей для обозрения чеках подписи выполнены не ею. Также она обратила внимание, что в товарных чеках неправильно указана первая буква ее отчества: в одном случае «С», в другом «В», хотя ее отчество «ФИО31». Просто так она никогда никому не отдавала бланки товарных чеков пустыми (незаполненными)./том 4 л.д. 160-163 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО61 является ИП розничной продажей хозяйственных товаров, предметов мебели в магазине по адресу: <адрес>. Наемных работников у ее нет, торговлю осуществляет лично.

С ФИО1 знакома как с местным жителем и депутатом, с ФИО4 как с жителем села, известно, что та работала продавцом у ФИО1 и у ФИО62 Была ли ФИО4 предпринимателем – ей неизвестно.

С ФИО2 знакома как с жителем села, знает, что та некоторое время работала продавцом у ФИО1 Была ли ФИО2 индивидуальным предпринимателем – ей неизвестно, осмотрев представленные ей для обозрения документ на л.д.4, содержащийся в подшивке, изъятой в ходе выемки в КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» на имя ФИО2, на 47 листах, а также документ на л.д.2, содержащийся в подшивке, изъятой в ходе выемки в КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» на имя ФИО4, на 44 листах, пояснила, что товарные чеки с оттисками печатей ИП «ФИО61» выданы ею, она точно помнит, что с просьбой о покупке стульев, столов, микроволновой печи, холодильника и газовой плиты к ней обращалась ФИО1 осенью 2013 года. Она также помнит, что стулья и столы она лично с супругом отвозила в кафе, принадлежащее ФИО1 Кафе располагается на <адрес> в <адрес> и называется <данные изъяты> заказывала лично ФИО1, которая при этом поясняла, что хочет разместить их в кафе, которое вскоре будет достроено. Дата ДД.ММ.ГГГГ, отмеченная в указанных товарных чеках, соответствует дате оплаты товаров.

Уверенно подтвердила факт того, что они до сих пор стоят в кафе <данные изъяты> видит их в кафе, где покупает хлеб. /том 4 л.д. 165-168 /

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2015 г.следует, что осмотрено помещение пекарни по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие предметов для хлебобулочного производства, их серийные номера (при наличии таковых)./том 1 л.д. 115-132 /

Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2015 следует, что осмотрено помещение служебного кабинета УУП № 3 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: пер. Совхозный, 6, <адрес>, в ходе которого у ФИО4 изъята папка с документами о ее деятельсноти в качестве индивидуального предпринимателя, которые ей передала ФИО1 для выдачи сотрудникам правоохранительных органов./том 1 л.д. 137-139 /

Из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2015следует, что осмотрено помещение пекарни по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие предметов для хлебобулочного производства, их серийные номера (при наличии таковых). Кроме того, участвующая в осмотре пекарни ФИО9 в присутсвии понятых заявила, что всё осмотренное имущество, находящееся в пекарне, принадлежит не ей, а ФИО1/том 1 л.д. 208-233 /

Из протоколов обыска от 27.11.2015г., осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приобщении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы:

1) печать в пластиковом корпусе на имя индивидуального предпринимателя ФИО9;2) картонная папка с документами о деятельности ИП ФИО9;3) пластиковая папка с документами о деятельности ИП ФИО7;4) пластиковая папка с документами о деятельности ИП ФИО9;5) Паспорт транспортного средства серия <адрес> на BMW X5 VIN №;6) книга приказов ИП ФИО1;7) тетрадь «книга приказов ФИО3 Валерьевич»;8) пластиковая папка с документами о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1;9) папка с документами о покупке оборудования./том 5 л.д. 79-102 /

Из протоколов обыска от 27.11.2015, осмотра предметов от 09.12.2015г. постановления о признании и приобщении к уголовному делув качестве вещественных доказательств от 09.12.2015 следует, что в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята папка с бухгалтерскими документами, в числе которых находятся: рукописная доверенность ИП ФИО2, согласно которой она уполномочивает ФИО1 представлять интересы, датировано 01.07.2013; сведения из МРИ ФНС № 8 об открытых счетах на имя ФИО2; справка ОАО «Россельхозбанк» реквизитами счета ИП ФИО7, датировано 18.09.2015; справка ОАО «Россельхозбанк» реквизитами счета ИП ФИО4, датировано 18.09.2015; справка ОАО «Россельхозбанк» реквизитами счета ИП ФИО2, датировано 18.09.2015; копия договора поставки № 30 от 02.10.2013, согласно которого ООО «Центр пищевой индустрии» обязался поставить ИП ФИО2 оборудование на сумму 425 000 рублей; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 серия 22 № 003670989; копии платежных поручений об оплате ИП ФИО2 в адрес ООО «Центр пищевой индустрии»; копия бизнес проекта на имя ФИО7; договор аренды недвижимого имущества № 3 согласно которого ФИО1 выступающая арендодателем передает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 6 кв.м, а выступающая арендатором ФИО2 принимает его и обязуется выплачивать 300 рублей ежемесячно, срок действия договора 5 лет с 20.11.2014./том 5 л.д. 174-184/

Из протокола выемки от 07.12.2015следует, что в помещении МРИ ФНС № 8 по Алтайскому краю изъяты:- регистрационные дела: № на имя ФИО2, на 20 листах;№ на имя ФИО7, на 13 листах; № на имя ФИО9, на 15 листах; № на имя ФИО4, на 13 листах; № на имя ФИО1, на 42 листах;/том 5 л.д. 190-194/

Из протокола выемки от 12.02.2016, что в помещении МРИ ФНС № 8 по Алтайскому краю изъяты регистрационные дела прошиты, пронумерованы, опись составлена: № на имя ФИО7, всего на 25 листах;№ на имя ФИО7, всего на 20 листах;№ на имя ФИО7, всего на 30 листах;/том 5 л.д. 196-199/

Из протокола выемки от 22.12.2015 следует, что в помещении Алтайского регионального филиала АО «Рссельхозбанк» изъяты дела по счетам: №, открытому на имя индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 34 листах; №, открытому на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 26 листах; №, открытому на имя индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 28 листах; №, открытому на имя индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 27 листах;/том 5 л.д. 205-209/

Из протокола выемки от 24.12.2015 следует, что у свидетеля ФИО13 №10 изъяты бухгалтерские документы, свидетельствующие о хозяйственных отношениях между индивидуальными предпринимателями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Центр пищевой индустрии»./том 5 л.д. 237-240/

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» изъяты дела об оказании финансовой помощи на организацию самозанятости в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1-ом томе на 44 листах, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1-ом томе на 47 листах./том 5 л.д. 244-247/ Из протокола выемки от 11.02.2016следует, что в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» изъято: дело о содействии трудоустройству незанятых многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1-ом томе на 26 листах./том 5 л.д. 251-254/

Из протокола обыска от 15.02.2016следует, что в КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» изъяты личные дела безработных, прошиты, пронумерованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов» КГКУ ЦЗН Благовещенского района:№ на ФИО2, в 1-ом томе на 33 листа, № на ФИО4, в 1-ом томе на 54 листах. Дело прошито, пронумеровано, опечатано бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов» КГКУ ЦЗН Благовещенского района./том 6 л.д. 7-9/

Из протокола выемки от 17.02.2016 следует, что в Благовещенском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю изъяты дела архивные прошиты, пронумерованы и скреплены печатью «Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, <данные изъяты> 17»№ том №, адрес объекта: <адрес>, начато ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>А, начато ДД.ММ.ГГГГ, на 13 (тринадцати) листах., № том №, адрес объекта: <адрес>, начато ДД.ММ.ГГГГ на 122 листах, № том №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, на 64 листах.

№ том №, адрес объекта: <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ, на 91 листе,. № том №, адрес объекта: <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах, № том №, адрес объекта: <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ, прошито, на 40 листах, №, адрес объекта: <адрес> В, начато ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах, №, адрес объекта: <адрес> Г, начато ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах.

/том 6 л.д. 17-20/

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> изъято регистрационное дело в отношении объекта недвижимости по адресу: ул. <адрес>/том 6 л.д. 25-27/ Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МРИ ФНС № по <адрес> изъяты: регистрационное дело № ООО «Элит», на 33 листах;/том 6 л.д. 34-37/

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.08.2016 следует, что в помещении Благовещенского межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю проведен осмотр предметов и документов изъятых: в ходе выемок 07.12.2015, 12.02.2016 и 04.04.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №8 по Алтайскому краю; в ходе выемки 22.12.2015 в АО «Россельхозбанк»; в ходе выемки 24.12.2015 у ФИО19; в ходе выемки 10.02.2016 в КГКУ «ЦЗН Благовещенского района»; в ходе выемки 11.02.2016 в КГКУ «ЦЗН Благовещенского района»; в ходе обыска 15.02.2016 в КГКУ «ЦЗН Благовещенского района»; в ходе выемки 17.02.2016 в Благовещенском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю; в ходе осмотра места происшествия 10.09.2015 – кабинета ИП ФИО20; в ходе осмотра места происшествия 15.09.2015 – кабинета в Администрации Благовещенского района; в ходе осмотра места происшествия 07.10.2015 – кабинета УПП № 3 МО МВД России «Благовещенский» у ФИО4; в ходе выемки 01.04.2016 в Администрации Благовещенского района.

При оценке доказательств, суд исходит из того, что в ходе осмотра определены юридически значимые для доказывания факты, особенности содержания предметов и документов: даты и номера договоров, счетов, адреса и реквизиты сторон и т.п./том 6 л.д. 38-72/

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.08.2016 следует, что изъятые в процессе выемок в вышеуказанных протоколах документы, а также письма адресованные ИП ФИО2 исх. № 154 от 18.02.2014, на 1 листе;ИП ФИО2 исх. № 14 от 02.06.2014, на 1 листе;Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-29.09.2015 между ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО2, на 1 листе, Договор поставки № 31 от 02.10.2013 между ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО7, на 5 листах, Счет-фактура № 105 от 12.12.2013 на сумму 149 917 рублей, на 1 листе, Товарная накладная № 105 от 12.12.2013 на сумму 149 917 рублей, на 2 листах, Доверенность № 17 от 12.12.2013 от ИП ФИО7 на ФИО1, на 1 листе. Счет-фактура № 107 от 13.12.2013 на сумму 7 200 рублей, на 1 листе. Товарная накладная № 107 от 13.12.2013 на сумму 7 200 рублей, на 1 листе. Доверенность № 18 от 13.12.2013 от ИП ФИО7 на ФИО1, на 1 листе. Счет-фактура № 11 от 11.06.2014 на сумму 29 000 рублей, на 1 листе. Товарная накладная № 11 от 11.06.2014 на сумму 29 000 рублей, на 1 листе, Доверенность № 27 от 11.06.2014 от ИП ФИО7 на ФИО1, на 1 листе, Счет-фактура № 4 от 23.06.2015 на сумму 57 500 рублей, на 1 листе, Товарная накладная № 9 от 23.06.2015 на сумму 57 500 рублей, на 1 листе, Доверенность № 62 от 23.06.2015 от ИП ФИО7 на ФИО1, на 1 листе, Счет-фактура № 5 от 08.07.2015 на сумму 6 230 рублей, на 1 листе, Товарная накладная № 10 от 08.07.2015 на сумму 6 230 рублей, на 1 листе. Доверенность № 64 от 08.07.2015 от ИП ФИО7 на ФИО1, на 1 листе. Счет-фактура № 6 от 17.07.2015 на сумму 15 550 рублей, на 1 листе. Товарная накладная № 11 от 17.07.2015 на сумму 15 550 рублей, на 1 листе. Доверенность № 70 от 16.07.2015 от ИП ФИО7 на ФИО1, на 1 листе. Письмо адресованное ИП ФИО7 исх. № 156 от 18.02.2014, на 1 листе. Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-29.09.2015 между ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО7, на 1 листе Договор поставки № 32 от 02.10.2013 между ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО4, на 5 листах. Счет-фактура № 104 от 12.12.2013 на сумму 28 000 рублей, на 1 листе. - Товарная накладная № 104 от 12.12.2013 на сумму 28 000 рублей, на 1 листе. Доверенность № 9 от 12.12.2013 от ИП ФИО4 на ФИО1, на 1 листе.Счет-фактура № 12 от 06.10.2015 на сумму 13 299 рублей 92 копейки, на 1 листе. Товарная накладная № 12 от 06.10.2015 на сумму 13 299 рублей 92 копейки, на 1 листе. Доверенность № 76 от 06.10.2015 от ИП ФИО4 на ФИО1, на 1 листе. Письмо исх. № 142 от 04.12.2013, на 1 листе. Письмо адресованное ИП ФИО4 исх. № 155 от 18.02.2014, на 1 листе;Письмо адресованное ИП ФИО4 исх. № 13 от 02.06.2014, на 1 листе;Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-29.09.2015 между ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО4, на 1 листе. Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.09.2015 – кабинета ИП ФИО20: договор от 05.11.2014 о расторжении договора поставки № 25 от 14.10.2014, на 1-ом листе, отношение от 05.11.2014, на 1-о листе, договор от 04.12.2014 о расторжении договора поставки № 25 от 14.10.2014, на 1-ом листе, отношение от 04.12.2014, на 1-о листе. договор от 23.12.2014 о расторжении договора поставки № 25 от 14.10.2014, на 1-ом листе, отношение от 23.12.2014, на 1-о листе, а также документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.09.2015 – кабинета в Администрации Благовещенского района: Пластиковый скоросшиватель в котором находятся мультифоры со следующими документами: Заявление на оказание государственной поддержки от. 17.10.2014 года, на 1-м листе. Анкета (приложение 2) ИП ФИО9 от 17.10.2014, на 1-м листе; Справка (приложение 3) о размере средней заработной платы, на 1-м листе, Справка об объеме выручки от реализации товаров (приложение 4) на 1-м листе; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица № 001308939, на 1-м листе; Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 003798765, на 1-м листе; Копия паспорта ФИО9, на 1-м листе; Копия сертификата ФИО9 о профессиональном обучении, на 1-м листе;Копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1-м листе; Выписка из ЕГРИП от 15.09.2014 года, на 2-хлистах;Справка № 16122 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, на 1-м листе;Справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 10.10.2014 года, на 1-м листе; Копия сертификата на ФИО9, на 1-м листе;-Бизнес – проект «Открытия цеха мучных и кондитерских полуфабрикатов в с. Леньки», на 17 листах, Договор купли-продажи № 25 от 14.10.2014, на 1-м листе, счет № 147 от 14.10.2014 на общую сумму 300 000 рублей, на 1-ом листе; накладная № 148 от 29.10.2014 на общую сумму 300 000 рублей, на 1-м листе; счет-фактура № 148 от 29.10.2014 на общую сумму 300 000 рублей, на 1-м листе;Уведомление от 21.10.2014 года № 345/17, на 1-м листе; Договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках муниципальной целевой программы по оказанию государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 21.10.2014 года на 4-х листах. Оценочные ведомостьи членов комиссии ФИО97, ФИО51,ФИО13 №5, ФИО13 №4ФИО54, Платежныее поручения :№ 788996 от 27.10.2014каждая на 1-м листе.№ 487381 от 02.12.2014, № 832178 от 19.12.2014, № 752464 от 30.10.2014, № 203461 от 03.12.2014, № 378121 от 22.12.2014, Уведомления от 20.04.2014, от 14.09.2015, ксерокопии товарных накладных № 13 от 24.10.2014;№ 15 от 20.11.2014;№ 17 от 14.12.2014; № 19 от 25.12.2014; Пластиковый скоросшиватель в котором находятся мультифоры со следующими документами:Заявление на оказание государственной поддержки от 10.09.2013 года, на 1-м листе, Анкета (приложение 2) ИП ФИО2 от 10.09.2013, на 1-м листе; Справка о размере средней заработной платы, на 1-м листе;Справка об объеме выручки от реализации товаров, на 1-м листе; Заявление о невозможности представить справку, на 1-ом листе; Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 0036700989, на 1-м листе; Копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1-м листе;Выписка из ЕГРИП от 23.09.2014 года, на 3-х листах;Копия сертификата ФИО2 о профессиональном обучении, на 1-м листе;Справка № 270 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, на 1-м листе;Справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 23.09.2014 года, на 1-м листе;Бизнес - проект «Расширения производства хлебобулочных и кондитерских изделий в с. Леньки», на 39 листах, Договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках муниципальной целевой программы по оказанию государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 25.09.2013 года, на 4-х листах, Оценочные ведомости члена комиссии ФИО97, ФИО13 №2,ФИО13 №5,ФИО13 №4, ФИО54, на 1-м листе; Платежные поручения № 11840049 от 27.09.2013, № 12393735 от 06.11.2013, № 12842037 от 03.12.2013, на 1-м листе,№ 241630 от 01.10.2013, № 675080 от 07.11.2013, на 1-м листе. № 675172 от 04.12.2013, № 30 от 02.10.2013,Счет-фактура № 118 от 30.12.2013, № 118 от 30.12.2013, Копия письма адресованного ИП ФИО2 исх. № 154 от 18.02.2014, на 1 листе, Заявление ФИО2, на 1-ом листе, Пластиковый скоросшиватель в котором находятся мультифоры со следующими документами: Заявление на оказание государственной поддержки от 10.09.2013 года ФИО4, на 1-м листе, Анкета (приложение 2) ИП ФИО4 от 10.09.2013, на 1-м листе; Справка о размере средней заработной платы, на 1-м листе; Справка об объеме выручки от реализации товаров, на 1-м листе;Заявление о невозможности представить справку, на 1-ом листе; Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 003798214, на 1-м листе; Копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1-м листе;Выписка из ЕГРИП от 16.09.2014 года, на 1-м листе;Справка № 269 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, на 1-м листе;Справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 23.09.2014 года, на 1-м листе;Копия сертификата на ФИО4 о прохождении обучения, на 1-м листе;- Бизнес - проект «Расширения производства хлебобулочных и кондитерских изделий в с. Леньки», на 39 листах. Договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках муниципальной целевой программы по оказанию государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 25.09.2013 года, на 4-х листах. Оценочная ведомость члена комиссии в указанном выше составе,Копии платежных поручений № 11840058,№ 12395590 от 06.11.2013, № 12845332 от 03.12.2013, на 1-м листе, № 241611 от 01.10.2013,

№ 674270 от 07.11.2013, № 675170 от 04.12.2013, на 1-м листе Договор поставки № 30 от 02.10.2013, на 4-х листах, Счет-фактура № 104 от 12.12.2013 на сумму 28 000 рублей, на 1 листе.Товарная накладная № 104 от 12.12.2013 на сумму 28 000 рублей, на 1 листе.Копия счет-фактуры № 16 от 18.02.2014, на 1- м листе;Копия счет-фактуры № 119 от 30.12.2013, на 1-м листе;Заявление от 20.02.2014 года ФИО4, на 1-м листе, адресованное в Администрацию Благовещенского района о продлении срока отчетности за грантовую поддержку до сентября-октября 2015 год, Копия письма, адресованного ИП ФИО4 исх. № 155 от 18.02.2014, на 1 листе; Отношение о зачете от 04.12.2013, на 1-м листе. Копия ответа на отношение от 04.12.2013, на 1-м листе. Пластиковый скоросшиватель в котором находятся мультифоры со следующими документами: Заявление на оказание государственной поддержки от 10.09.2013 года ФИО7, на 1-м листе. Анкета (приложение 2) ИП ФИО7 от 10.09.2013, на 1-м листе; Справка о размере средней заработной платы, на 1-м листе;Справка об объеме выручки от реализации товаров, на 1-м листе;Заявление от 10.09.2013 об отсутствии выручки, на 1-м листе; Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 003798215, на 1-м листе;Копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1-м листе;Выписка из ЕГРИП от 23.09.2014 года, на 1-м листе; Справка № 1780 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, на 2-х листах;Справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 23.09.2013 года, на 2-х листах;Копия удостоверения ФИО7 о профессиональном обучении, на 1-м листе;Бизнес - проект «Расширения производства хлебобулочных и кондитерских изделий в с. Леньки», на 39 листах, Договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках муниципальной целевой программы по оказанию государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 25.09.2013 года, на 4-х листах, Оценочная ведомость членов комиссии, Копии платежных поручений № 11840060 от 27.09.2013, на 1-м листе№ 12393773 от 06.11.2013, № 12842041 от 03.12.2013, на 1-м листе. № 241522 от 01.10.2013, № 675169 от 07.11.2013, на 1-м листе. № 675169 от 04.12.2013, на 1-м листе. Договор поставки № 30 от 02.10.2013, на 4-х листах.Копия приложения № 1 к договору поставки № 31 от 02.10.2013, на 1-м листе;Счет-фактура № 11 от 11.06.2014 на сумму 29 000 рублей, на 1 листе, Товарная накладная № 11 от 11.06.2014 на сумму 29 000 рублей, на 1 листе, Счет-фактура № 107 от 13.12.2013 на сумму 6 200 рублей, на 1 листе, Товарные накладные № 107 от 13.12.2013 на сумму 6 200 рублей, на 1 листе, № 105 от 12.12.2013 на сумму 149 917 рублей, на 2 листах, Копия счет-фактуры № 17 от 18.02.2014, на 1- м листе, Заявление ФИО7 от 20.02.2014 года о продлении срока отчетности за грантовую поддержку до сентября-октября 2015, на 1-м листе, Копия письма адресованного ИП ФИО7 исх. № 156 от 18.02.2014, на 1 листе;Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.10.2015 в кабинете УПП № 3 МО МВД России «Благовещенский» у ФИО4: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4 от 03.09.2013, на 1-ом листе;доверенность от 01.11.2013, на 1-м листе. Согласно которой ФИО4 доверяет ФИО1 представлять свои интересы как индивидуального предпринимателя сроком на 5 лет;копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО4, на 1-м листе; налоговое извещение, на 1-ом листе и 2 кассовых чека на 2-х листах;сертификат о том, что ФИО4 прошла обучение на курсе Российского микрофинансового центра, на 1-м листе; уведомление о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО4, на 1-м листе; расписка в получении документов МРИ ФНС № 8 по АК, на 1-м листе;копия договора поставки № 32 от 02.10.2013, на 5 листах, заключенного между ООО «Центр пищевой индустрии» и ИП ФИО4; Договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки от 04.10.2013, заключенный между ИП ФИО4 и Администрацией Благовещенского района, на 4 листах; Копия паспорта на имя ФИО4, на 3 л.;

копия письма № 155 от 18.02.2014 от ООО «Центр пищевой индустрии» к ИП ФИО4 о том, что поставка оборудования гарантируется в 3 квартале 2015 года, на 1-м листе; копия заявления ИП ФИО4 в Администрацию Благовещенского района с просьбой о переносе срока отчета за грантовую поддержку, на 1-м листе; копия платежного поручения № 384 от 11.11.2013, на 1-м листе. Согласно которого с расчетного счета ООО «Центр пищевой индустрии» № на расчетный счет ИП ФИО4 № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. с основанием платежа «Возврат ошибочно перечисленных средств по письму без номера от 04.10.2013г.», на 1-м листе; налоговые декларации ИП ФИО4 за 2013 год, согласно которой уплате подлежит 0 рублей, на 4-х листах;за 2014 год, согласно которой уплате подлежит 0 рублей, на 4-х листах; копии платежных документов, на 26 листах; договор аренды недвижимого имущества № 3, на 5 л.; бизнес проект открытия пекарни-кондитерской «Каприз», на 21 листе, и приложения на 12 листах;рекламные буклеты ООО «Центр пищевой индустрии», на 13 листах;Счет-фактура № 7 от 06.10.2015 на сумму 13 299 рублей 92 копейки, на 1 листе.Товарная накладная № 12 от 06.10.2015 на сумму 13 299 рублей 92 копейки, на 1 листе, договор № 621 от 22.08.2013 предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, на 5 листах; Бланк товарного чека ЧП ФИО21 Документы, изъятые в ходе выемки 01.04.2016 в Администрации Благовещенского района Алтайского края:Заявление ФИО7 от 27.05.2015 года о подготовке градостроительного плана, на 1-м листе;Заявление ФИО7 от 27.05.2015 года о выдаче разрешения на строительство, на 1-м листе;Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО7, на 2-х листах не прошито, не пронумеровано;Форма градостроительного плана земельного участка Градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 6-ти листах;

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе;Копия кадастрового паспорта земельного участка от 13.03.2014 года №, на 2-х листах, не прошито, не пронумеровано;

Проектная документация на объект по адресу: <адрес> на объект «Пекарня», заказчик: ФИО1, исполнитель: ООО «Стройгеопроект», 2014 г., на 5-ти листах.Технический план здания от 03.02.2016 года, на 9-ти листах;Заявление ФИО7 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.02.2016 года, на 1-м листе;Свидетельство о соответствии параметров построенного объекта проектной документации №2 от 03.03.2016 года на 2-х листах;

Свидетельство о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (нормативно-техническим документам) № 1 от 03.03.2016 года на 1-м листе; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, выписки по расчетному счету № (ООО «Элит) на 1-м листе. по расчетному счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО7, на 2-х листах. по расчетному счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО4, на 2-х листах, по расчетному счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, на 2-х листах, по расчетному счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО9, на 2-х листах о движении денежных средств по банковской карте ОАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя ФИО9, на 1-ом листе, о движении денежных средств по банковской карте ОАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя ФИО1, на 7-ми листах, о движении денежных средств по банковской карте ОАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя ФИО9, на 2-х листах, о движении денежных средств по банковской карте ОАО «Сбербанк России» № (счет №) на имя ФИО1, на 22-х листах.о движении денежных средств по счету № открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на 3-х л., оптический диск, предоставленный ОАО «Сбербанк России», содержащий выписку о движении денежных средств по счету № (ИП ФИО13 №11) оптический диск, предоставленный ОАО «Сбербанк России», содержащий выписку о движении денежных средств по счету № (ООО «Центр пищевой индустрии»)выписка о движении денежных средств по счету № (ООО «Центр пищевой индустрии»), предоставленная АО «Россельхозбанк», на 16-ти л., движение по банковским счетам №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 11.03.2013 по 11.12.2015, на 12-ти листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. /том 6 л.д. 73-95/

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, Актов добровольной выдачи от 18.12,2015 протокола осмотра предметов от 13.02.2016 следует, что из МО МВД России «Благовещенский» в адрес Благовещенского МСО следственного управления СК России по Алтайскому краю представлены добровольно выданные ФИО4 и ФИО62 CD-диски с аудио- и видеофайлами встречи, произошедшей между ФИО4, ФИО1 и ФИО13 №10 в магазине ИП «ФИО62» в <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдала CD-диск с записью разговора между ней, ФИО1 и ФИО13 №10, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО62 выдал CD-диск с видеозаписью встречи между ФИО4, ФИО1 и ФИО13 №10, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на данной видеозаписи отражён факт встречи в магазине ИП «ФИО62» в <адрес> ФИО4, ФИО13 №10 и ФИО1, изготовлены их копии и установлено дословное содержание аудиозаписи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том 6 л.д. 100-142/

Таким образом, проводимым осмотром установлен факт встречи в магазине ИП «ФИО62» в <адрес> ФИО4, ФИО13 №10 и ФИО1 В ходе данной встречи последние двое склоняли первую, уговаривали подписать «задними числами» необходимые документы, касаемые оплаты и поставки оборудования от ООО «Центр пищевой индустрии». Между тем, ФИО4 на данные «просьбы» ответила категоричным отказом, вследствие чего ФИО1 пояснила, что в данном случае ей придётся объясняться на суде в будущем.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 изъят и осмотрен сотовый телефон Samsung Duos IMEI 359042/06/086743/8, IMEI 359043/06/086743/6, в ходе которого в нем обнаружена карта памяти - карта памяти KingMax micro SD 8 Gb.

с хранящейся на ней аудиозаписью разговора между ФИО4, ФИО1 и ФИО13 №10, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено дословное содержание разговора. Постановление от 12.02.2016о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

Таким образом, установлена полная идентичность осмотренной с карты памяти изъятого телефона аудиозаписи с той, что была добровольно выдана ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ/том 6 л.д. 148-158 //том 6 л.д. 171-172, 176-178, 180-182, 184-186, 188-190, 205/ Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11.08.2016 следует, что в ходе предварительного следствия получены, осмотрены, признаны и приобщены образцы почерка и подписей у ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО7 ФИО13 №15/том 7 л.д. 64-83/

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в 2015 году в общей сумме 62 400 руб. подтверждается: вышеуказанными доказательствами, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документами, а также оглашенными показаниями подозреваемой ФИО9 в том, что в качестве продавца у ИП «ФИО1» она работает около 7-ми лет. Также она знает, что ФИО1 стала вести бухгалтерию от ее имени и трудоустроила к ней определённых наёмных работников, однако с какой целью – ей неизвестно. Производилась ли за них уплата налогов и страховых взносов – ей также ничего неизвестно. При этом, никакие договора с ними она не подписывала. Она сама лично никакие отчеты ни в налоговый орган, ни в какие другие органы не делала и не подписывала, делал ли их кто-либо вообще – ей неизвестно. Фактически она как работала продавцом в магазине у ИП «ФИО1», так и продолжает работать в настоящее время. Заработную плату ей платит ФИО1 и только за тот объем работы, который она выполняет.

Также подозреваемая пояснила, что после дачи объяснения в полиции 11 сентября 2015 года к ней в субботу или воскресенье (12 или 13 сентября 2015 года), когда она находилась на работе в магазине «Виктория», подошла ФИО1 и попросила ее подписать документы по теме получения гранта и покупки оборудования на ее (т.е. ФИО9) имя для пекарного цеха. Для чего ФИО1 нужны были эти документы – она не знает, ей та ничего не объясняла. Она (т.е. ФИО9) подписала один документ, представленный ей для обозрения, на имя председателя межведомственной Комиссии по представлению грантов для начинающих предпринимателей, содержание которого она ранее при подписании не читала: то есть подпись в этом документе выполнена ею лично и принадлежит ей, она сама подписала этот документ. Фактов того, чтобы она (т.е. ФИО9) обращалась в Центр занятости населения Благовещенского района, она не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №7 в том, что в Центре занятости населения Благовещенского района она работает в течении 25 лет на различных должностях. В настоящее время она состоит в должности заместителя директора КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района». В ее должностные обязанности входит организация содействия занятости населения, в том числе она осуществляет прием документов у лиц, поставленных не учет в качестве безработных для их участия в государственных программах содействия занятости населению.

ФИО13 пояснила, что Постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2011 г. № 792 "О реализации оргаими службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения" утвержден Порядок реализации мероприятия, направленного на содействие трудоустройству незанятых многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Такая государственная услуга оказана индивидуальному предпринимателю ФИО9 и с ней в марте 2015 года был заключен соответствующий договор.

Ознакомившись с пакетом документов, изъятых в ходе предварительного следствия в КГКУ «ЦЗН Благовещенского района» о содействии трудоустройству ФИО13 №15, свидетель об обстоятельствах формирования его (т.е. данного пакета документов пояснила, что в начале 2015 года в ЦЗН обратилась ФИО1 с вопросом о том, какие в настоящее время существуют программы помощи предпринимателям: конкретных обстоятельств встречи с ней она не помнит, потому что ФИО1 часто к ним приходила в период 2013-2015 годов с такими же, по сути, вопросами, и она, либо директор ФИО98 консультировали ее на этот счет. Впоследствии после получения такого рода консультаций ФИО1 приводила в Центр людей, которые в установленном законом порядке регистрировались в качестве безработных и направлялись на общественные работы.

Что же касается заключения трехстороннего договора №43 от 02.03.2015 о содействии трудоустройству незанятых многодетных родителей на оборудованные для них рабочие места, заключенного между КГКУ «ЦЗН Благовещенского района», ИП «ФИО9» и гражданкой ФИО13 №15, то свидетель отметила, что пакет указанных документов принимала от ФИО1 лично она: т.е. ни ФИО9, ни ФИО13 №15 она лично не видела. ФИО1 представила ей доверенность от имени ФИО9 и пояснила, что в связи с удаленностью с.Леньки от р.п. Благовещенка и, соответственно, имеющихся у людей трудностей с автобусным сообщением (автобус ездит только два раза в неделю), та по их просьбе передает документы нарочно. У нее причин не доверять ФИО1 не было, поскольку та является депутатом, известным в районе и в с.Леньки человеком, а самое главное – действовала по доверенности. На момент приема документов она о ФИО1 имела исключительно положительное представление, знала её как общительного инициативного человека. Поэтому она приняла от нее документы и сформировала вышеуказанный трехсторонний договор. Его она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с уже стоявшей подписью директора ФИО98 Соответственно, ФИО1 пообещала ей, что отвезет договор в <адрес> и отдаст его на подпись ФИО9 и ФИО13 №15, а впоследствии, когда у нее будет возможность приехать в р.п. Благовещенка, передаст договор в КГКУ «ЦЗН Благовещенского района». В какой фактически день ФИО1 привезла договор назад – она в настоящее время не помнит, какой-либо учет на этот счет не ведется, поэтому по иным документам они данную дату определить не смогут.

Договором (п. 3.1.) определено, что сумма оплаты затрат работодателя по оборудованию рабочего места составляет 62 400 рублей, данное условие со стороны Центра занятости выполнено непосредственно после предоставления 03.03.2016 заключенного трудового договора, а также в связи с тем, что изначально ФИО1 наряду с иными документами представила счет-фактуру № 1 от 27.02.2015 и товарную накладную № 1 от 27.02.2015, согласно которым поставлено оборудование на сумму 62 400 рублей. Данная сумма, согласно нормативной документации, утвержденной органами исполнительной власти, является максимально возможной суммой к выплате работодателю.

По условиям договора (п. 2.4.) Центр занятости вправе проводить проверку достоверности представленных работодателем в документах сведений. Проверка, исходя из положений договора (п. ДД.ММ.ГГГГ), должна проходить спустя 1 год после заключения упомянутого договора. В настоящее время ведутся мероприятия, связанные с проверкой деятельности ИП «ФИО9» по соблюдению условий данного договора и готовится исковое заявление к предпринимателю, поскольку в ходе проверки установлено, что фактически ФИО13 №15 в течение одного календарного года трудовые отношения не выполняла. В ходе проверки ими установлено, что с ноября 2015 года ФИО13 №15 фактически на территории с.Леньки Благовещенского района не проживает./том 4 л.д. 69-72 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №15 в том, что она является многодетной матерью, у нее четверо несовершеннолетних детей в возрасте от 8-ми до 17 лет. В настоящее время она вместе со своей семьей проживает в <...>, начиная с октября 2015 года. Здесь же она осуществляет трудовую деятельность. До указанного времени с августа 2012 года она проживала в <...>, в связи с тем что родители супруга купили в данном населенном пункте дом и разрешили им в нем проживать.

С ФИО1 она познакомилась примерно в августе 2014 года в связи с тем, что ее бывший супруг устроился к ней кочегаром. Супруг топил печи в кафе «Рандеву» и магазине «Виктория», расположенных на <адрес> в <адрес>.

В ноябре 2014 года ФИО1 предложила ей устроиться к ней работу уборщицей, она согласилась, тогда ФИО1 объяснила ей, что она должна прежде встать на учет в качестве безработного в Центре занятости населения Благовещенского района Алтайского края и та ей может в этом помочь. Она передала ФИО1 свою трудовую книжку: как ей впоследствии стало известно от ФИО1, та походатайствовала о постановке ее на учет в качестве безработной. Начиная с ноября 2014 года, она стала по указанию ФИО1 в названные ею дни являться в ЦЗН Благовещенского района, где подписывала документы, связанные с процедурой ее учета в качестве безработного. Какие именно документы она подписывала и какого они были содержания – она в настоящее время не помнит.

Трудовой договор с ФИО1 она не заключала и проработала у нее в течение времени с ноября 2014 по февраль 2015 года, пособие по безработице в это время ей зачислялось на сберегательную книжку, открытую в Сбербанке РФ. За указанный период ФИО1 дважды ставила ее на учет в качестве безработной: первый раз в ноябре 2014 года, после чего в декабре 2014 года ее с учета сняли (в связи с чем – ей неизвестно). Как пояснила ФИО1, в конце года всех безработных снимают с учета, а в начале нового года вновь ставят на учет. В январе 2015 года ФИО1 вновь поставила ее на учет в Центре занятости населения Благовещенского района (когда она говорит, что ФИО1 поставила ее на учет в качестве безработной, она имеет в виду то, что та предварительно договаривалась с работниками данного учреждения по поводу ее учета, сообщала ей даты, когда ей надлежало явиться в Центр занятости для прохождения отдельных процедур; в назначенные даты ее ждали в Центре, она приходила представлялась работникам и ней предоставляли на подпись различные документы; о чём-либо с работниками Центра она не общалась; ее обслуживала всегда одна и та же сотрудница из кабинета №3, каких-либо вопросов та ей никогда не задавала, просто предоставляла документы и говорила ей, где она должна расписаться, содержание документов она не изучала, единственное, что она читала – это анкету, в которой ей пришлось собственноручно расставить «галочки», т.к. анкета содержала опросник с несколькими вариантами ответов).

В феврале 2015 года ФИО1 ей сообщила, что ее сняли с учета в качестве безработной и предложила ей работать у нее в кафе «Рандеву»: стряпать пироги и мыть пол, однако она отказалась и к ней на работу не выходила.

С ФИО9 она знакома в связи с тем, что та также работала у ФИО1 продавцом в магазине «Виктория». ФИО9 ей никогда не предлагала трудоустроиться к ней работу.

Также свидетель, ознакомившись с представленной ей на обозрение подшивкой документов, изъятых в КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района», на 26 листах, пояснила, что имеюющиеся здесь договор № 43 от 02.03.2015, трудовой договор № 3 от 03.03.2015 ей не знакомы, подписи, выполненные от ее имени в данных документах, ей не принадлежат. Какие-либо рукописные записи в данных документах ею не делались. Сам факт фиктивного либо действительного трудоустройства к ФИО9 с ней никто не обсуждал. Кем, когда и при каких обстоятельствах изготовлены представленные документы – ей неизвестно. Фактически она с февраля 2015 года нигде не работала, а в октябре 2015 года выехала с территории <адрес>.

Кроме того, свидетель пояснила, что при ее первичной постановке на учет в качестве безработной она предоставляла в Центр занятости населения <адрес> документы о своем семейном положении, в том числе свидетельства о рождении всех ее детей, а также паспорт, где стояли отметки о всех четырех ее детях./том 7 л.д. 155 /

Из протокола выемки от 27.05.2016 следует, что у свидетеля ФИО13 №15 изъята тетрадь с образцами ее почерка. Протокол получения образцов для сравнительного исследования в том, что в ходе предварительного следствия получены образцы почерка и подписей у ФИО118 Протокол выемки от 25.05.2016 в том, что у ФИО9 изъяты 8-мь тетрадных листов тетрадь с образцами ее почерка Протокол осмотра предметов от 06.09.2016 в том, что в помещении Благовещенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю осмотрены образцы почерка и подписей ФИО1, ФИО9, ФИО13 №15/том 6 л.д. 193-203 /

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №1963/4-1 от 31.05.2016 следует, что:1. Рукописные записи, расположенные в строках трудового договора №3 от 03 марта 2015 года (лист 14-15), выполнены ФИО1. 2-7. Подписи от имени ФИО9, расположенные в: письме ИП ФИО9 в адрес директора КГКУ ЦЗН Благовещенского района ФИО22 (без даты) (лист 1), в строке перед соответствующей фамилией, заявлении ИП ФИО9 об участии работодателя в мероприятии, направленном на содействие трудоустройству незанятых многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места от 02 марта 2015 года (лист 2), в строке после слов «ИП ФИО9»,договоре №43 о содействии трудоустройству незанятых многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места от 02 марта 2015 года (лист 10-12), в строке перед соответствующей фамилией, электрофотографической копии приказа №3 от 03.03.2015. (лист 13), напротив записи «копия верна 03.03.2015 г.», трудовом договоре №3 от 03 марта 2015 года (лист 14-15), под словом «Работодатель:», договоре аренды недвижимого имущества №3 (без даты) (лист 16-20), в графе «12. ПОДПИСИ СТОРОН» в строке после слова «Арендатор»,выполнены не ФИО9, а другим лицом (лицами).Установить, кем - ФИО1 либо другим лицом выполнены подписи от имени ФИО9 в вышеназванных документах, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «2.1-7.1.» исследовательской части заключения./том 7 л.д. 177-182 /

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по эпизоду невыплаты заработной платы в 2013-2015 годах в общей сумме 354 354 руб. 79 коп. подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №9, и оглашенными с согласия сторон показаниями Потерпевший №10, л.д. 169-174 т. 2 Потерпевший №5, л.д. 200-205 т. 2 - Потерпевший №11, л.д. 215-219 т. 2 Потерпевший №1, Потерпевший №8, направленные на работу к Работодателю на работу ИП «ФИО1 показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №3, и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших - Потерпевший №2, - Потерпевший №1, л.д. 184-190 т. 2 - Потерпевший №8, л.д. 133-139 т. 2 направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО3»: - Потерпевший №8, направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО5»: Потерпевший №3, направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО9» оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №7, л.д. 75-80 т. 2 - Потерпевший №6, л.д. 119-123 т. 2 - Потерпевший №4, л.д. 90-94 т. 2 - направленных на работу к Работодателю – ИП «ФИО9» из которых следует, ФИО1, ссылаясь на государственную программу предлагала помощь в оформлении их как местных жителей на Биржу труда (в Центре занятости населения), при этом разъяснялось, что на законных основаниях человек будет получать деньги как в виде пособия по безработице от Центра, так и в виде зарплаты у неё (т.е. у ФИО1), и соглашались на таких условиях работы, при этом человек давал ей свою трудовую книжку, паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку, кто то из них ездил с ФИО1, кто нет в р.п. Благовещенка на Биржу, так же кто то подписывал, кто нет документы, но при этом оговоривалось, что человек будет работать у нее, а деньги, т.е заработную плату за свой труд будет получать, от Биржи труда – т.е. из Центра занятости населения, и все осуществляли работы в течение всего времени их трудоустройства фактически у ИП «ФИО1» Потерпевший №9, 2013 и в 2014 году в кафе «Рандеву».как подсобный рабочий, мыла посуду и пол, пекла вафли, пироги, зимой долбила крыльцо, Потерпевший №3, в магазине и кафе уборщицей, Потерпевший №7, - Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2,разнорабочими, Потерпевший №1, Потерпевший №5,рабочими и на заготовке дров

При этом, ФИО1 ежемесячно заработную плату не ниже 1-го МРОТа, им не выплачивала, в т.ч. не давала в счёт таковой какие-либо продукты питания, не оказывала определённые какого-нибудь вида услуги. Никаких ведомостей по учёту отработанного им времени на подпись не предоставляла, в т.ч. ни в каких бумагах от неё о выдаче заработной платы никто не расписывался, при этом каждый точную сумму не помнит, но получал от Центра на свою карту Сбербанка России ежемесячно пособия по безработице в пределах 4000 -5 000 руб., только из показаний Потерпевший №2,следует, что она ему выдавала без какого либо оформления в 2013 году 2-3 тыс рублей в месяц, а в 2014 г.на такую же сумму какие-либо продукты питания. О том, что документально трудоустроены у других ИП, имеются трудовые договоры, велись табеля учета раочего времени и ведомости на получение заработной платы каждый узнал при увольнении из записей в своей трудовой книжки, а также во время следствия при предъявлении соответствующих документов следователем для обозрения каждому.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» директора ФИО98 в том, что она, будучи с мая 2000 года является также депутатом Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края. Любой гражданин Российской Федерации, не имеющий работы, вправе зарегистрироваться в качестве безработного в ЦЗН, после чего вправе претендовать на получение различных пособий, а также иных мер финансовой поддержки. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации оргаими службы занятости населения Алтайского края полномочий в области содействия занятости населения" утвержден Порядок реализации мероприятия, направленного на содействие трудоустройству незанятых многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. Такая государственная услуга была оказана индивидуальному предпринимателю ФИО9 и с ней в марте 2015 года был заключен соответствующий договор. При этом, отчётные документы от лица указанного предпринимателя (т.е. от ФИО9) в Центр предоставляла ранее знакомая ей (т.е. ФИО98) ФИО1 Кроме того, Законом РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" – в частности, ст.24 предусмотрена возможность организации общественный работ. Такая государственная услуга предоставляется широкому кругу населения, обратившемуся в Центр. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность, и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. В случае оказания такой услуги гражданин в некоторых случаях получает пособие по безработице до 5 880 рублей и плюс к этому заработную плату у работодателя, заключившего договор на организацию общественных работ с ЦЗН. Таким работодателем может быть, в частности, индивидуальный предприниматель, который предоставляет рабочее место продавца, повара, грузчика и тому подобных профессий. При этом, заработная плата у индивидуального предпринимателя оговорена трудовым договором между ним и гражданином, получающим указанную государственную услугу. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 на протяжении 2013 – 2015 годов КГКУ «ЦЗН Благовещенского района» неоднократно заключались договора об организации общественных работ. Аналогичные договоры были заключены Центром и с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО9, ФИО5 С указанными последними тремя предпринимателями она (т.е. ФИО98) знакома, но этих людей видела в ЦЗН не часто. У них (т.е. в Центре) нет требования для постоянного личного присутствия при оформлении документов, поэтому договоры и отчетные документы принимаются и отправляют нарочным. Какого-либо недоверия к ФИО1 у работников Центра не было, потому что она – известный в районе человек, депутат, общительная и энергичная женщина. О том, что люди фактически работали только на ФИО1, а не на других указанных выше трёх предпринимателей, ей ничего известно не было и она ничего не знала о том, что некоторым из рабочих не выплачивалась заработная плата. /том 2 л.д. 48-53/

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО9, допрошенной в качестве подозреваемой о том, что она знает, что ФИО1 стала вести бухгалтерию от ее имени и трудоустроила к ней определённых наёмных работников, однако с какой целью – ей неизвестно. Производилась ли за них уплата налогов и страховых взносов – ей также ничего неизвестно. При этом, никакие договора с ними она не подписывала. Она сама лично никакие отчеты ни в налоговый орган, ни в какие другие органы не делала и не подписывала, делал ли их кто-либо вообще – ей неизвестно.

Фактически она как работала продавцом в магазине у ИП «ФИО1», так и продолжает работать в настоящее время. Заработную плату ей платит ФИО1 и только за тот объем работы, который она выполняет.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО57, ФИО64 в том, что работали у ФИО1, ФИО64 принимала участие в осмотре трех тетрадей ФИО1: 1. тетрадь «в клетку» 48 листов с изображением кота на обложке. 2. тетрадь «в клетку» 96 листов с обложкой зеленого цвета. 3. тетрадь «в клетку» 96 листов с изображением автомобиля на обложке и рукописной записью, выполненной красителем черного цвета «ДОЛГИ 2014 г.». записи здесь являются фамилиями, именами, инициалами людей, а также числами. Кроме того, встречаются иные записи, предположительно носящие характер комментариев к вышеперечисленным видам записей. Часть записей перечеркнуты. При помощи таких тетрадей в магазине ФИО1 продавцами велся учет продаж товара покупателям в долг. Зачеркнутые записи означают факт погашения долга, не зачеркнутые записи – что долг не погашен. Вместе с тем, для удобства продавцами, спустя неопределенное время, по мере накопления записей о долгах и их погашении на несколько страниц тетради, для удобства список должников и их долги переносились (переписывались) на новую очередную страницу тетрадей. Таким образом учет становилось вести легче, не требовалось изучать многие страницы с записями. На страницах тетради каких-либо сведений о датах совершения сделок по продаже товара, а также даты погашения долга не указывались, в связи с чем она не может определить даже год, когда велись записи. Каких-либо страниц, разлинованных под ведомости, и прочих бухгалтерских документов установленных образцов в тетради нет, поэтому она не может посчитать, есть ли среди перечисленных в тетради лиц те, кто долги не погасил, либо те, кто получил продукты в счет будущей заработной платы за работы, выполненные у ФИО1, и в какой сумме./том 4 л.д. 116-129 /

В ходе проведённого следственного действия установлено, что все вышеуказанные граждане, будучи фактически наёмными работниками ФИО1, де-юре были трудоустроены как к ней самой, так и к индивидуальным предпринимателям ФИО5 (бывшей наёмной работнице ФИО1), ФИО9 (действующей наёмной работнице ФИО1) и ФИО3 (сына ФИО1). При этом, при подготовке отдельных документов в Центр занятости населения использовались печати подконтрольных ФИО1 индивидуальных предпринимателей ФИО65 (зятя), ФИО3 (сына), ФИО5 (бывшего наёмного работника ФИО1). /том 8 л.д. 183-204/

Оглашенными в связи с отказом в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями свидетеля ФИО65 о том, что он проживает в <адрес> совместно со своей женой ФИО7 (в девичестве – «ФИО1»), которая фактически нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. поддерживает родственные отношения с матерью и отцом его жены: ФИО1 и ФИО8, которые занимаются предпринимательской деятельность в сфере производства и торговли продуктами питания (этим занимается ФИО1), их доставкой (этим занимается ФИО8).

Производство и торговлю продуктами питания ФИО1 осуществляет через пекарню (производство), а также свои магазин «Водолей» и кафе-бар «Рандеву» (все эти объекты находятся на территории Леньковского поссовета Благовещенского района АК). Он в коммерческую деятельность тестя и тёщи никогда не лез, его жена ФИО7, также к их бизнесу никакого отношения не имеет (единственное – ранее та была трудоустроена в ИП «ФИО1», но это было где-то примерно до 2014 года, точнее дату не помнит).

Он сам занимаются предпринимательством в сфере сельского хозяйства с 1992 года, как ИП зарегистрирован с 1998 года. При этом, работников у него в ИП никогда никто не значился и, соответственно, не работал. В том числе он не брал к себе никого на работу и через центр занятости населения р.п.Благовещенка, в этом заведении по данному поводу никогда не бывал.

С самого начала деятельности его ИП у него имелась его печать, которая где-то с 2003 года находилась в свободном доступе как у него, так и его тёщи ФИО1, которая, начиная с указанного времени, помогала ему в составлении необходимой налоговой и иной документальной отчётности по деятельности его ИП.

Относительно представленных свидетелю на обозрение документов, изъятых по данному расследуемому делу: 1). справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО66» о том, что у данного предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Потерпевший №1, получая здесь зарплату в течение июля – сентября 2013 года в ежемесячном размере по 6 760 руб.; 2). трудовой книжки КАЗ № на имя Потерпевший №1, в которой на страницах №№ и 17 имеется под пунктом № запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО66» Потерпевший №1 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под пунктом № запись об увольнении Потерпевший №1 из данного ИП в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который тот заключался, он пояснил, что в указанных документах оттиски печати ИП «ФИО66» поставлены именно печатью, которая имеется в наличии у него (по крайней мере, проставленные оттиски полностью идентичны оттиску его печати). Подпись от его имени в Справке в двух местах выполнена лично им, допускает, что подписал среди своих документы по отчётности его ИП, содержание не читал, все иные рукописно выполненные записи,две подписи от его имени, выполненные под пунктами №№ и 25 в вышеобозначенной трудовой книжке выполнены не им, Потерпевший №1 у него не работал, трудовые договоры он с ним никогда не заключал. /том 4 л.д. 179-182 /

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 является его матерью, ФИО7 – родной младшей сестрой, а ФИО8 – его отец. примерно с 2012 года, был зарегистрирован в качестве ИП (был главой крестьянско-фермерского хозяйства ИП «ФИО3»). занимался свиноводством, в 2015 году закрыл ИП. ни юридически, ни фактически каких-либо трудовых функций не осуществляет. Занимаясь бизнесом, наёмных работников себе не брал, работал всегда один вместе с женой. Печать у его ИП «ФИО3» была, находилась та как у него, так и у его матери ФИО1, т.к. та помогала ему вести всю необходимую документацию по деятельности его ИП.

Относительно представленными ему на обозрение изъятыми в Центре занятости населения документами из трудовых дел по факту заключения в течение 2013-2015 гг. трудовых договоров между ИП «ФИО3» с одной стороны со следующими гражданами: ФИО67 (2013г.), ФИО68 (2013г.), ФИО69 (2013г.), ФИО12 (2014г.), ФИО70 (2014г.), ФИО71 (2014г.), ФИО72 (2015г.), Потерпевший №2 (2015г.) и Потерпевший №8 (2015г.), пояснил, что во всех данных документах подписи от его имени выполнены не им, в т.ч. и почерк в отдельных документах, где есть рукописные записи, также выполнен не им, оттиски печати ИП «ФИО3», поставленные во всех представленных ему на обозрение документах, полностью соответствуют оттиску той печати, которая была у его во время деятельности моего ИП. /том 4 л.д. 184-187 /

Показаниями свидетеля ФИО13 №16 в судебном заседании о том, что в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего инспектора, в ее трудовые обязанности и по настоящее время входит расчёт социальных выплат гражданам, уже признанным в качестве безработных и занятых на общественных работах в виде дополнительного рабочего места, По предоставленному по концу месяца табелю учета рабочего времени и в зависимости от условий составленного договора, начисляла материальную поддержку либо пособие, подтвердила, что в рамках расследуемого дела в ходе её допроса порядок начисления запрплата и размер задолженность по каждому из потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3, ФИО106, Потерпевший №2 поясняла по представленным следователем документам, изъятым в Центре

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 она знает более 10 лет. Ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, начиная с 2011 по 2014 год. Она занималась физкультурно-оздоровительной деятельностью, в связи с чем арендовала у ФИО1 помещение, расположенное на <адрес>, рядом с магазином «Аленка» и кафе, принадлежащем ФИО1

Относительно предъявленного на обозрение договор №59 от 11.02.2014, заключенного между ИП «ФИО5» и КГКУ «ЦЗН Благовещенского района», пояснила, что данный договор она не заключала и кого-либо от ее имени его заключать не просила. Оттиск печати принадлежит ее печати, которую она использовала в период своей трудовой деятельности в качестве предпринимателя. Подпись от имени ФИО5 выполнена не ею, а кем-то с подражанием её «оригинальной» подписи, возможно с имеющихся договоров аренды помещения, печать оставляла после окончания своей трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в арендованном у ФИО1 помещении, вернула только в 2015 году

По поводу представленного свидетелю трудового договора № 3 от 14.02.2014, заключенного между ИП «ФИО5» и Потерпевший №8, последняя пояснила, что данный договор она не заключала и кого-либо от ее имени его заключать не просила. Оттиск печати принадлежит ее печати, которую она использовала в период своей трудовой деятельности в качестве предпринимателя. Рукописные записи в договоре ей не принадлежат, они сделаны не ею. С Потерпевший №8 она не знакома. Иные представленные ей документы от её имени как от ИП относительно трудоустройства к себе на работу Потерпевший №8 она не составляла и их не подписывала, подписи в них и почерк выполнены не ей. Также свидетель отметила, что в январе 2014 года она вместе со своим ребенком переехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск Новосибирской области, где проживала в съемной квартире до марта 2016 года, после чего вернулась жить в <адрес>. В связи с чем может уверенно заявить, что в феврале 2014 года она не обращалась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», какого-либо договора с данным учреждением не заключала./том 5 л.д. 69-72 /

Из протокола выемок, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия изъяты и осмотрены трудовые книжки Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №5, в ходе чего отмечены юридические значимые факты: наличие сведений о мнимом трудоустройстве данных лиц в течение 2013-2015 гг. – т.е. в моменты их привлечения к общественным работам./том 6 л.д. 210-211, 216-217, 222-223, 228-229, 240-241, 246-247,252-253;том 7 л.д. 17-18, том 7 л.д. 29-60 /

Из протокола осмотра предметов от 07.09.2016 в том, что с участием свидетеля ФИО57 осмотрены 3 «долговые теради», исходя из содержания которых, как пояснила данный свидетель, невозможно сделать выводы о том, кому из наёмных работников и когда ФИО1 платила деньги и платила ли их им вообще.

/том 7 л.д. 161-164 / /том 7 л.д. 165 /

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2507/4-1 от 04.07.2016 следует, что 1-2. подписи от имени ФИО1, расположенные в: договоре №544 об организации проведения общественных работ от 15.09.2014., в строке после слов «ИП ФИО1» и перед соответствующей фамилией;в акте о выполнении условий договора от 15.09.2014. №544, после слов «Подпись руководителя», изображение которой расположено в электрофотографической копии приказа №101 от 19.09.2014 о принятии Потерпевший №9 на работу, приказе №111 от 19.12.2014 об увольнении Потерпевший №9, под текстом, табелях учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за сентябрь, за сентябрь, октябрь, за ноябрь, декабрь 2014 г., в строке перед соответствующей фамилией,ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за сентябрь-октябрь, в строке перед соответствующей фамилией, ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., в строке перед соответствующей фамилией, смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО1А» от 15.09.2014., в строке после слов «УТВЕЖДАЮ Индивидуальный предприниматель ФИО1», направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от 19.09.2014 в строке после соответсвующей фамилии; выполнены одним лицом - самой ФИО1, Подпись от имени Потерпевший №9, расположенная в трудовом договоре б/н от 19.09.2014., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №9 в строке ниже слова «Работник», выполнена не Потерпевший №9, а ФИО1, Подписи от имени ФИО3, расположенные в справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Потерпевший №9, в строках перед соответствующей фамилией, выполнены ФИО1, вероятно - с намеренным изменением своего почерка./том 7 л.д. 217-225/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует что 1-2. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №10, в строке ниже слова «Работодатель»;направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ., в строке после соответствующей фамилии, выполнены одним лицом - самой ФИО1. Подпись от имени Потерпевший №10, расположенная в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №10, в строке ниже слова «Работник», выполнена не самим Потерпевший №10, а другим лицом. Установить, кем - ФИО1 либо другим лицом выполнена вышеназванная подпись от имени Потерпевший №10 не представилось возможным по причинам, названным в пункте «3» исследовательской части заключения.4. Установить - ФИО1 либо другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5, расположенные в справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Потерпевший №10, в строках перед соответствующей фамилией;трудовой книжке Потерпевший №10 серии ТК-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на листах 3 и 5, не представилось возможным по причинам, названным в пункте «4» исследовательской части заключения./том 7 л.д. 230-236/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2505/4-1 от 06.07.2016 следует, что 1-4. подписи от имени ФИО1, расположенные в: справке о средней заработной плате от 29.01.2015. за сентябрь-ноябрь 2014 года, выданной на имя Потерпевший №9, в строках перед соответствующей фамилией,справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. за декабрь 2014 года, выданной на имя Потерпевший №9, в строках перед соответствующей фамилией,подписи от имени ФИО3, расположенные в справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. за май-июль 2015 года, выданной на имя Потерпевший №9, в строках перед соответствующей фамилией,выполнены одним лицом - самой ФИО1. Подписи от имени ФИО9, расположенные в: трудовом договоре №7 от 12.02.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №9, в строке ниже слова «Работодатель»; направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от 12.02.2015., в строке после соответствующей фамилии;выполнены ФИО1./том 7 л.д. 241-248/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1-4. Подписи от имени ФИО3, расположенные в: договоре №235 об организации проведения общественных работ от 12.05.2015., в строке ниже слов «ИП ФИО3»;- акте о выполнении условий договора об организации проведения общественных работ от 12.05.2015. №235, датированном 20 августа 2015 года, ниже слова «Работодатель:» после соответствующей фамилии, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу Потерпевший №2, подтекстом, изображение которой представлено в электрофотографической копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Потерпевший №2,

расчетной ведомости ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расчетной ведомости ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;расчетной ведомости ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расчетной ведомости ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,в строках перед соответствующей фамилией, смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ., в левом верхнем углу в строке перед записью «(подпись, Ф.И.О.)»; направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ., в строке после соответствующей фамилии;трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и Потерпевший №2, в строке ниже слова «Работодатель:»;подписи от имени ФИО1, расположенные в: трех справках о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя Потерпевший №2, в строках перед соответствующей фамилией;направлении на работу Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., в строке выше слов «Подпись работодателя (его представителя)»,выполнены одним лицом - самой ФИО1, вероятно - с намеренным изменением своего почерка.

3. Установить, кем - Потерпевший №2, ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись от имени Потерпевший №2, расположенная в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и Потерпевший №2, в строке ниже слова «Работник:», не представилось возможным по причинам, названным в пункте «4 исследовательской части заключения./том 8 л.д. 5-13/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1-4. В трудовой книжке колхозника серии КАЗ №, выданной на имя Потерпевший №1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени ФИО1 в строках напротив записей под №№, 27; подписи от имени ФИО3, в строках напротив записей под №№, 29; подписи от имени ФИО3, расположенные в: договоре № об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ. - в строке ниже слов «ИП ФИО3»;акте о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированном ДД.ММ.ГГГГ - ниже слова «Работодатель ИП ФИО3»,приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Потерпевший №1 – под текстом, табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за сентябрь-октябрь 2014 г.; за октябрь-ноябрь 2014 г.; за ноябрь-декабрь 2014 г.,в строках после слова «Составил:»,ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за сентябрь-октябрь 2014 года; за ноябрь-декабрь 2014 г.,в строках после слова «Руководитель»; смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. - в левом верхнем углу в строке ниже записи «М.П.»;трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и ФИО12, в строке ниже слова «Работодатель:»; направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ., в строке после соответствующей фамилии; подписи от имени ФИО1, расположенные в: направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ. в строке после соответствующей фамилии; трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и ФИО12, в строке ниже слова «Работодатель:»;договоре № об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ - в строке после слов «ИП ФИО1»; акте о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированном ДД.ММ.ГГГГ - после слов «Подпись руководителя»; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Потерпевший №1 на работу - под текстом; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Потерпевший №1 – под текстом; табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за март 2014 г.; за март-апрель 2014 г.;за апрель-май 2014 г.;за май-июнь 2014 г.;за июнь-июль 2014 г.;за июль-август 2014 г.;за август-сентябрь 2014 г.,в строках после слова «Составил:»;ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за март 2014 года;за июнь-июль 2014 г.;за июль-август 2014 г.;за сентябрь 2014 г.,в строках после слова «Руководитель»; смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. - в левом верхнем углу в строке ниже слов «Индивидуальный предприниматель ФИО1» и перед соответствующей фамилией,выполнены одним лицом - самой ФИО1. 5. Установить, кем - ФИО12, ФИО1 либо другим лицом - выполнены подписи от имени Потерпевший №1, расположенные в: трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и ФИО12, трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и ФИО12, в строках ниже слова «Работник:»., а также кем - ФИО1 либо другим лицом - выполнены подписи от имени ФИО65 в трудовой книжке колхозника серии КАЗ №, выданной на имя Потерпевший №1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ; в строках напротив записей под №№, 25;не представилось возможным по причинам, названным в пункте «5» исследовательской части заключения./том 8 л.д. 19-28/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 12.07.2016следует, что 1-2. Подписи от имени ФИО9, расположенные в: договоре № об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ. - в строке перед соответствующей фамилией, акте о выполнении условий договора об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированном ДД.ММ.ГГГГ - ниже слова «Работодатель ИП ФИО9», приказе (распоряжении) о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. - под текстом перед соответствующей фамилией,приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Потерпевший №3 – под текстом, расчетной ведомости ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расчетной ведомости ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;в строках после слов «ИП ФИО9»;смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. - в левом верхнем углу в строке ниже записи «ИП.ФИО9» после записи «М.П.»;трудовом договоре №5 от 16.02.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №3, в строке ниже слова «Работодатель:»; выполнены одним лицом - ФИО1.

3. Подпись от имени Потерпевший №3, расположенная в трудовом договоре №5 от 16.02.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №3, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №3, а ФИО1./том 8 л.д. 33-41/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2501/4-1 от 11.07.2016следует, что 1-2. Подписи от имени ФИО9, расположенные в: договоре № об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ. - в строке перед соответствующей фамилией; акте о выполнении условий договора об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированном ДД.ММ.ГГГГ - ниже слова «Работодатель ИП ФИО9»,приказе (распоряжении) о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. - под текстом перед соответствующей фамилией,электрофотографической копии приказа №17 от 20.08.2015. об увольнении Потерпевший №4 изображение подписи от имени ФИО9 под текстом, расчетной ведомости ИП «ФИО9» от 30.06.2015. за отчетный период: с 01.06.2015. по 30.06.2015.; от 31.08.2015. за отчетный период: с 01.08.2015. по 31.08.2015.;от 31.07.2015. за отчетный период: с 01.07.2015. по 31.07.2015.,в строках после слов «ИП ФИО9»;смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО9» от 26.06.2015. - в левом верхнем углу в строке после записи «ИП ФИО9»;трудовом договоре б/н от 29.06.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №4, в строке ниже слова «Работодатель:»; выполнены одним лицом - ФИО1.

3. Подпись от имени Потерпевший №4, расположенная в трудовом договоре б/н от 29.06.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №4, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №4, а ФИО1./том 8 л.д. 46-54/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 08.07.2016следует, что 1-3. Подписи от имени ФИО3, расположенные в:

договоре № об организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ., в строке ниже слов «ИП ФИО3»; акте о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ниже слова «Работодатель ИП ФИО3»; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу Потерпевший №3, под текстом; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Потерпевший №3, под текстом; табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО3» за сентябрь 2014 г.;за ноябрь-декабрь 2014 г.;за октябрь-ноябрь 2014 г.;в строках после слова «Составил:»,

ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за ноябрь-декабрь 2014 г.; за октябрь 2014 года;в строках после слова «Руководитель»;табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО3» за сентябрь-октябрь 2014 г., в строке после слова «Составил:»,смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ., в левом верхнем углу в строке ниже записи «Индивидуальный предприниматель ФИО3»; трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и Потерпевший №3, в строке ниже слова «Работодатель:»;выполнены одним лицом - самой ФИО1.

Подпись от имени Потерпевший №3, расположенная в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и Потерпевший №3, в строке ниже слова «Работник:», выполнена ФИО1./том 8 л.д. 59-67/

Из Заключение судебной почерковедческой экспертизы №2497/4-1 от 15.07.2016 следует, что 1-3. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: договоре №385 об организации проведения общественных работ от 25.06.2014. - в строке ниже слов «ИП ФИО1»;акте о выполнении условий договора от 25.06.2014. №385, датированном 19 декабря 2014 года - ниже слова «Работодатель ИП ФИО1» приказе №97 от 30.06.2014. о принятии на работу Потерпевший №5, под текстом,приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО73, подтекстом, табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за октябрь-ноябрь 2014 г.; за ноябрь-декабрь 2014 г.;за сентябрь-октябрь 2014 г.;за июль-август 2014 г.;за июнь-июль 2014 г.,в строках после слова «Составил:»,ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за июнь-июль 2014 г.;за сентябрь 2014 года;ноябрь-декабрь 2014 года;за октябрь 2014 года;июль-август 2014 года, в строках после слова «Руководитель»; смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. - в левом верхнем углу в строке ниже записи «Индивидуальный предприниматель ФИО1» после записи «М.П.»; трудовом договоре №85 от 30.06.2014., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №5, в строке ниже слова «Работодатель:»;выполнены одним лицом - самой ФИО1.Подпись от имени Потерпевший №5, расположенная в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №5, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №5, а ФИО1./том 8 л.д. 73-81/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2498/4-1 от 14.07.2016 следует, что 1-3. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: договоре №530 об организации проведения общественных работ от 05.09.2014. - в строках после и ниже слов «ИП ФИО1»; акте о выполнении условий договора от 05.09.2014. №530, датированном 25 октября 2014 года - ниже слова «Работодатель ИП ФИО1», приказе №530 от 08.09.2014. о принятии на работу Потерпевший №11 - под текстом,приказе (распоряжении) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Потерпевший №11 - в строке перед соответствующей фамилией; табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за август-сентябрь 2014 г.; табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1 за сентябрь-октябрь 2014 г.;за ноябрь 2014 г.за сентябрь-октябрь 2014 г.;за сентябрь 2014 года, ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за ноябрь 2014 года,в строках после слова «Руководитель»; смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО1» от 05.09.2014. - в левом верхнем углу в строке ниже записи «Индивидуальный предприниматель ФИО1» и в строке после слов «Главный бухгалтер организации»; в трудовом договоре б/н от 08.09.2014., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №11, в строке ниже слова «Работодатель:»;выполнены одним лицом - самой ФИО1.

Подпись от имени Потерпевший №11, расположенная в трудовом договоре б/н от 08.09.2014., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №11, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №11, а ФИО1./том 8 л.д. 86-94/

Из заключение судебной почерковедческой экспертизы №2499/4-1 от 13.07.2016 следует,что 1. Подпись от имени ФИО9, расположенная в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №6, в строке ниже слова «Работодатель:», выполнена ФИО1.2. Подпись от имени Потерпевший №6, расположенная в трудовом договоре б/н от 05.06.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №6, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №6, а ФИО1./том 8 л.д. 99-105/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2495/4-1 от 21.07.2016 следует, что 1-3. Подписи от имени ФИО9, расположенные в: акте о выполнении условий договора от 03.06.2015. №280, датированном 20 августа 2015 года, в строке ниже слов «Работодатель ИП ФИО9»;договоре №280 об организации проведения общественных работ от 03.06.2015., под текстом 2-го листа перед соответствующей фамилией; расчетной ведомости ИП ФИО9 от 31.08.2015. за отчетный период с 01.08.2015. по 31.08.2015.; расчетной ведомости ИП ФИО9 от 31.07.2015. за отчетный период с 01.07.2015. по 31.07.2015.,в строках перед соответствующей фамилией; приказе №17 от 20.08.2015. об увольнении Потерпевший №7, под текстом; приказе (распоряжении) о приеме работника на работу №5к от 05.06.2015., в строке перед соответствующей фамилией;выполнены не ФИО9, а другим лицом (лицами).Установить, кем - ФИО1 либо другим лицом выполнены подписи от имени ФИО9 в вышеназванных документах, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1.1-3.1.» исследовательской части заключения.

4.Подписи от имени ФИО1, расположенные в справке о средней заработной плате от 20.05.2015., выданной на имя Потерпевший №7, в строках перед соответствующей фамилией, выполнены одним лицом - самой ФИО1. Подписи от имени ФИО9, расположенные в:трудовом договоре б/н от 05.06.2015., заключенном между ИП «ФИО9,» и Потерпевший №7, в строке ниже слова «Работодатель»; направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от 05.06.2015., в строке после соответствующей фамилии,выполнены ФИО1.

5. Подпись от имени Потерпевший №7, расположенная в трудовом договоре б/н от 05.06.2015., заключенном между ИП «ФИО9» и Потерпевший №7, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №7, а ФИО1./том 8 л.д. 112-120/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2494/4-1 от 20.07.2016 следует, что 1-4. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: акте о выполнении условий договора от 25.06.2014. №367, датированном 19 декабря 2014 года, ниже слов «Работодатель ИП ФИО1»; договоре №367 об организации проведения общественных работ от 25.06.2014., под текстом 2-го листа перед соответствующей фамилией; приказе №93 от 26.06.2014. о принятии Потерпевший №8 на работу, под текстом; ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за июнь-июль 2014 года;за июнь-июль 2014 г.;за июль-август 2014 года;за сентябрь 2014 г.;за октябрь 2014 г.;за ноябрь-декабрь 2014 г.;в строках после слова «Руководитель»; табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за июнь-июль 2014 г.;за август-сентябрь 2014 г;

за сентябрь-октябрь 2014 г.;за октябрь-ноябрь 2014 г.;за ноябрь-декабрь 2014 г.;в строках после слова «Составил:», приказе №110 от 19.12.2014. об увольнении Потерпевший №8 под текстом:табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО5» за апрель-май 2014 г., в строке после слова «Составил:»; справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Потерпевший №8, в двух строках перед соответствующей фамилией; справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Потерпевший №8, в двух строках перед соответствующей фамилией. выполнены одним лицом - самой ФИО1.

5. Подпись от имени Потерпевший №8, расположенная в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО5» и Потерпевший №8, в строке ниже слова «Работник», выполнена не Потерпевший №8, а другим лицом.

Установить, кем ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись от имени Потерпевший №8, расположенная в вышеназванном трудовом договоре, не представилось возможным по причинам, названным в пункте «5» исследовательской части заключения. 6. Подпись от имени Потерпевший №8, расположенная в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №8, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №8, а ФИО1./том 8 л.д. 126-134/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2496/4-1 от 18.07.2016 следует, что подпись от имени Потерпевший №8, расположенная в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО3» и Потерпевший №8, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №8, а ФИО1./том 8 л.д. 139-145/

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №2493/4-1 от 19.07.2016 следует, что 1-3. Подписи от имени ФИО1, расположенные в:акте о выполнении условий договора от 20.05.2013. №284, датированном 24 декабря 2013 года, ниже слов «Работодатель ИП ФИО1»;дополнительном соглашении №746 к договору о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от 25.11.2013., в строке перед соответствующей фамилией;смете расходования средств на организацию и проведение общественных работ в ИП «ФИО1» от 25.11.2013., в строке после соответствующей фамилии;договоре №284 о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от 20.05.2013., под текстом 3-го листа перед соответствующей фамилией;смете расходования средств на организацию и проведение общественных работ в ИП «ФИО1» от 21.05.2013., в строке после соответствующей фамилии; приказе №63 от 27.08.2013. об увольнении Потерпевший №2, под текстом;приказе №55 от 21.05.2013. о принятии Потерпевший №2 на работу, под текстом; приказе №66 от 24.12.2013. об увольнении Потерпевший №8, под текстом;

табеле учёта использования рабочего времени у ИП «ФИО1» за май-июнь 2013 г.;за июль 2013 г.;за август 2013 г.;. за сентябрь 2013 г.;. за октябрь 2013 г.;за ноябрь 2013 г.;за декабрь 2013 г.;в строках после слова «Составил:»;ведомости расчётов по оплате труда о совместной деятельности безработных граждан, принимающих участие в общественных работах за июнь 2013 года;за июль 2013 г.;за август 2013 года;за сентябрь 2013 г.;за октябрь 2013г.;за ноябрь 2013 г.;декабрь 2013 г.;в строках после слова «Руководитель»;

дополнительном соглашении № к договору о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ., в строке перед соответствующей фамилией; смете расходования средств на организацию общественных работ в ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ., в строке после соответствующей фамилии;приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ФИО74 на работу, подтекстом; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ФИО75 на работу, подтекстом;приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Потерпевший №8 на работу, под текстом; трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №8, в строке ниже слова «Работодатель:»; справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Потерпевший №8, в двух строках перед соответствующей фамилией;выполнены одним лицом - самой ФИО1.4. Подпись от имени Потерпевший №8, расположенная в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП «ФИО1» и Потерпевший №8, в строке ниже слова «Работник:», выполнена не Потерпевший №8, а ФИО1./том 8 л.д. 151-160/

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в КГКУ «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска изъяты в том числе: «Трудовое дело» за 2013-й год в отношении работника Потерпевший №8, за 2014-й год в отношении работников Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №5, ФИО119, ФИО120 Ивановича, Потерпевший №8, за 2015-й год в отношении работников Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4.Потерпевший №8, Потерпевший №2.

Суд берет указанные доказательства за основу, поскольку они являются достоверными, последовательными и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Проверив и оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, закончив судебное следствие после разрешения всех ходатайств при отсутствии у сторон дополнений, суд считает установленной вину каждой подсудимой в инкриминируемых им деяний, а его действия правильно квалифицированы ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 145.1 УК РФ, ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО9 по ч.3 ст.159 УК РФ

Действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО9 по ч.3 ст.159 УК РФ подтверждаются вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Несмотря на не признание вины каждой из подсудимых, вина каждой подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для утверждения, что факт совершения каждого преступления и причастности каждого подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления установлены достоверно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4 ФИО13 №5, ФИО44 подтверждают обстоятельства прохождения комиссий на получение грантов подсудимыми, а также свидетель ФИО13 №1 разъяснила суду, что ФИО1 не могла претендовать на получение всех указанных выше грантов, а ФИО7 не имела право продавать своей матери полученное оборудование. Из Показаний свидетеля ФИО13 №12 следует, что на протяжении многих лет она выполняет услуги по выполнению курсовых работ, ведению бухгалтерского учета, бизнес планов и т.<адрес> деятельность она не скрывает и ни один раз подавала объявления в газеты, рассказывала об этом знакомым, рассказала как оказывала услуги именно ФИО76 по изготовлению бизнес- планов по ее просьбе. Следует отметить, что один из бизнес- планов она поменяла только оглавление, однако он и так прошел через все согласования в Центре занятости и администрации района, что свидетельствует о формальном подходе при оценке бизнес- планов при выдачи грантов.

Из показаний свидетеля ФИО61 следует, что она в 2013 году продала мебель, плиту и микроволоновку именно ФИО1, которая разместила их в своем кафе «Рандеву», в то же время по документам их приобрели якобы ФИО24 и ФИО15 по бизнес –планам. ФИО13 ФИО13 №10 подтвердила, что действительно заключала сделки с ФИО1, однако поставила лишь небольшую часть оборудования, при этом ФИО1 сразу просила вернуть деньги, однако она вернула лишь 90 тыс.рублей, хотя ФИО1 просила вернуть больше средств. Также свидетель отметила, что после того как она согласилась вернуть на счета предпринимателей по 30 000 рублей, ФИО1 «закидывала удочку» о том, чтобы обналичить посредством использования счета ее организации все перечисленные от предпринимателей 900 000 рублей и, соответственно, договор поставки не исполнять.

При оценке ее показаний суд исходит из того, что у ФИО13 №10 не было намерений поставлять продукцию по указанным договорам, вероятнее всего между Грудиной и ФИО13 №10 имелась договоренность о возврате именно денег, поэтому ФИО13 №10 и не торопилась поставлять продукцию. Об этом свидетельствует и поведение ФИО1, которая за длительный период не приняла никаких мер по принудительному взысканию долга. ФИО2 ФИО4 ФИО9 явившиеся непосредственными исполнителями преступления как в ходе предварительного следствия так и в суде давали последовательные показания о содеянном, подробно описывали свои действия и действия ФИО1, детально воспроизводя обстоятельства,

К версии подсудимых и их защиты об отсутствии в действиях каждой указанных в обвинительном заключении составов преступлений, суд относится критически, расценивает как реализованное право на защиту, стремление избежать уголовной ответственности, их версии опровергаются приведенными выше показаниями допрошенных по делу представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, не имеющих оснований для оговора каждой подсудимой.

Суд находит, что оснований для самооговора у подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО9 на стадии предварительного следствия не имелось, показания им давались добровольно в присутствии защитника, описал подробности совершения преступления, о которых мог знать только исполнитель. Как поясняла ФИО9 денежными средствами гранта в размере 300 000 рублей она фактически не распоряжалась, куда конкретно они были использованы – не знает. Распоряжение указанной денежной суммой осуществила ФИО1, поскольку, как она же ей ранее и поясняла, регистрация ее (т.е. ФИО9) в качестве индивидуального предпринимателя, участие в гранте было оформлено по просьбе ФИО1 Она никакой деятельностью не занималась и не занимается, никакого дохода от этого не получала и не получает. Никакого оборудования для нее на деньги гранта приобретено не было. Фактически она как работала продавцом в магазине у ИП «ФИО1», так и продолжает работать в настоящее время. Заработную плату ей платит ФИО1 и только за тот объем работы, который она выполняет.

Как поясняла ФИО4 оформлялась в качестве индивидуального предпринимателя, обращалась в Центр занятости населения, в Администрацию Благовещенского района для получения Гранта, получала финансовую помощь, вынужденно под влиянием ФИО1, на самом деле она работала у ФИО1 в качестве продавца, не могла ей отказать, так как понимала и боялась, что та уволит ее с работы При этом, ФИО1 убеждала ее, что её это ни к чему обязывать не будет: она как работала продавцом, так и будет продолжать работать в этой должности.

Все снятые денежные средства в размере 60 300 рублей она полностью передавала ФИО1 в отделениях «Сбербанка» в с.Леньки и р.п.Благовещенка лично в руки ФИО1 Какой-либо финансовой выгоды ей ФИО1 не обещала. Каких-либо отчетов о том, на какие цели потрачены деньги, она в Центр занятости не предоставляла и не готовила, когда ФИО1 получила ее «грантовские» деньги, а также деньги ФИО2 и ФИО7,то ФИО1 уволила ее из магазина, пояснив, что это – вынужденная мера, т.к. им нельзя было показывать, что она, получив грант, на самом деле продолжает работать у неё продавцом. При этом, ФИО1 тогда же ей пообещала, что как только та наладит свой собственный бизнес по производству хлебобулочных изделий, организованный ею на ее, ФИО2 и ФИО7 грантовские деньги, та ее наймёт на работу в пекарню на должность пекаря. На работу ее ФИО1 так и не взяла, … когда «завертелась проверка» и к ней домой (т.е. к ФИО1) в с.Леньки стали приезжать сотрудники полиции. ФИО1, будучи осведомлённой об этом, приехала к ней (т.е. к ФИО4) домой с образцом доверенности, которую, с её слов, ей надо было оформить на её имя, с тем чтобы в последующем избежать «раскрытия» совершённой ими «аферы» с грантами. В итоге она (т.е. ФИО4), испугавшись за себя, написала такую доверенность, умышленно датировав её 2013-м годом, в эту встречу ФИО1 передала ей все документы по её ИП, стала рассказывать впервые за всё время, что та купила какое-то оборудование в пекарню, с тем чтобы она (т.е. ФИО4) говорила в полиции, что это оборудование приобретено ею, ФИО2 и ФИО7 на их грантовские деньги, а также довела до ее информацию того, что в будущем ожидается допоставка ещё какого-то оборудования в пекарню: это всё ФИО1 ей говорила, с тем чтобы она (т.е. ФИО4) озвучила сказанное в полиции, но уже от своего, ФИО2 и ФИО7 имени, не упоминая в этой «схеме» ФИО1

В последующем в ходе проводимой по делу проверке и в настоящее время при расследовании уже возбужденного уголовного дела она (т.е. ФИО4) решила говорить правду, как оно и происходило на самом деле, поняв, что ФИО1, подставив в первую очередь их с ФИО2, склонив к участию в мошенничестве, хотела «выкрутиться».

Как поясняла ФИО2 ФИО1 зарегистрировала в качестве ИП не только ее, но и другую свою работницу – ее коллегу, продавца из магазина «Водолей» ФИО4, последняя ей также об этом рассказывала., обе они были уверены в порядочности ФИО1, что та их не обманет, а обещанное будет исполнять (т.е. исправно нести расходы, связанные с деятельностью их ИП, вести и сдавать в сроки от их имени всю необходимую документацию). При этом, она (т.е. ФИО2) отметила, что никаких письменных доверенностей на занятие предпринимательством от ее имени, проведение каких-либо сделок, регистрационных действий и т.п. она ФИО1 не давала, а та её об этом и не просила (такая доверенность была подписана ею «задним числом», после того как уже проводилась проверка по данному возбужденному уголовному делу).

Все документы, свидетельствующие о регистрации ИП, у нее находились в магазине «Водолей» в свободном доступе у ФИО1, в т.ч. и печать. Она указанными всеми документами, в т.ч. и печатью, никогда не пользовалась, использовала ли их ФИО1 в своих целях – она не знает.

Когда в ЦЗН и в администрации Благовещенского района грантовские деньги ею были получены (и отданы в последующем в распоряжение ФИО1 целиком), а также когда было возбуждено уголовное дело и она узнала, что за ее ФИО1 никаких документов и необходимых платежей по деятельности ее ИП не осуществляет, она обратилась к ней с вопросом, когда ей можно будет закрыть своё ИП.

Эти показания в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами; все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Денежные средства были перечислены в порядке предоставления средств единовременной финансовой помощи гражданам, признанным в установленном порядке безработными и решившим осуществлять предпринимательскую деятельность,

Указанные в период совершения преступлений предоставлялись в соответствии с порядком, установленным совокупностью нормативно-правовых актов, перечисленных в приговоре при описании соответствующих преступных деяний.

Эти акты определяют условия и порядок их предоставления, выделяемых из соответствующих бюджетов.

Из показаний же множества допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, письменных документов следует, что гранты в соответствии с заявленными бизнес-планами не осваивались, каждая из подсудимых, сознательно обманывали органы власти, принявшие решения о предоставлении указанных грантов на специально оговоренные цели, придавали своим действиям по распоряжению похищенным по своему усмотрению вид надлежащего выполнения условий, на которых эти гранты предоставлялись.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости оправдания не могут быть признаны состоятельными.

1.Действия подсудимой ФИО1 совместно с ФИО4, а потом совместно и с ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинен имущественного ущерба бюджету Алтайского края на общую сумму 120 600 руб. и желала этого.

2. Действия подсудимой ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО7, суд квалифицирует поч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Поскольку действуя из корыстных побуждений, ФИО1 осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 900 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 648 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 162 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 90 000 руб.

3. Действия подсудимой ФИО1 совместно с ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку они похитили денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 300 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 216 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 54 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 30 000 руб.

4.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Алтайского края и желала их наступления, похитила денежные средства из бюджета Алтайского края на общую сумму 62 400 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Алтайскому краю.

5. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности, работодателем – физическим лицом., поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №11 и Потерпевший №2 и желала их наступления.

1.Действия подсудимой ФИО4, совместно ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку ФИО4 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинен имущественного ущерба бюджету Алтайского края на общую сумму 60300 руб.

2.Действия подсудимой ФИО4 совместно ФИО1 ФИО2, и ФИО7 суд квалифицирует поч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку ФИО1, ФИО23, ФИО4, и ФИО7, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили в крупном размере денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 900 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 648 000 руб., <адрес> – в сумме 162 000 руб., <адрес> – в сумме 90 000 руб.

С этой целью, вступили в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения, путём обмана, денежных средств из бюджетов Российской Федерации, <адрес> и <адрес>, в виде государственной поддержки бизнес-проекта по программе предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса) в рамках Федерального Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере по 300 000 руб., якобы для развития бизнес-проекта по налаживанию производства хлебобулочных и кондитерских изделий в <адрес>.

Для этого, каждая следуя получаемым от ФИО1 указаниям, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего в помещении <адрес> ФИО7 выступила совместно с ФИО2, и ФИО4 перед членами Комиссии с представленным к защите Бизнес-планом.

Таким образом, на основании положительного заключения Комиссии между Администрацией и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4 и ФИО7 были заключены договоры, в соответствии с положениями которых Грант каждой из них предоставлялся в сумме по 300 000 руб., на условиях софинансирования с целью реализации данными грантополучателями Бизнес-проекта, на счет, открытый на имя каждой в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства, из бюджетов во исполнении Договора, в виде Гранта в размере 300 000 руб., что подтверждается исследованными выше материалами уголовного дела.

В дальнейшем ФИО1, ФИО2, ФИО24, Ю.А. ФИО7 распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению в личных корыстных целях, перечислив их на расчетный счет ООО «Центр пищевой индустрии», по соответствующим платежным поручениям в общей сумме 900 000 руб., частично на которые в последующем ФИО1 было приобретено необходимое оборудование сугубо для её личного бизнеса в сфере производства хлебобулочных и кондитерских изделий.

В результате осуществления данных платежей ФИО1А, ФИО2, ФИО4,ФИО7 создали видимость ведения последними тремя предпринимателями совместной деятельности согласно условиям Договора заключенного между ними и Администрацией Благовещенского района, после чего, действуя с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, предоставили в Администрацию из ООО «Центр пищевой индустрии» бухгалтерские документы, свидетельствующие о поставках оборудования на деньги, полученные в виде Грантов.

При этом действуя из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления в виде причинения денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 900 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 648 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 162 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 90 000 руб.

Подсудимая ФИО1 была осведомлена о порядке получения грантов и условиях, при которых они бы не были истребованы, в течение длительного времени добивалась их получения, в том числе действуя через других подсудимых, готовя документы о якобы исполнении названных условий, подыскивала множество и готовила фиктивных документов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще до получения грантов у подсудимой ФИО1 сформировался умысел на обращение полученных денежных средств в свою пользу, а у остальных подсудимых в пользу ФИО1, но преследуя личные цели из корыстных побуждений, ФИО2, и ФИО4- иметь (не потерять работу ) в качестве продавца у ФИО1, ФИО7 в сою пользу и в пользу своей матери.

1.действия подсудимой ФИО2 совместно ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО2, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Алтайского края на общую сумму - 60300 руб. и желала этого.

2.Действия подсудимой ФИО2, совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО7 суд квалифицирует поч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Поскольку действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 900 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 648 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 162 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 90 000 руб.

1.Действия подсудимой ФИО7, совместно ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Поскольку действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 900 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 648 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 162 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 90 000 руб.

1.Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Поскольку ФИО9 действуя с ФИО1 похитили в крупном размере денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов на общую сумму 300 000 руб., причинив тем самым имущественный ущерб Российской Федерации – в сумме 216 000 руб., Алтайскому краю – в сумме 54 000 руб., Благовещенскому району Алтайского края – в сумме 30 000 руб.

Фактически она как работала продавцом в магазине у ИП «ФИО1», так и продолжает работать в настоящее время. Заработную плату ей платит ФИО1 и только за тот объем работы, который она выполняет.

Совершая совместно ФИО1, указанное преступление, ФИО9 действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджетам Российской Федерации, Алтайского края и Благовещенского района Алтайского края и желала их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО4, наличие на иждивении двух малолетних детей: ФИО4, трое у ФИО7

С учетом степени общественной опасности каждого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ

Оценивая личность подсудимой, суд исходит из того, что по месту жительства и УУП каждая из подсудимых характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от жителей ни на кого из них не поступало, на комиссиях не разбирались, на учете у врача психиатра, у врача- нарколога –никто не состоит,каждый имеет семью. ФИО1 по месту жительства ведет активную общественную деятельность, на протяжении ряда лет вносила вклад для развития села, оказанию спонсорской помощи в проведение культурных и спортивных мероприятий, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты и благодарности.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного каждого преступления, а также совместно совершенных и роли Грудиной В.А в содеянном, обстоятельств совершенных ею преступлений, характеризующихся настойчивостью в достижении преступного результата, тщательностью подготовки совершаемых преступных действий, а также материального и семейного положения, личности каждого подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, семейных обстоятельств, оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление каждой из подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных.

На основании изложенного, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хишения 62400 рублей в виде обязательных работ,

по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.1ст 62 УК РФ,ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ,ФИО9 по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст.1-8, 60 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с предоставлением испытательного срока, возложением обязанностей, что будет способствовать исправлению каждой осужденной и не ухудшит условия жизни семьи и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда– КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» РФ удовлетворить.

Иск представителя КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» РФ о взыскании 214038 рублей 30 коп., в т.ч. с ФИО1- 207263, 82 руб., с ФИО4 - 5793, 19 руб., ФИО2- 981, 29 руб. разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 145.1 УК РФ, назначить ей наказания

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 900 000 рублей ) в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения совместно с ФИО9 300 000 рублей в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа.,

по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения 62400 рублей в виде 120 часов обязательных работ,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения совместно с ФИО2 и ФИО4 120600 рублей) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в 100 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание ввиде штрафа исполнять реально.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО4, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

на основ.ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО7, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Признать ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на каждую обязанности: 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного в дни и часы, установленные данным органом, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7

ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Благовещенского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда, КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района», муниципального образования «Благовещенский район» по делу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба от преступления в пользу КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» - 60 300 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в возмещение ущерба от преступления в пользу КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» - 60 300 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке в возмещение ущерба от преступления – 900000 рублей; а именно:

в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район - 90000 (девяносто тысяч) рублей;

в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда – 810000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО9 в солидарном порядке в возмещение ущерба от преступления– 300000 (триста тысяч) рублей; а именно: в доход бюджета муниципального образования «Благовещенский район» - 30000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда–270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба от преступления в пользу КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» Алтайского края 62 400 руб.,

- автомобиль BMW X5 VIN №, 2002 года выпуска, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу от ареста освободить, передать по принадлежности ФИО49

- Обратить взыскание на арестованный автомобиль

УАЗ-23632 UAZ Pickup VIN №, 2013 года выпуска принадлежащий ФИО1, рыночной стоимостью : 600 000 рублей.

Иск представителя КГКУ «Центр занятости населения Благовещенского района» о взыскании 214038 рублей 30 коп., в т. ч. с ФИО1- 207263, 82 руб., с ФИО4 - 5793, 19 руб., ФИО2- 981, 29 руб. разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу согласно приложенного перечня решить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в срок 10 суток со дня вынесения, через Благовещенский районный суд с правом заявления ходатайства об участии при апелляционном рассмотрении дела.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>

03.08.2017г. определением суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО9 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ факты невыплаты заработной платы Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №2 в период их трудоустройства у ИГ1 «ФИО3», И11 «ФИО9», ИП «ФИО5», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ отменить, прекратить уголовное преследование ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отменить, прекратить уголовное преследование ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 900.000 рублей ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по факту хищения совместно с ФИО9 300.000 рублей) окончательно назначить ФИО1 наказание: 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО9, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы, назначенное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание: 2 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО9 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО9, а также этот же приговор в отношении ФИО4, ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рощика К.С., адвоката Калиниченко И.Т., адвоката Диденко В.Ю., адвоката Киселева С.С. - без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Ремезова Е.А. и апелляционное представление удовлетворить частично.